Дело № 2-897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Медведево 22 мая 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А., 

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 

<

...> года, взыскании задолженности по нему за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 97 256 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 90816 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 5 527 рублей 02 копейки, неустойка в размере 913 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 117 рублей 71 копейка. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 рублей под 22,50 % годовых на срок по 

<

...> года с условием возврата денежных средств в соответствии графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности перед банком по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

...> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами по 3495 рублей 60 копеек, последний платеж –3534 рубля 77 копеек. 

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.16-19). 

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере 110 000 рублей, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п. 12 договора. Судом установлено, что ответчик обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок не исполняет. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки, рассчитанный по состоянию на 

<

...> года, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Ответчиком своего расчета суммы задолженности не предоставлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 97 256 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 90 816 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 5 527 рублей 02 копейки, неустойка в размере 913 рублей 19 копеек.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 

<

...> года со сроком исполнения не позднее 

<

...> года. Учитывая, что ответчик ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанная Банком задолженность является значительной, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 

<

...> года, заключенного с ответчиком. Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № ... от 

<

...> года при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 9 117 рублей 71 копейка (6000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, подлежащего оценке, + 3 117 рублей 71 копейка за рассмотрение требования имущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 

<

...> года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

...> года за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 97 256 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 90 816 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 5 527 рублей 02 копейки, неустойка в размере 913 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А.Гладышева