Дело №

46RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Жугиной Е.Х., секретарем Панковец Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Обоянского района Курской области Языкова А.А., ст. помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А., заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833 и ордер №169622 от 12.09.2023 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 03 августа 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания – 09 месяцев 14 дней; содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 21 часа 00 минут 08.11.2022 до 05 часов 23 минут 09.11.2022, находясь в помещении хозяйственного строения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО10, обусловленного происходившими ранее между ними конфликтами, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, взял в свои руки находившийся в указанном помещении фрагмент деревянной доски, размерами 115x14,5x3,25 см, удерживая его в руках и используя в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, со значительной силой нанес ФИО10 указанным фрагментом деревянной доски не менее 3 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область туловища, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, не менее 1 удара в область нижних конечностей, причинив ФИО10 физическую боль, а также открытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО10 скончалась на месте преступления не позднее 08 часов 23 минут 09.11.2022, компонентами которой являлись рана в затылочной области, рана в затылочно-теменной области, кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, переломы костей черепа: линейный перелом, начинающийся на левой теменной кости, проходящий вниз на левое крыло основной кости, и перелом в левой задней черепной ямке с отхождением лучей кзади, кверху, книзу, вперед, проходящих через пирамиду левой височной кости, субдуральная гематома под твердой мозговой оболочкой в виде свертков, распространяющихся по верхне-латеральным и нижним поверхностям полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на латеральной поверхности левой височной и теменной доли, правой теменной и височной долей задней поверхности полушарий мозжечка справа, ушибы головного мозга 3 степени в области полюса височной доли, ушиб головного мозга 2 степени в области переднего полюса правой лобной доли, которые должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10, а также телесные повреждения в виде ссадин передней и задней поверхностей правой дельтовидной области, левой и правой кистей, правого коленного сустава, которые с причиной смерти не связаны и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО10 явилась тупая открытая черепно-мозговая травма. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживал со своей бывшей женой, детьми и матерью бывшей жены – ФИО10 Последняя постоянно унижала, оскорбляла его, из-за чего между ними периодически происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:00, выйдя во двор дома, он услышал, как кричит свинья, и решил, что свинья заболела, в связи с этим он разбудил ФИО10, и они вместе пришли в помещение надворной постройки, где содержалось животное. Он увидел около дверного проема фрагмент доски длиною около одного метра, и ему пришла в голову мысль ударить этой доской ФИО10 по голове и тем самым причинить ей тяжкие телесные повреждения, отомстив за то, что она на протяжении длительного времени не давала ему спокойно жить, вмешивалась в его семейную жизнь, довела его и Потерпевший №1 до развода, из-за нее он был осужден. Он взял обеими руками указанную доску и в момент, когда ФИО10 наклонилась перед загоном, чтобы осмотреть свинью, нанес ей один удар этой доской в область затылка. После его удара ФИО10 набросилась на него, попыталась выбежать из помещения надворной постройки. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой он выронил из рук фрагмент доски. Он стянул с ФИО10 куртку, халат и ночную рубашку, поскольку держал ее за одежду в области плеч. ФИО10 упала на землю. Он бросил одежду ФИО10, быстро поднял с земли вышеуказанный фрагмент доски и нанес им по голове ФИО10 еще не менее трех ударов. Примерно в 01:50 он вышел из надворной постройки, прикрыв входную дверь; фрагмент доски, которым бил ФИО10, поставил около стенки вблизи входа в надворную постройку. При этом, когда он уходил, ФИО10 оставалась лежать на земле, она была жива: дышала и шевелила руками. Он пошел в дом и примерно в 02:00 лег спать, думая, что ФИО10 придет вслед за ним. Примерно в 06:00 с работы вернулась Потерпевший №1, легла спать рядом с ним. Он не стал рассказывать ей о случившемся. Около 07:00 они проснулись, и он пошел покормить свинью. Войдя в помещение постройки, он увидел лежащую на земле ФИО10, не подающую признаков жизни, и понял, что ФИО10 скончалась в результате того, что он избил ее. Ничего не рассказывая Потерпевший №1, он взял бутылку спирта и ушел к соседу. Примерно через час приехали сотрудники полиции и забрали его (т.3 л.д.15-21).

Данные показания ФИО2 поддержал при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 55-59) и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-109), а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал место, где ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО10 телесные повреждения; при помощи манекена и фрагмента доски воспроизвел обстоятельства и обстановку произошедшего между ним и ФИО10, уточнив способ нанесения им телесных повреждений ФИО10, дополнил, что нанесенных им ударов ФИО10, возможно, было больше, и не только по голове (том 3, л.д. 22-42). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о факте причинения им телесных повреждений ФИО10, от которых она впоследствии скончалась (т.3 л.д.2-3).

В судебном заседании ФИО2 поддержал явку с повинной, показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако указал, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ и не помнил их на момент проведения с ним следственных действий.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.64-68), которые ею подтверждены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, в браке у них родилось трое детей. После расторжения брака ФИО2 продолжил жить с ними и ее матерью ФИО10 Между ФИО10 и ФИО1 неоднократно случались конфликты, вызванные поведением ФИО1 в быту, злоупотреблением им алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:40, она ушла на работу в ночную смену. ФИО1, ФИО10 и дети были дома. В тот день ФИО10 на здоровье не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у нее не было. На работе она находилась до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ; домой приехала примерно в 06:00. Когда она заходила в дом, то встретила на порожках ФИО1, в его поведении она странностей не заметила. Она сразу же легла спать; примерно в 08:00, проводив детей в школу, решила пойти поискать мать. Когда она подошла к дальней надворной постройке и открыла дверь, то увидела ФИО10 лежащей на земле без признаков жизни; она была обнаженной, а ее одежда: ночная рубашка, халат и куртка - валялась рядом с загоном для свиней. На лице, туловище и верхних конечностях ФИО10 было много крови. Она испугалась, выбежала во двор, позвонила своей тете Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО10 убили. Примерно в 08:25, когда Свидетель №1 прибежала к ней, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вскоре приехала «скорая помощь», врачами которой была констатирована смерть ФИО10 Сотрудники полиции привели от соседа ФИО1, поместили его в служебный автомобиль. Она слышала, как ФИО1 рассказывал сотрудникам полиции, что бил ФИО10 доской, после этого следователь стал искать доску. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде и на досудебной стадии, которые ею подтверждены (том 1, л.д. 122-125), 09.11.2022, примерно в 08:20, ей позвонила ее племянница - Потерпевший №1 и сообщила ей о том, что ФИО10 убили. Услышав это, она сразу же побежала к ним домой. Они с Потерпевший №1 прошли к дальней надворной постройке и, заглянув внутрь, увидели лежащую на земле без признаков жизни ФИО10, она была полностью раздетой, а ее одежда валялась рядом на земле. Через некоторое время на место происшествия приехала «скорая помощь», врачи которой констатировали смерть ФИО10, а сотрудники полиции отправились искать ФИО1 и через некоторое время обнаружили его у соседа.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.11.2022 следует, что 09.11.2022, примерно в 07:30, к нему пришел ФИО1, принес с собой алкоголь и предложил выпить, а также пояснил, что ему некоторое время нужно побыть в его доме. Он поинтересовался у ФИО1, не придет ли ФИО10 с ними ругаться, на что ФИО1 пояснил ему, что ФИО10 больше уже не сможет с ним конфликтовать, а также добавил, что скоро за ним приедут сотрудники полиции (том 1, л.д. 128-131).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей фельдшера скорой медицинской помощи ОБУЗ «КОССМП» Комитета здравоохранений Курской области Свидетель №3 и врача скорой медицинской помощи ОБУЗ «КОССМП» Комитета здравоохранений Курской области ФИО11 следует, что 09.11.2022, в 08 часов 23 минуты, на пульт диспетчера ССМП поступил вызов по факту смерти ФИО10 По приезде на место в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они прошли на территорию домовладения – 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, их встретила дочь ФИО10, провела к помещению хозяйственной постройки, где они обнаружили труп ФИО10 Он располагался на земле в хозяйственной постройке, ногами к выходу, головой к лестнице, был полностью обнажен. В связи с установлением в процессе осмотра тела ФИО10 признаков биологической смерти реанимационные мероприятия не проводились. В ходе детального осмотра на трупе ФИО10 была обнаружена ушибленная рана теменной области головы, повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, туловище; был поставлен диагноз: «Смерть до приезда СМП». (том 1, л.д. 149-151, 152-154);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, в 08 часов 23 минуты 09.11.2022 зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: г 

<

адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО10 Выезжавшей по вызову бригадой скорой помощи в процессе осмотра трупа ФИО10 в 08 часов 40 минут 09.11.2022 поставлен диагноз: «Смерть до приезда СМП». (том 2 л.д.143-148);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО9 от 22.08.2023г. следует, что 08.11.2022, примерно в 17 часов, их мама Потерпевший №1 уехала на работу, а они с отцом ФИО1 и бабушкой ФИО10 остались дома, около 21 часа легли спать; никаких телесных повреждений у ФИО10 не было (том 1, л.д. 156-158), (том 1, л.д. 161-163), (том 1, л.д. 166-168).

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, с ним по соседству проживал ФИО2 Охарактеризовать его может с положительной стороны, как хорошего семьянина. Между ФИО2 и его тещей ФИО10 часто возникали конфликты, инициатором которых выступала ФИО10 В ноябре 2022 его супруга сообщила, что ФИО1 убил ФИО10 По его мнению, ФИО2 это сделал из-за постоянного морального и психологического давления со ее стороны.

В ходе осмотра места происшествия от 09.11.2022 – хозяйственного строения, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в области головы. С места происшествия изъяты фрагмент доски, куртка, халат, ночная рубашка, пара шлепок, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО10, смывы с правой и левой кистей рук, поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки трупа ФИО10, смыв наложения вещества бурого цвета с поверхности земли в помещении надворной постройки. (т.2 лд.д.2-16).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3746 от 03.12.2022, при экспертизе трупа ФИО10 выявлены телесные повреждения: А) головы: в виде 1)раны в затылочной области непосредственно влево от задней срединной линии, с осадненными краями, длиной 5,2 см с расхождением в средней части 0,5 см, в глубине ее кость черепа; 2) раны в затылочно-теменной области, с осадненными краями, отходящими от нее вправо разрывами, длиной 9,5 см, дном которой является кость, 3) кровоизлияния темно-красного цвета в теменно-затылочной области слева на участке 21x12 см; 4) переломов костей черепа: линейного перелома, начинающегося условно на левой теменной кости в 2 см от условной срединной линии, проходящего далее вниз на левое крыло основной кости, общей длиной около 14,5 см и далее в среднюю черепную ямку, перелома трехлучевой формы с местом отхождения лучей, располагающегося в левой задней черепной ямке, с отхождением лучей кзади и кверху длиной, книзу и вперед, проходя через пирамиду левой височной кости; 5) субдуральной гематомы - под твердой мозговой оболочкой кровоизлияния в виде рыхлых свертков общим объёмом около 50 мл, распространяющихся по верхне-латеральным и нижним поверхностям полушарий большого мозга и полушарий мозжечка; 6) субарахноидальных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой размерами: на латеральной поверхности левой височной и теменной доли на участке 7x9 см, правой теменной и височной долей на участке 10x8 см и задней поверхности полушарий мозжечка справа на участке 6x6 см, слева на участке 3x5 см.; 7) ушибов головного мозга 3 степени - участков пропитывания кровью и размягчения вещества мозга с утратой связи с мягкой мозговой оболочкой, размерами 4x4 см глубиной до 0,3 см в области полюса левой височной доли и размерами 2,5x3 см глубиной до 0,8 см на нижней поверхности левой височной доли, ушиба головного мозга 2 степени - участка размягчения и пропитывания кровью вещества мозга с сохранением связи с мягкой мозговой оболочкой в области переднего полюса правой лобной доли 1,5x1,5x0,3 см; Б) туловища: в виде ссадин на передней поверхности правой дельтовидной области; ссадины на задней поверхности правой дельтовидной области; В) верхних конечностей: в виде ссадины на ладонной поверхности левой кисти, ссадины с блестящей красноватой поверхностью на ладонной поверхности правой кисти, ссадины на тыле 1 пястно-фалангового сустава левой кисти; Г) нижних конечностей: в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава.

Телесные повреждения образовались при воздействии твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, давность их образования может составлять около 3-6 часов до наступления смерти.

Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются повреждения, указанные в п.п. 1)А, которые должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

Между тупой открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинная связь.

Телесные повреждения туловища и конечностей с причиной смерти не связаны, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Для образования переломов костей и внутричерепных повреждений необходима значительная сила.

На теле трупа имеется 7 зон травматизации: на голове - 2 (затылочная и затылочно-теменная области головы), для образования данных телесных повреждений достаточно однократного травматического воздействия в каждую область; на туловище - 2 (передняя и задняя поверхности правой дельтовидной области), для образования данных телесных повреждений достаточно однократного травматического воздействия в каждую область; на верхних конечностях - 2 (левая кисть, правая кисть), для образования данных телесных повреждений необходимо не менее 3-х травматических воздействии: правая кисть -1, левая кисть -2 (ладонная и тыльная поверхность); на нижних конечностях - 1 (область правого коленного сустава), для образования имеющегося телесного повреждения достаточно однократного травматического воздействия.

Телесные повреждения головы при падении с высоты собственного роста образоваться не могли.

Смерть ФИО10 могла наступить в период около 1-2 суток до момента исследования трупных явлений в морге (09:00-10:00 10.11.2022) (том 2, л.д. 21-27).

Из показаний эксперта ФИО21 следует, что обнаруженные у ФИО10 повреждения могли быть причинены фрагментом доски, изъятой с места преступления, исключено причинение травм головы в результате падения. Смерть ФИО10 наступила не сразу, а спустя 3-6 часов, об этом свидетельствует размер внутричерепных кровоизлияний, для образования которых необходимо время. 

Из заключения эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № 430 от 12.01.2023 следует, что на кожном лоскуте, изъятом в ходе вскрытия трупа ФИО10, имеется два сквозных повреждения: рана, расположенная у верхнего края лоскута, и рана, расположенная у нижнего края лоскута, которые по механизму образования являются ушибленными. Не исключается возможность образования исследуемых повреждений вследствие ударно-травматических воздействий частями доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2022. (том 2, л.д. 38-47).

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы №431 от 12.01.2023, образование повреждений в области головы, обнаруженных на трупе ФИО10, возможно по механизму, продемонстрированному ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 10.11.2022, т.е. при ударах следообразующими частями деревянной доски в область затылка и затылочно-теменной области головы ФИО10, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков (направления воздействий, вида травмирующего предмета, количества и характера воздействий, механизма травматизации) (том 2, л.д. 54-62).

В ходе освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального (защечного) эпителия у ФИО2, смыв с поверхности правой и левой кистей рук ФИО2, изъята майка ФИО2; на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин кожи спины в поясничной области, ссадины на задней поверхности средней трети левого предплечья(том 2, л.д. 67-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1295/1, телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО2, образовались в пределах одних суток на момент осмотра ФИО2 судебно-медицинским экспертом (09.11.2022). ( т.2 л. 166-168).

Из заключения эксперта (судебно-генетическая экспертиза) №481 от 13.12.2022 следует, что на майке ФИО2 обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от ФИО10(том 2, л.д. 137-146).

Согласно заключению эксперта (судебно-генетическая экспертиза) № 478 от 12.12.2022, на салфетках со смывами с поверхностей кистей правой и левой рук ФИО2 обнаружена кровь человека(том 2, л.д. 153-160).

Заключением эксперта (судебно-генетическая экспертиза) №480 от 12.12.2022 установлено, что на фрагменте доски, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от ФИО10(том 2, л.д. 124-130).

Согласно заключению эксперта (судебно-генетическая экспертиза) №476 от 06.12.2022, на ногтевых срезах с правой и левой рук ФИО12, смывах с кистей правой и левой рук ФИО10, смыве вещества с поверхности земли обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 (том 2, л.д. 76-84).

Из заключения эксперта (судебно-генетическая экспертиза) №477 от 09.12.2022 следует, что на смывах с поверхности шеи ФИО10, передней поверхности грудной клетки ФИО10 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10(том 2, л.д. 91-100).

Из заключения эксперта (судебно-генетическая экспертиза) №479 от 13.12.2022 следует, что на куртке, халате, ночной рубашке обнаружена кровь человека, которая могла произойти именно от ФИО10 Кровь, пот на шлепках могли произойти от ФИО10(том 2, л.д. 107-117).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2022 куртка, халат, ночная рубашка, пара шлепок, фрагмент доски, майка, кожный лоскут ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки трупа ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки трупа ФИО10, смывы с поверхности кисти правой руки трупа ФИО10, смывы с поверхности кисти левой руки трупа ФИО10, смыв наложения вещества бурого цвета с поверхности земли в помещении надворной постройки, смыв с поверхности шеи трупа ФИО10, смыв с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО10, смыв с поверхности кисти правой руки ФИО2, смыв с поверхности кисти левой руки ФИО2 в установленном законом порядке были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2023 (т.2 л.д.206-223) и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 224-225), исследованы в ходе судебного рассмотрения.

Представленные доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшей, свидетелей существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем нет оснований считать их недостоверными. 

Показания указанными лицами даны после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на то, что потерпевшая и свидетели не являлись непосредственными очевидцами произошедшего между ФИО2 и ФИО10, их показаниями подтверждается причастность ФИО2 к получению ФИО10 телесных повреждений, от которых наступила её смерть. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО13, когда Потерпевший №1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, дома оставались ФИО1, ФИО10, несовершеннолетние ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО13, иных лиц в домовладении не было; в 21 час дети и ФИО10 легли спать, никаких телесных повреждений у ФИО10 не имелось; примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась с работы, встретив на пороге дома ФИО1, ФИО10 она не видела, обнаружила ее труп в хозяйственной постройке примерно в 08 часов. 

В 08 часов 23 минуты 09.11.2023 зафиксирован вызов скорой медицинской помощи по факту обнаружения трупа ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром 09.11.2022 ФИО2 сообщил ему, что ФИО10 уже никогда не сможет с ним конфликтовать и что за ним скоро придут сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

В судебном заседании ФИО2 указал, что зафиксированные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показания были даны им по указанию следователя, при этом отрицал оказание на него какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, следователя или иных лиц, указав, что дачи не соответствующих действительности показаний от него никто не требовал, оговорить себя в совершении преступления не понуждал, при проведении с его участием следственных действий он дал показания, какие сам посчитал нужными.

Анализ показаний подсудимого, сопоставление этих показаний с другими доказательствами, исследованными в суде, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, рассказывая об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО10, излагал не выдуманную им версию, а сообщал о реальных событиях и представлял юридически значимые сведения. Показания ФИО2 при проведении предварительного следствия достаточно развернуты, максимально соответствуют обстоятельствам дела, носят изобличительный характер и объективно подтверждены, в том числе заключениями судебно-медицинской, ситуационной, генетических экспертиз, рядом других доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании были установлены и проверены обстоятельства, связанные с участием подсудимого в допросах и иных следственных действиях. Право на защиту было ФИО2 реализовано, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов, следственных действий ФИО2 и его адвокат своими подписями заверяли правильность изложения информации и не делали замечаний относительно организации проведения следственных действий. Обстоятельства, при которых подсудимый давал признательные показания, исключали физическое или моральное давление, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, при последующем отказе от них. При ознакомлении с материалами уголовного дела ни подсудимым, ни его защитником каких-либо заявлений, замечаний по поводу содержаний протоколов допросов ФИО2, протокола проверки показаний на месте не поступало.

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО2 позволяет констатировать, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, как и проверка его показаний на месте, в ходе которой он излагал обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ФИО10, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него.

Явку с повинной ФИО2 суд признает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку в протоколе явки с повинной от 09.11.2022 ФИО2 добровольно сообщил о факте причинения им телесных повреждений ФИО10, от которых она впоследствии скончалась. Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Явка написана ФИО2 в присутствии защитника. 

При таких обстоятельствах каких-либо причин для признания незаконными следственных и процессуальных действий с участием ФИО2, признания недопустимыми собранных и представленных выше доказательств судом не выявлено. 

Выводы судебных экспертиз, произведенных по делу, основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии о нанесении им ударов фрагментом деревянной доски по голове ФИО10, от которых наступила смерть последней, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе о характере и локализации установленных у ФИО10 телесных повреждений, ситуационной экспертизы - о возможности причинении указанных повреждений ФИО10 при продемонстрированных ФИО2 в ходе проверки показаний обстоятельствах, заключением экспертиз о наличии на одежде подсудимого, а также на указанном ФИО2 фрагменте доски следов крови, происхождение которой от погибшей подтверждено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что до 21 часа 08.11.2022 телесных повреждений у ФИО10 не было, при этом с учетом обстоятельств, при которых обнаружен труп, отсутствия у ФИО10 заболеваний, которые могли бы привести к наступлению смерти, а также установления следов травматических воздействий на трупе ФИО10, у суда имеются достаточные основания полагать, что исключительно в результате действий подсудимого ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Причинение иными лицами телесных повреждений ФИО10 отрицал и сам подсудимый, указав, в том числе на то, что в помещении хозяйственной постройки они с ФИО10 находились одни, возможность проникновения на территорию домовладения иных лиц исключил, поскольку она была закрыта.

Смерть ФИО10 наступила на месте преступления не позднее 08 часов 23 минут 09.11.2022 (время вызова скорой медицинской помощи по факту обнаружения трупа ФИО10).

Установленные бригадой скорой медицинской помощи на трупе ФИО10 телесные повреждения нашли своё подтверждение в выводах судебно-медицинской экспертизы, из которой также следует, что смерть ФИО10 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы спустя 3-6 часов после травматического воздействия.

Таким образом, содержание вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что противоправные действия ФИО2 в отношении ФИО10, повлекшие причинение последней тяжкого вреда здоровью, от которого впоследствии наступила ее смерть, имели место в период времени с 21 часа 00 минут 08.11.2022 до 05 часов 23 минут 09.11.2022.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, полагал необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку заявление об изменении обвинения соответствует требованиям ч.8 ст.246 и ч.2 ст.252 УПК РФ, мотивировано и обосновано, не ухудшает положение подсудимого. 

Соглашаясь с квалификацией государственным обвинителем действий подсудимого, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 объективно свидетельствуют действия ФИО5, выразившиеся во внезапном для ФИО10 нанесении последовательно со значительной силой ударов фрагментом доски в область локализации жизненно-важных органов - головы, а также избранное орудие преступления – фрагмент деревянной доски размерами 115x14,5x3,25 см, количество ударов (не менее 3-х - в область головы, 2-х - в область туловища, 3-х в область верхних конечностей, 1-го - в область нижних конечностей).

Нанесение ФИО2 ударов со значительной силой подтверждено заключением эксперта № 3746 от 03.12.2022, об этом свидетельствует характер повреждений у ФИО10 в виде переломов костей черепа и внутричерепных повреждений.

Использование ФИО2 в качестве оружия фрагмента доски подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, заключением судебной генетической экспертизы, установившей принадлежность погибшей ФИО10 обнаруженных на фрагменте доски следов крови.

Мотивом причинения телесных повреждений ФИО10 явилась возникшая к ней у ФИО2 личная неприязнь.

При этом суд учитывает и взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, которые имели место до совершения преступных деяний. Так, из материалов уголовного дела, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, следует, что на протяжении нескольких лет между ФИО2 и ФИО10 происходили конфликты на бытовой почве, при этом ФИО2 допускал применение в отношении ФИО10 физической силы.

Как установлено судом, смерть потерпевшей наступила через несколько часов после причинения ей ФИО2 телесных повреждений. На предварительном следствии подсудимый последовательно утверждал, что в тот момент, когда он уходил от лежащей на земле потерпевшей после ее избиения, он видел, что она была жива, убивать ее он не хотел. Никаких действий для того, чтобы лишить ее жизни, не предпринимал, хотя такая возможность у него была.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 по своей инициативе после нанесенных им ударов ФИО10 прекратил свои преступные действия при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить потерпевшую жизни на месте, действия подсудимого, по мнению суда, не были направлены на лишение жизни ФИО10 В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО2 к наступлению смерти ФИО10 Подсудимый желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, лишение жизни последней умыслом подсудимого не охватывалось, возможности наступления смерти ФИО10 он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, поскольку потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Правовые и фактические основания для квалификации действий ФИО2 как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов отсутствуют, поскольку потерпевшая ФИО10 не совершала в отношении него какого-либо посягательства.

При этом, как следует из заключения комиссии экспертов (стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая) № 462 от 17.07.2023, в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния он не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, (физиологического, кумулятивного). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), а также синдром зависимости от алкоголя (F 10.212 по МКБ-10). (том 2, л.д. 186-192).

Учитывая вышеизложенное заключение психиатрической судебной экспертизы, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого и его поведения в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие у него на иждивении 3-х малолетних детей: дочерей, 24.01.2013г.р., 30.12.2013г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.135-137), явку с повинной от 09.11.2022 года (т.2 л.д. 2-3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний о причинении телесных повреждений ФИО10, участии в проверке показаний на месте, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе не известных органам предварительного следствия, указал на орудие преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: наличие у него ряда заболеваний, в том числе онкологического, группы инвалидности на момент совершения преступления (т.3 л.д.152-158); нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка бывшей жены – ФИО13, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении нее вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области ФИО2 лишен родительских прав.

Судом в соответствии со ст.22 УК РФ учитывается наличие у подсудимого психических расстройств, не исключающих вменяемости: органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя (F 10.212 по МКБ-10). (том 2, л.д. 186-192).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в целом подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей семьей (т.3 л.д. 129,161), по месту содержания под стражей - удовлетворительно, нарушений установленного режима не допускает; на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.3 л.д.160), ФИО2 имеет судимость по приговору от 03 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, соразмерно содеянному, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и оснований к изменению категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждается. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, эти обстоятельства должны быть исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, однако по настоящему уголовному делу они не установлены, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения отсрочки наказания не имеется в виду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, его удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбывания им наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 03.08.2022 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По сведениям ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, ФИО2 отбывал наказание в виде ограничения свободы с 24.08.2022, снят с учета 23.08.2023 в связи с отбытием срока наказания.

Однако, по смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу, отбывающему наказание по предыдущему приговору, меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение нового преступления срок отбывания наказания по первому приговору прерывается; неотбытой частью наказания будет считаться срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Иной подход приведет к двойному учету одного и того же времени.

Таким образом, исходя из отбытого ФИО2 наказания в виде ограничения свободы: с 24.08.2022 до заключения его под стражу по настоящему делу – 10.11.2022, неотбытый им срок ограничения свободы по предыдущему приговору составляет 09 месяцев 14 дней. 

В связи с этим окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 03.08.2022 в виде 3 месяцев лишения свободы. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2: с 10.11.2022 до вступления приговора суда в законную силу - следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенного преступления и предстоящего отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым до вступления приговора в силу ФИО2 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: по вступлении приговора суда в законную силу куртка, халат, ночная рубашка, пара шлепок, кожаный лоскут с головы ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук трупа ФИО10, смывы с поверхности кистей рук трупа ФИО10, смыв наложения вещества бурого цвета с поверхности земли в помещении надворной постройки, смыв с поверхности шеи трупа ФИО10, смыв с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО14, смыв с поверхности кисти левой руки ФИО2, смыв с поверхности кисти правой руки ФИО2, фрагмент доски – подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ от 03.08.2022 в виде 3 месяцев лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы), окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей: с 10.11.2022 до вступления приговора суда в законную силу - засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, халат, ночную рубашку, пару шлепок, кожаный лоскут с головы ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук трупа ФИО10, смывы с поверхности кистей рук трупа ФИО10, смыв наложения вещества бурого цвета с поверхности земли в помещении надворной постройки, смыв с поверхности шеи трупа ФИО10, смыв с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО10, смывы с поверхности кистей рук ФИО2, фрагмент доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Е. Чуйкова