Дело № 12-571/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 27 006884 от 19.04.2019 ФИО1, как должностное лицо ООО «Бас Трэвэл», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления по делу следует, что 20.02.2019 в 08 часов 35 минут по адресу: 

<

...> остановочный пункт «Автовокзал», ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», п. 25, 27, 28, 29; п. 2.5, п. 2 Приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...»; п. 10, 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», пунктов 3.6, 4.7 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 № 877, допустило к перевозке пассажиров на автобусе категории М3 транспортное средство с лобовым (ветровым) стеклом имеющее трещины в зоне действия стеклоочистителя со стороны водителя, а так же при отсутствии в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» с датой и временем его проведения.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на то, что трещина на лобовом стекле не является препятствием к эксплуатации автобуса; в путевом листе имеется отметка «исправен, выход разрешаю», свидетельствующая о прохождении автобусом предрейсового технического осмотра. 

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник Баранчиков Н.П., свидетель ФИО2, государственный инспектор Дальневосточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изначально в определении о возбуждении дела, которое он получил, датой рассмотрения дела было указано 29.04.2019. Однако, 08.05.2019 он получил копию протокола об административном правонарушении и определение об исправлении описки, из которого следовало, что дело фактически было рассмотрено 19.04.2019.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО3 пояснил, что в определении о возбуждении дела была допущена описка в дате рассмотрения дела. Определение об исправлении описки в дате рассмотрения дела с 29.04.2019 на 19.04.2019 было направлено ФИО1 15.04.2019. Согласно почтовым реквизитам данное отправление получено ФИО1 08.05.2019. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом органа Ространснадзора в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

При этом, каких-либо объективных свидетельств о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Так, определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлен о том, что дело будет рассмотрено 29.04.2019. При этом фактически дело об административном правонарушении рассмотрено 19.04.2019 в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 о данной дате рассмотрения дела. 

С учётом изложенного суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего ФИО1 был необоснованно лишён процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на личное участие в рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому подлежит отмене.

Поскольку срок давности за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения истёк, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ № 27 006884 от 19.04.2019 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.