Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

При секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-563/17 по иску ЖСК «Каскад» к ФИО2 ФИО14 о взыскании стоимости безучетного потребления воды, третье лицо ФИО2 ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Каскад» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления воды. В обоснование иска указали, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. В указанной квартире проживает сын ответчика ФИО2 ФИО16 с семьей. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Каскад».

ЖСК «Каскад» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном 

<

адрес>, коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

ФИО3 и ФИО4 являются потребителями указанных коммунальных услуг. Для учета количества потребляемых услуг в квартире ответчика 23.04.2016г. были установлены два прибора учета холодного водоснабжения: на кухне и в санузле.

27.07.2016г. в адрес директора Батайского подразделения ОАО «ПО Водоканал» ЖСК «Каскад» было направлено письмо № с просьбой о перерасчете размера платы за май и июнь 2016г. за услугу водоотведения на общедомовые нужды. На основании этого письма 23.08.2016г. представителем АО «Ростовводоканал» ФИО5 совместно с представителем ЖСК «Каскад» была проведена проверка индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе осмотра приборов учета холодного водоснабжения в 

<

адрес> (2 прибора учета воды: установлены на кухне и туалете) были выявлены факты установки магнитов на приборы учета воды, при этом при проливе воды крыльчатка механизма счетчиков не вращалась, о чем был составлен акт контрольного обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделаны фотографии водомеров с прикрепленными изолентой на них магнитами.

Жильцу квартиры ФИО4 было предложено ознакомиться с актом и подписать его. ФИО4 отказался подписать акт. Собственник квартиры ФИО3 на телефонные звонки не отвечала.

В связи с выявленными фактами безучетного водопотребления и водоотведения ответчику был произведен перерасчет платы за ХВС и водоотведение за период времени с 23.04.2016г. по 31.08.2016г.: начисления были произведены по нормативу на 3-х человек (по факту в квартире постоянно проживает 4 человека: сын собственника, его дочь, сожительница с ребенком и регулярно в дневное время приходит собственник квартиры ФИО3).

26.09.2016г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК «Каскад». В повестку дня в числе прочих был включен вопрос: «разбор акта ОАО «ПО Водоканал» от 23.08.2016г., подача искового заявления в суд по задолженности коммунальных платежей 

<

адрес>». Собрание проводилось в очной форме с участием ФИО3 На собрании ФИО3 было предложено в срок до 10.10.2016г. погасить имеющуюся задолженность, в т.ч. внести плату за воду и водоотведение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества фактически проживающих в квартире лиц. А в случае непогашения в установленный срок задолженности было предложено произвести расчет платы за безучетное потребление воды и водоотведение в соответствии с нормативными документами РФ.

По итогам собрания было принято решение: «Провести опломбировку всех индивидуальных приборов учета антимагнитными пломбами. Подготовить и передать иск в суд о взыскании образовавшейся задолженности у собственника 

<

адрес>. Произвести расчет в соответствии с нормативными документами РФ».

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Вносить плату за воду и водоотведение, начисленную ФИО3 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества фактически проживающих в квартире лиц, ответчик отказалась, в связи с чем в ноябре 2016 года ФИО3 был произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведения по пропускной способности трубы в соответствии с п. 62 Правил № 354.

Поскольку дату установки магнитов на приборы учета ХВС в 

<

адрес> установить невозможно, а приборы учета были установлены менее чем за 6 месяцев до проведения проверки, то расчет стоимости безучетного потребления воды был произведен ответчику за период времени со дня установки приборов учета (23.04.2016г.) до даты проверки (23.08.2016г.). При расчете пропускной способности трубопроводов ХВС в кухне и туалете учитывались площадь поперечного сечения трубопроводов и скорость движения воды 1,2 метра в секунду (п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При расчете применялись тарифы на питьевую воду и водоотведение, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам РО № от 30.11.2015г.

Правомерность применяемого способа расчета стоимости безучетного потребления воды подтверждается ответом ГЖИ РО №-ОГ от 25.11.2016г. на письмо ЖСК «Каскад» № от 27.10.2016г.

Согласно бухгалтерской справке от 30.11.2016г. стоимость безучетного потребления воды и водоотведения в 

<

адрес> составляет: за период с 23.04.2016г. по 30.06.2016г. - 162342,33 руб.; за период с 01.07.2016г. по 23.08.2016г. - 133379.31 руб., а всего - 295721,64 руб.

Поскольку плата за безучетное потребление воды и водоотведение ответчиком в ЖСК «Каскад» в добровольном порядке не внесена, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ЖСК «Каскад» стоимость безучетного потребления холодной воды и водоотведения за период с 23.04.2016г. по 23.08.2016г. в размере 295 721,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 157 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Каскад» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что на собрании собственников жилья был установлен порядок извещения собственников путем вывешивания объявлений на доске в подъездах и все жильцы знали о проверке. Неоднократно предлагалось ФИО3 оплатить задолженность неучтенного потребления воды по нормативам, но она категорически отказалась. Когда ФИО3 предоставили акт для ознакомления, она его порвала.

Представитель истца председатель ЖСК «Каскад» ФИО7, действующая на основании протокола собрания Правления ЖСК «Каскад», приказа от 01.03.2015г., поддержала исковые требования. На основании письма ЖСК «Каскад» представителем АО «Ростовводоканал» ФИО5 23.08.2016г. совместно с представителем ЖСК «Каскад» была проведена проверка индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирного 

<

адрес>. В подъездах на доске объявлений было размещено объявление о предстоящей проверке АО «Ростовводоканал», указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Такой информационный порядок был определен собранием собственников дома в 2015 году. Проверка проходила по всем квартирам. При проверке счетчиков в 

<

адрес> были представитель Водоканала и представитель ЖСК «Каскад», также присутствовала в квартире внучка собственника. Сразу после проведения проверки в 

<

адрес> был составлен акт и непосредственно когда проверяющие выходили из подъезда встретили ФИО1 и сообщили, что проведена проверка, предложили ознакомиться с актом и подписать его, но он прошел мимо.

В связи с выявленными фактами безучетного водопотребления и водоотведения был произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период времени с 23.04.2016г. по 31.08.2016г. Начисления были произведены по нормативу на 3-х человек, так как фактически в квартире постоянно проживают 4 человека: сын собственницы ФИО4, его дочь, сожительница и её ребёнок. Квитанция с расчетами и сопроводительным письмом была опущена ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик 

<

адрес>. 26.09.2016г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК «Каскад», на котором также присутствовала и ответчик. В повестку дня в числе прочих был включен вопрос о составленном акте от 23.08.2016г. и подаче искового заявления в суд по задолженности коммунальных платежей 

<

адрес>. Собрание проводилось с участием ответчика ФИО3 На собрании ответчику было предложено в срок до 10.10.2016г. внести плату за водоотведение по нормативам и указано, что в случае непогашения в установленный срок задолженности будут обращаться в суд. Внести плату заводу и водоотведение, начисленную ответчику исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества фактически проживающих в квартире лиц, ФИО3 отказалась, в связи с чем в ноябре 2016 года ответчику был произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведения по пропускной способности трубы в соответствии с п. 62 Правил № 354.

Жильцами спорной квартиры ранее всегда подавались показания холодной воды заниженные: 2, 3 куба.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку не согласны с актом контрольного обследования сотрудниками АО «Ростовводоканал», так как он составлен в отсутствие собственника квартиры. Считают, что истцом не доказано наличие магнитов в их квартире на приборах учета. Госжилинспекцией и прокуратурой 

<

адрес> дан ответ, что акт составлен с нарушением норм, так как не было понятых при осмотре в отсутствие собственника в квартире. Кроме того, собственник квартиры не был извещен о проверке приборов учета.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО8, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.07.2006г. В указанной квартире проживает сын ответчика ФИО2 ФИО17 с семьей, что не оспаривалось стороной ответчика. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Каскад». С целью предоставления коммунальных услуг между ЖСК «Каскад» и АО «Ростовводоканал» заключен договор водоснабжения.

27.07.2016г. в адрес директора Батайского подразделения ОАО «ПО Водоканал» ЖСК «Каскад» было направлено письмо № о проведении перерасчета размера платы за май и июнь 2016г. за услугу водоотведения на общедомовые нужды. На основании этого письма 23.08.2016г. представителем АО «Ростовводоканал» ФИО5, совместно с представителем ЖСК «Каскад» была проведена проверка индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирного 

<

адрес>. В момент проверки в 

<

адрес> находилась внучка ответчика ФИО9, которая обеспечила проверяющим доступ в квартиру. 

Судом установлено, что 23.04.2016г. в 

<

адрес> установлены индивидуальные приборы учета холодной который: на кухне №, в туалете №, счетчики опломбированы, что подтверждается актом опломбировки индивидуального прибора учета по водоснабжению (л.д.32).

Согласно прокола общего собрания членов ЖСК «Каскад» от 30.01.2015г. определили способ оповещения собственников ЖСК «Каскад» о проводимых мероприятиях путем вывешивания на информационных досках, расположенных в каждом подъезде.

Собственники и жильцы, проживающие в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> были извещены о проведении проверки приборов учета холодной воды ЖСК «Каскад» и АО «Ростовводоканал» путем вывешивания объявлений на информационных досках.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростовводоканал» и ЖСК «Каскад» была проведена проверка приборов учета холодной воды, установленных в принадлежащей ФИО3 квартире, по результатам которой составлен акт контрольного обследования. Из содержания данного акта следует, что в ходе проверки индивидуальных приборов учета в квартире ответчика выявлен факт установки магнитов на счетчиках холодного водоснабжения, в результате чего счетчик не работает, так как крыльчатка счетного механизма не вращается.

По результатам осмотра приборов учета был составлен Акт контрольного обследования от 23.08.2016г., в котором было указано, что в 

<

адрес>, собственник ФИО3, установлено 2 водомера на холодную воду, выявлено, что на водомеры установлены магниты, крыльчатка счетного механизма не вращается. 

В связи с выявленными фактами безучетного водопотребления и водоотведения ответчику был произведен перерасчет платы за ХВС и водоотведение за период времени с 23.04.2016г. по 31.08.2016г.: начисления были произведены по нормативу на 3-х человек (по факту в квартире постоянно проживает 4 человека: сын собственника, его дочь, сожительница с ребенком и регулярно в дневное время приходит собственник квартиры ФИО3). 

26.09.2016г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание членов ЖСК «Каскад». В повестку дня в числе прочих был включен вопрос: «разбор акта ОАО «ПО Водоканал» от 23.08.2016г., подача искового заявления в суд по задолженности коммунальных платежей 

<

адрес>». Собрание проводилось в очной форме с участием ФИО3 На собрании ФИО3 было предложено в срок до 10.10.2016г. погасить имеющуюся задолженность, в т.ч. внести плату за воду и водоотведение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества фактически проживающих в квартире лиц. А в случае непогашения в установленный срок задолженности было предложено произвести расчет платы за безучетное потребление воды и водоотведение в соответствии с нормативными документами РФ.

Согласно ответа Правительства РО 

<

адрес> от 25.12.2016г. на обращение ФИО3 указано, что в соответствии с предоставленными полномочиями Госжилинспекция не осуществляет толкование законов РФ и иных нормативных правовых актов. Разъяснения, даваемые 

<

адрес>, не имеют обязательной силы.

Согласно ответа Правительства РО 

<

адрес> от 30.01.2017г. на обращение ФИО3, указано, что в представленном акте проверки от 23.08.2016г. не отражено, что данный акт составлен в отсутствие потребителя, либо потребитель отказался от подписи в акте. Акт составлен в нарушение п.п. г,е п. 85 правил 354, так как в случае отказа потребителя от подписания акта от 23.08.2016г. акт проверки подписывается исполнителем и двумя незаинтересованными лицами. В связи с чем акт проверки от 23.08.2016г. составлен в нарушение указанных норм и не может являться актом фиксации несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета коммунального ресурса. Кроме того, в нарушение пп. а-в п. 85 Правил 354 ЖСК «Каскад» доказательств уведомления жителей 

<

адрес> предстоящей проверке ИПУ представлено не было. В связи с изложенным, 

<

адрес> ЖСК «Каскад» выдано предписание в срок до 15.03.2017г. произвести жителям 

<

адрес> перерасчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной на основании акта контрольного обследования от 23.08.2016г.(л.д. 96).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает инспектором в АО «Ростовводоканал». 23 августа 2016 года она совместно с представителем ЖСК «Каскад» ФИО10 проводили проверку индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проверка была инициирована ЖСК «Каскад», они прислали в адрес АО «Ростовводоканал» заявление с просьбой провести проверку приборов учета. В 

<

адрес> им открыла дверь девушка, они пояснили, что проверяют счетчики, она пригласила их войти в квартиру. На кухне за дверьми под мойкой на счетчике находились магниты, которые были зафиксированы изолентой. Поскольку она работает давно, то сразу визуально определила, что это магнит. Когда открыли воду, при прохождении воды из крана в счетчике крыльчатка не крутилась. После этого они прошли в санузел (тауалет), там также лежал на счетчике магнит, зафиксированный изолентой. Обыкновенные бытовые магниты не подходят, это специальные магниты для остановки счетного механизма. Сразу составили Акт на бланке АО «Ростовводоканал», так как им поступило заявление о проверке, второй экземпляр акта она отдала в организацию. После составления акта, при выходе из подъезда, они встретили жильца этой квартиры ФИО4 Она к нему обратилась, пояснила, что при проверке счетчиков в 

<

адрес> были обнаружены магниты, предложила еще раз вместе с ним пройти в квартиру, подписать акт, на что ФИО4 никак не отреагировал, просто прошел мимо. Через некоторое время ей позвонила председатель ЖСК «Каскад» и попросила сделать копию акта, пояснив, что собственник 

<

адрес>, где проходила проверка, ФИО3 порвала экземпляр акта находившийся в правлении ЖСК «Каскад». Позже ФИО3 приходила к ней в АО «Ростовводоканал» и просила предоставить ей акт, так как она его не читала, но поскольку она знала о произошедшем ранее и боялась, что ФИО3 порвет и этот акт, не стала ей ничего давать. ЖСК «Каскад» платит АО «Ростовводоканал» за водоснабжение по общедомовому прибору учета, поэтому претензии к жильцам по приборам учета, которые находятся в квартирах, имеет право предъявлять только ЖСК.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является членом правления ЖСК «Каскад», а также собственником 

<

адрес> указанном доме. ЖСК «Каскад» обратилось в АО «Ростовводоканал» для проведения совместной проверки счетчиков холодного водоснабжения в доме, так как в квартирах недавно были установлены и опломбированы приборы учета, а ЖСК «Каскад» имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях. О предстоящей проверке она знала, объявление висело в подъездах на информационной доске, такая форма уведомления была выбрана на общем собрании собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вместе с представителем АО «Ростовводоканал» обходили квартиры с целью проверки, в 

<

адрес> им открыла дверь внучка ФИО3 Катя и разрешила пройти проверить приборы учета. С представителем АО «Ростовводоканал» сначала они прошли на кухню и увидели на счетчике плоские магниты, потом прошли в санузел, где на счетчиках также были обнаружены магниты. Указанные счетчики они сфотографировали. Когда они выходили из подъезда на встречу шел ФИО4, это сын хозяйки квартиры, который там постоянно проживает. Представитель АО «Ростовводоканал» к нему обратилась и сказала, что они были в 

<

адрес>, обнаружили магниты, предложила вернуться в квартиру, провести осмотр с ним, так как необходимо подписать акт, но он прошел мимо не сказав ни слова. Позже вечером к ней домой пришла Катя - дочка ФИО4, она плакала, просила уничтожить акт и рассказала, что папа сильно ругается из-за того, что она впустила в квартиру проверяющих. В сентябре 2016 года на общем собрании жильцов, где присутствовала и ФИО3, ставился на обсуждение вопрос об оплате задолженности по 

<

адрес> добровольно по нормативам, но ФИО3 категорически отказалась. Когда она ранее была председателем ЖСК «Каскад» с этой квартирой всегда были сложности, показания давались явно заниженные, у них всегда было около 3 кубов. Сейчас в этой квартире фактически проживают папа с дочкой, его сожительница и её ребенок, которому около 8 лет. 

Судом были предоставлены свидетелям для обозрения фотографии с изображением приборов учета. Свидетели пояснили, что это именно приборы учетов с магнитами с 

<

адрес>, конкретизировали какой именно прибор учета находится на кухне, а какой в санузле.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на балконе, поскольку её квартира находится на 1 этаже, она услышала во дворе дома голос ФИО10, раньше она была председателем ЖСК «Каскад». ФИО12 Юрьевна говорила: «Максим, мы у тебя проверяли в квартире счетчики и на обоих были магниты». Она выглянула в окно, увидела ФИО10, ФИО4 с 

<

адрес> незнакомую ей женщину с документами, как оказалось это инспектор с АО «Ростовводоканал». ФИО4 прошел мимо них, ничего не ответил. Сейчас в квартире проживают ФИО4 с дочерью Катей и женщиной, у которой есть ребенок, часто приходит хозяйка квартиры ФИО3 О предстоящей проверке счетчиков все знали, потому что все объявления висят на доске в подъездах, такую форму уведомления выбрали собственники квартир на общем собрании.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе она увидела ФИО10 - члена правления ЖСК «Каскад», незнакомую женщину с документами. Мимо них проходил ФИО2 ФИО18, который проживает в 

<

адрес> на пятом этаже. Они ему что-то про документы говорили, он прошел мимо них, ничего не ответил. Со слов ФИО10 она узнала, что при проверке счетчиков в 

<

адрес> П-вых на приборах учета холодного водоснабжения были обнаружены магниты. Впоследствии вся эта ситуация открыто обсуждалась на общем собрании жильцов и предлагались правлением ЖСК разные пути решения, например оплатить по нормативу, но ФИО3, присутствовавшая на собрании, категорически отказалась оплачивать. Объявления о проверке счетчиков висело в каждом подъезде на досках объявлений, так как это удобно, на общем собрании жильцов они сами выбрали такой способ оповещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных оказаний, их показания могут быть положены в основу решения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, фотографии приборов учета, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в 

<

адрес> при проверке учета приборов учета холодного водоснабжения на 2-х приборах учета воды, установленных на кухне и в туалете, выявлены факты установки магнитов, при этом при проливе воды крыльчатка механизма не вращается.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту "г" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), в соответствии с которым проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета управляющая организация имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Учет и начисление оплаты за потребленный коммунальный ресурс по указанному договору осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика холодной воды).

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Исходя из приведенных выше положений Правил, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, доказательств обратного ответчиком не представлено, перерасчет платы за предоставленную услугу произведен ответчикк в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку дату установки магнитов на приборы учета ХВС в 

<

адрес> установить невозможно, а приборы учета были установлены менее чем за 6 месяцев до проведения проверки, то расчет стоимости безучетного потребления воды был произведен ответчику за период времени со дня установки приборов учета (23.04.2016г.) до даты проверки (23.08.2016г.). При расчете пропускной способности трубопроводов ХВС в кухне и туалете учитывались площадь поперечного сечения трубопроводов и скорость движения воды 1,2 метра в секунду (п. 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При расчете применялись тарифы на питьевую воду и водоотведение, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам РО № от 30.11.2015г.

Согласно бухгалтерской справке от 30.11.2016г. стоимость безучетного потребления воды и водоотведения в 

<

адрес> составляет - 295 721,64 руб. (л.д.48), расчет прилагается.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, произведенного в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Доводы представителя ответчика о том, что акт контрольного обследования составлен в нарушении закона, что подтверждается ответом из Государственной жилищной инспекции РО, так как при проверке приборов учета в отсутствие собственника квартиры не было двух свидетелей, не являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Правовое значения для настоящего спора имеет тот факт, что в судебном заседании с достоверностью было установлено вмешательство в приборы учета в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3, а именно на 2 приборах учета воды, установленных на кухне и в туалете, были зафиксированы магниты. Стороной ответчика данный факт не был опровергнут. Кроме того, ответчиком и его представителем не заявлялось встречного искового требования о признании акта контрольной проверке недействительным. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Установление обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета относится к компетенции судебных органов и должно осуществляется в рамках искового производства, сторонами которого являются исполнитель (в данном случае ЖСК «Каскад») и потребитель коммунальных услуг (ФИО3). Результаты документарной проверки ГЖИ РО не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылки представителя ответчика на то, что акт был составлен представителем АО «Ростовводоканал», который не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, не опровергают факт вмешательства в работу приборов учета. Указанный акт подписан как со стороны АО «Ростовводоканал», так и со стороны ЖСК «Каскад», что соответствует требованиям п. 62 Правил № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу которого акт проверки состояния прибора учета составляется исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Личное неучастие ответчика при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке 23.08.2016г. Факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета холодного водоснабжения имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке. Отказ проживающего в 

<

адрес> ФИО4 провести осмотр в его присутствии и подписать акт проверки подтвержден показаниями свидетелей.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не была уведомлена о дате и времени проведения проверки средств учета холодного водоснабжения является несостоятельным. Пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на который ссылается представитель ответчика, регулирует порядок согласования даты и времени допуска представителей исполнителя в жилое помещение для совершения проверки. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что допуск проверяющим в жилое помещение был предоставлен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «Каскад» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ЖСК «Каскад» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 721 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 157 руб. 22 коп., а всего 301 878 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2017 года.

Судья Ю.И. Макоед