77RS0033-02-2025-008702-95

Судья: фио

Дело № 33-12040/2026

(№ дела в суде первой инстанции 13-0168/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства обороны РФ фио обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части обязания по принятию организационных мер по обеспечению текущего и капитального ремонтов котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в адрес.

Заявление мотивировано тем, что актом проведения консервации оборудования котельной № 2 и приказом от 16 октября 2024 г. № 8/12ПР/185 указанная котельная была законсервирована, что делает невозможным исполнение решения Железнодорожного районного суда адрес от 	20 февраля 2019 г., на основании которого был выписан указанный исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен перечень исчерпывающих оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда адрес от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-178/2019, на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность принять организационные меры по обеспечению текущего и капитального ремонтов котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в адрес.

Во исполнение указанного решения Железнодорожным районным судом адрес был исполнительный лист серии ФС № 027886349, на основании которого 7 ноября 2019 г. старшим судебным приставом-исполнителем Джидинского РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство № 41129/19/03005-ИП.

Постановлением от 22 марта 2024 г. исполнительное производство было передано в СОСП по адрес ГМУ ФССП России.

Постановлением от 7 апреля 2025 г. исполнительное производство было передано в СОСП № 1 ГУ ФССП России по адрес.

Приказом начальника жилищно-коммунальной службы филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации от 16 октября 2024 г. № 8/12ПР/185 котельная № 2, находящаяся по адресу: адрес, в/г № 10, была законсервирована.

Разрешая заявление Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено подтверждения того, как именно консервация котельной препятствует исполнению решения суда, а сам факт консервации котельной не свидетельствует о невозможности проведения её текущего и капитального ремонта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с означенным выводом ввиду нижеследующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 адрес Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из анализа п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного Закона следует, что возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения Министерством обороны Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что котельная была законсервирована, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение исполнительного производства без соответствующих доказательств, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а указанное заявителем основание не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК РФ), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение соответствует требованиям норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11 сентября 2025 г. – оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий: