Дело № 2-349/2024 (2-4614/2023)

64RS0043-01-2023-006007-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ? ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Д,А,, ФИО5,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за аварийное жилое помещение, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса указанного дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени расселение не произведено, дом не снесен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО7, ФИО6 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 3 119 591 руб. 80 коп.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнила исковые требования, отказавшись от заявленных ранее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, изменила предмет заявленных исковых требований и просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО7, ФИО6 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью не менее 44,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, в черте города Саратова; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Установлено, что ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки Министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является членом малоимущей семьи, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является членом малоимущей семьи.

Заключением межведомственной комиссии №/з от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.

Согласно экспертному заключению ООО «Финанс-Эксперт» от 2018 года физический износ здания составляет 75%. 

Суд принимает вышеуказанный технический отчет в качестве относимого и допустимого доказательства. 

Судом установлено, что на момент принятия решения по делу распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в части расселения жителей многоквартирного дома не исполнено, истцам жилое помещение не предоставлено, выплата компенсации не произведена.

На момент рассмотрения дела в суде срок отселения (в течении трех месяцев со дня издания постановления) и срок сноса дома ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5, 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 2023 года № 20-П — ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 7, 18, 19 (ч.ч. 1 и 2), 40, 45, 46 (ч.ч. 1 и 2), 55 (ч.ч. 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции РФ и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда РРФ, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в п. 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении ч.ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, указанные в п. 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

Многоквартирный жилой дом в региональную адресную программу не включен, соответственно, условия для применения норм Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отсутствуют. 

Вместе с тем жилищные права истцов могут быть защищены в соответствии со ст. 57 ЖК РФ о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. 

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 года № 16-КГ23-47-К4.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 34 Устава г. Саратова под структурой администрации города понимается перечень структурных подразделений и схема подчиненности (распределение полномочий по общему руководству структурными подразделениями между высшими должностными лицами администрации города). Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению главы Администрации города. В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения администрации города.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 10 мая 2007 года № 19 «О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда» решение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда принимает глава администрации города. Подготовку проектов постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в администрации города в качестве нуждающихся в жилых помещениях и гражданам, жилые помещения которым предоставляются администрацией города по решению суда, осуществляет отдел по учету и распределению жилой площади администрации города. Подготовку проектов постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрациях районов города, гражданам, определенным ст. 59 ЖК РФ, при распределении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах и гражданам, жилые помещения которым предоставляются в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, осуществляют администрации районов города и предоставляют в установленном порядке их в администрацию города.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО «Город Саратов».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению, вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, факт того, что дом не включен в программу по переселению из аварийного жилого фонда, а истцами избран способ защиты права путем предоставления жилого помещения, то жилое помещение должно быть предоставлено истцам вне очереди по договору социального найма.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены, по сравнению с прежними.

Доводы ответчика том, что законодательство не содержит сроков предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению ФИО7, ФИО6, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, другого жилого помещения истцы не имеют, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 44,2 кв.м.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности ФИО7, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлено соглашение на оказание юридической помощи № 25-КТЮ, из которого следует, что истцами уплачены денежные средства в размере 30 000 рублей. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО7, ФИО6 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 20 000 рублей. 

Поскольку в квитанции указаны ФИО7 и ФИО8 то расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу каждой по 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 07.12.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Русэксперт», расходы по ее проведению составили 46 000 рубле, но не были оплачены.

С учетом принятого решения расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО7 (паспорт №), ФИО6 (паспорт серия №) на состав семьи из трех человек (ФИО7, ФИО5, ФИО6) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,2 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления ФИО7, ФИО6 жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 46 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья