уголовное дело №1-216/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 июня 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Баймешевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с применением к Д.С.К. насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в магазине стенду с продукцией, откуда с целью тайного хищения, взял принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») имущество, а именно: бутылку вина игристое «САНТФИО2», стоимостью 174 рубля 62 копейки, с которой направился к выходу из указанного магазина, однако его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружил сотрудник магазина Д.С.К., который подошел к ФИО1 и потребовал отдать похищаемое им имущество. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества до конца, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, продолжил совершать незаконное удерживание чужого имущества, и проигнорировал законные требования Д.С.К. о прекращении его противоправных действий, попытался скрыться с места совершения преступления. Д.С.К. с целью пресечения противоправных действий ФИО1, направленных на открытое хищение имущества ООО «Альфа Оренбург» преградил выход из магазина, для того чтобы не дать покинуть ФИО1 магазин с похищаемым имуществом. ФИО1 с целью подавления сопротивления со стороны сотрудника магазина Д.С.К., применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно оттолкнул руками от входной двери Д.С.К., от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО1 попытался выбежать из указанного магазина с похищаемым им имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» стоимостью 174 рубля 62 копейки, с целью последующего распоряжения в своих корыстных целях.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как на крыльце входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был задержан продавцом магазина Д.С.К. в связи с чем, он не имел реальной возможности распорядиться имуществом по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома один и употреблял спиртное, а именно пил пиво. Около 15 часов 20 минут у него кончилось спиртное, после чего он решил прогуляться и еще приобрести спиртное. Пешком он дошел до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, он, заметив, что за ним никто из продавцов и покупателей магазина не наблюдает, решил похитить бутылку игристого вина. Взяв с открытой витрины - стеллажа одну бутылку вина из стекла темного цвета, название которого он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, положил ее спереди за пояс своих джинс, после чего прикрыл похищенную бутылку своей курткой. Он думал, что похищенная бутылка, которая находилась у него под одеждой, была не заметна. Затем он взял 1,5 литровую бутылку пива, какого именно он также не запомнил, так как был в состоянии опьянения. После чего с бутылкой пива прошел на кассу, при этом похищенная бутылка вина находилась у него за поясом джинс под круткой. На кассе он по своей банковской карте бесконтактным способом через терминал оплаты банковских карт путем приложения к нему карты оплатил продавцу за 1,5 литровую бутылку пива и сигареты марки «Ротманс», которые ему подал продавец на кассе. После того, как он оплатил за пиво и сигареты, к нему подошел другой продавец – мужчина казахской национальности в возрасте около 30 лет, который спросил у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, при этом он указал на его куртку. После чего спросил, что у него под курткой, где у него находилась похищенная бутылка вина. Он сказал мужчине, что у него ничего нет, и чтобы он убрал от него руки, при этом оттолкнул его от себя. Тогда продавец магазина пошел к входной двери и хотел закрыть ее на ключ, чтобы он не смог выйти с магазина. Он также направился к выходу, так как хотел выбежать из магазина с похищенной бутылкой вина. Находясь около входной двери, он поравнялся с продавцом и он ему перегородил дорогу к выходу, при этом стал удерживать его. Тогда он с силой руками оттолкнул продавца к входной двери в магазин в сторону улицы. После чего он попытался выбежать из помещения магазина. Но продавец стал удерживать его и они вместе с ним упали на крыльцо со стороны улицы за входной дверью, которая в этот момент открылась. При этом на крыльце лежа они стали бороться, а именно он попытался увернуться от продавца, который его удерживал руками, и убежать. После чего подбежал второй продавец - мужчина и вместе они задержали его. Затем к магазину приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», которые передали его по приезду сотрудникам полиции. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается (л.д.122-125, 131-134). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Д.А.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца- кассира по трудовому договору в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин «

<

данные изъяты>» входит в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот же день, около 15 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид около 30 лет, азиатской внешности, в шапке черного цвета и куртке черного цвета, в медицинской маске светлого цвета. Мужчина прошел в торговый зал и стал рассматривать товар. Около 15 часов 40 минут он находился на кассе №, на кассе № находилась продавец – кассир Х.И.А. В этот момент к кассе №, подошел вышеуказанный мужчина азиатской внешности, который стал оплачивать товар, а именно он приобрел 1,5 литровую бутылку пива и сигареты, какие именно не помню. В этот момент он заметил, что у мужчины под курткой находится какой- то предмет, так как он выпирал под одеждой. Он предположил, что мужчина похитил товар из магазина, который спрятал под одежду, так как было видно, что у него под курткой находится какой- то предмет, после чего решил подойти к данному мужчине. После того, как мужчина расплатился за пиво и сигареты, он подошел к нему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, а также спросил, что у него под курткой. Мужчина ответил, что он ничего не брал, кроме пива, при этом он сказал ему, чтобы он убрал от него руки и оттолкнул его рукой от себя. Тогда он, понимая, что мужчина пытается похитить неоплаченный товар, пошел к входной двери, так как хотел закрыть ее на ключ, чтобы мужчина не смог выйти из магазина. Тогда мужчина побежал к выходу, где он перегородил мужчине дорогу к выходу, при этом стал удерживать его. Тогда мужчина с силой руками толкнул его к входной двери в магазин, отчего он испытал физическую боль, после чего мужчина попытался выбежать из помещения магазина. Но он стал его удерживать и они вместе с ним упали на крыльцо у входа в магазин, так как дверь в момент толчка открылась. При этом, когда он упал, то также испытал физическую боль. На крыльце лежа они стали бороться, а именно мужчина вырывался от него и пытался убежать, но он удерживал его. После чего подбежал продавец – кассир Т.А.И. Затем он обнаружил у мужчины под курткой бутылку игристого белого полусладкого вина «Ламбруско Эмилия», объемом 0,75 литра, которую мужчина пытался похитить. Затем кто- то из сотрудников сообщили о хищении из магазина сотрудникам ООО «ЧОП 

<

данные изъяты>», под охраной которого находится магазин, а также продавец – кассир Т.А.И. сообщил в полицию о том, что в магазине задержали мужчину, который похитил бутылку шампанского – игристого вина. Затем к магазину приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», которые впоследствии передали задержанного мужчину сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята бутылка игристого белого полусладкого вина «Ламбруско Эмилия», объемом 0,75 литра, которую мужчина похитил из их магазина. Таким образом, в результате данного преступления, ему был причинен физический вред, выразившийся в применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и его здоровья, в результате которого он испытал физическую боль. Таким образом, в результате данного преступления, ему был причинен физический вред, выразившийся в применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и его здоровья, в результате которого он испытал физическую боль (л.д. 30-33).

Из показаний представителя потерпевшего Ф.С.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором департамента предотвращения потерь в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» входят сеть магазинов «

<

данные изъяты>», которые расположены по 

<

адрес>, в том числе и в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «

<

данные изъяты>», который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и обслуживается им. Все имущество, находящееся в помещении магазина, находится в собственности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и товары, предназначенные на продажу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина пытался похитить продукты питания а именно: бутылку вина игристое «САНТФИО2», принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». При этом мужчина при совершении кражи оказал сопротивление продавцу – кассиру Д.С.К., который заметив, что последний хочет похитить товар, пытался его остановить и задержать. Мужчина пытался похитить бутылку вина игристое «САНТФИО2», стоимостью одной штуки 174 рубля 62 копейки, без учета НДС. Сумма ущерба указана по закупочной цене, без учета НДС и без каких-либо процентных надбавок. Учитывая, что похищенный товар был возвращен, ущерб в сумме 174 рубля 62 копейки ООО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме (л.д. 47-51).

Из показаний свидетелей Х.Ю.А. и Т.Ю.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в должности продавцов-кассиров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин «

<

данные изъяты>» входит в Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. В этот же день, около 15 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид около 30 лет, азиатской внешности, в шапке черного цвета и куртке черного цвета, в медицинской маске светлого цвета. Мужчина прошел в торговый зал и стал рассматривать товар. При этом в торговом зале никого из сотрудников магазина не было, они с остальными сотрудниками находились на кассе. Часть торгового зала, в которой находился вышеуказанный мужчина, ими с кассы не просматривалась из-за стойки, расположенной посередине торгового зала. Около 15 часов 40 минут они находились на кассах. В этот момент к кассе, за которой Х.Ю.А. обслуживала клиентов, подошел вышеуказанный мужчина азиатской внешности, который стал оплачивать товар, а именно он приобрел 1,5 литровую бутылку пива и сигареты, какие именно не помнят. После проведения оплаты к мужчине подошел продавец их магазина Д.С.К. и спросил у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, а также спросил, что у него под курткой. Мужчина ответил, что он ничего не брал, кроме пива, при этом он сказал Д.С.К., чтобы он убрал руки от него руки. Тогда Д.С.К., понимая, что мужчина пытается похитить неоплаченный товар, пошел к входной двери, так как хотел закрыть ее на ключ, чтобы мужчина не смог выйти из магазина. Тогда мужчина побежал к выходу, где находился около входной двери Д.С.К., который перегородил ему дорогу к выходу. Тогда мужчина толкнул Д.С.К. в сторону улицы и попытался убежать. Но Д.С.К. схватил мужчину и они вместе с ним упали на крыльцо магазина. Мужчина пытался убежать и вырывался, но Д.С.К. задержал его. Затем последний обнаружил у мужчины под курткой бутылку игристого белого полусладкого вина «Ламбруско Эмилия», объемом 0,75 литра, которую мужчина пытался похитить. Затем кто- то из сотрудников сообщили о хищении из магазина сотрудникам ООО «ЧОП 

<

данные изъяты>», под охраной которого находится магазин, а также продавец – кассир Т.А.И. сообщил в полицию о том, что в магазине задержали мужчину, который похитил бутылку шампанского – игристого вина. Затем к магазину приехали сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», которые впоследствии передали задержанного мужчину сотрудникам полиции. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции была изъята бутылка игристого белого полусладкого вина «Ламбруско Эмилия», объемом 0,75 литра, которую мужчина похитил из их магазина (л.д. 53-55, 57-59).

Из показаний свидетеля Л.И.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входят охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода 2 роты ОБ ППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» П.А.В. нес службу по ООП и ОБ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут от дежурного МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в эфир поступила ориентировка о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое» задержан сотрудниками магазина мужчина, который похитил товар. Проследовав по вышеуказанному адресу, около магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> находились сотрудники магазина и сотрудники ООО «ЧОП 

<

данные изъяты>», под охраной которого находится магазин, которые передали им мужчину, которого они задержали и который похитил товар. Были установлены данные мужчина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан ими по подозрению в открытом хищении бутылки вина игристого «Ламбруско Эмилия» из магазина «

<

данные изъяты>», которое он совершил с применением физической силы в отношении продавца магазина, который пытался его задержать, оказав ему сопротивление. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Р.Д.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ООО «ЧОП 

<

данные изъяты>». Под их охранной находится объект- магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены датчики движения, которые включаются на ночное время. Также магазин сдается на пульт охраны. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на автопатруле, обслуживающем территорию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут с пульта охраны от дежурного ООО «ЧОП 

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» задержан мужчина, который похитил товар. Прибыв по указанному адресу, от продавцов магазина им стало известно, что неизвестный мужчина пытался похитить из магазина бутылку игристого вина, после чего был замечен одним из продавцов магазина, который его задержал. Затем сотрудниками магазина им был переданный задержанный ими мужчина, данные которого были установлены, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию сотрудников полиции, ФИО1 был передан им и доставлен в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-63).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения Т.А.И., поступившего в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитили бутылку шампанского, задержали (л.д. 6);

- сведениями из заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ф.С.В., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов путем свободного доступа из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, похитил одну бутылку вина игристого «Ламбруско Эмилия» белое полусладкое, стоимостью 299, 99 рублей (л.д.7);

- сведениями из справки об ущербе ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной одной бутылки вина игристое «ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ», объемом 0,75 л. составляет 299,99 рублей, закупочная стоимость 174 рубля 62 копейки, без учета НДС (л.д. 8);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Д.С.К. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: CD-диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; бутылка вина игристое «САНТФИО2» жемчужное защ, геогр, ук, бел.п/слад.8% 0,75*6, Италия (л.д. 10-13);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Д.С.К. осмотрено крыльцо помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий Д.С.К. указал на участок, расположенный на крыльце на расстоянии 1 метра от входной двери в магазин, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он задержал мужчину, который похитил из магазина бутылку игристого вина (л.д. 14-16);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен CD-диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен процесс совершения им хищения бутылки игристого вина «САНТ ФИО2», в процессе которого он применил насилие к продавцу, который препятствовал ему покинуть помещение магазина. По итогам осмотра CD-диск формата DVD-R на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77-84).

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены: бутылка вина игристое «САНТ ФИО2». По итогам осмотра указанный предмет на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85-87, 88).

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены: копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», копия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на организацию – ООО «

<

данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», справка с результатами инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: отсутствие фактического наличия 1 штуки вина игристое «С. ФИО2» жемчужное, бел.п/слад., 8%, универсальный передаточный документ счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92-115, 116);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимого ФИО1, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу, потерпевшего Д.А.М., представителя потерпевшего Ф.С.В., свидетелей Х.Ю.А., Т.А.И., Р.Д.А., Л.И.В., сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, письменным заявлением потерпевшего Д.С.К., представителя потерпевшего Ф.С.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, справкой об ущербе ООО «

<

данные изъяты>». Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема имущества, которое он пытался похитить. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия ФИО1 первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества – бутылки вина игристого «Ламбруско Эмилия», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в ходе совершения преступления были обнаружены Д.С.К., в связи с чем его действия стали носить открытый характер, несмотря на это, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищаемое, он, продолжив незаконно удерживать чужое имущество, в ходе борьбы, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой руками оттолкнул его к входной двери магазина в сторону улицы, причинив тем самым ему физическую боль, а затем попытался выбежать из помещения магазина, но Д.С.К. стал удерживать его, после чего совместно со вторым продавцом задержал ФИО1, в связи с чем преступные действия последнего не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, подсудимый ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться и распорядиться похищаемым им имуществом.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевшего Д.С.К. о фактически совершенных им действиях, направленных на реализацию имевшегося у подсудимого намерения.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом насилие всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания. В судебном заседании достоверно установлено, что насилие со стороны ФИО1 – сильный толчок, в результате которого потерпевший испытал физическую боль, было применено подсудимым именно с целью удержания при себе похищаемого имущества и с намерением скрыться с ним с места преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает социально-значимые связи, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи своим родственникам, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление пресечено на стадии покушения, назначение наказание подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, трудоспособен, трудоустроен, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи, принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, избранную ему меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое признает избыточным. Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него места работы и стабильного источника доходов, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из перечисленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные инспектором.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку вина игристого «САНТФИО2», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Ф.С.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца, для дальнейшего свободного использования; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии: Устава Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», справку с результатами инвентаризации фактического наличия товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего или его представителя, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 561401001

ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001)

р/сч 03№ «отделение Оренбург» // УФК по 

<

адрес> 

счет 40№

БИК 015354008

КБК 188 1 16 03121 01 000 140

Судья Р.Х. Абдрашитов