Дело № 2-1510/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д,С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,Н в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> о признании распоряжения незаконным, об обязании выдать разрешение на обмен квартиры, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району о признании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика разрешить обмен 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежащие истцу 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность (она и супруг ФИО2) с использованием кредитных денежных средств приобретена квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право залога банка зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Оспариваемым распоряжением отказано в обмене 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

данные изъяты> в праве собственности на № площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>

Между тем, в случае сделка по обмену долей в праве собственности на указанные жилые помещения соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку в результате совершенного обмена улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего.

Истец также пояснила, что сделка по обмену необходима для возможной реструктуризации долга.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца ФИО1 и ее супруга ФИО2 с использованием кредитных денежных средств приобретена квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право залога банка зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 также является собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу в обмене (от лица несовершеннолетнего сына) 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. 

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Суд отмечает, что полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего предоставлены органу опеки и попечительства с целью эффективной защиты прав и законных интересов детей. Реализуя такие полномочия, орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая площади квартир, принимая во внимание, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок является сособственником квартиры, находящейся в залоге у банка, при этом размер его доли в праве собственности в метражном выражении составляет 

<

данные изъяты>.м., в то время как доля истца в праве собственности на 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., приходит к выводу о том, что сделка по обмену долей в праве собственности на указанные жилые помещения соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку в результате совершенного обмена улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району №-р отДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Дмитровскому муниципальному району выдать ФИО1 А,Н разрешение на мену 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.