УИД №71MS0002-01-2023-001768-84

мировой судья Шмелев А.П. Дело №12-85/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., с участием ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области –и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области –и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что поведение потерпевшего ФИО1 было поводом для совершения правонарушения, так как он не пропускал автомобиль ФИО3, перегородил проезд, не давал возможности ей проехать по жилой зоне, выставлял ноги и руки вперед, всячески препятствовал осуществлению движения. Ссылалась на то, что намерения скрыться с места ДТП не имела, но поскольку не заметила, что произошло ДТП и что причинила травму потерпевшему, медленно продолжила движение. Также считала, что административное правонарушение, совершенное ею, является малозначительным.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области –и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании:

ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении нее, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Одновременно подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что после того, как почувствовала столкновение боком колеса, а также увидела, как ФИО1 сбил зеркало бокового вида, транспортное средство она не остановила и его не осматривала, также не уточняла, требуется ли ФИО1 помощь, продолжила движение и на место ДТП не возвращалась. Отметила, что у нее имеются сомнения в получении ФИО1 травм именно при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав доказательства по делу, полагаю выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут около 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО1 после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, в данном протоколе указано на то, что правонарушение было совершено в 10 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 10 часов 00 минут она двигалась в районе 

<

адрес>, в какой-то момент ей перегородил дорогу неизвестный мужчина, который подстригал кусты. Данное лицо стало выражаться нецензурной бранью и требовать, чтобы она ехала в другом направлении. Она пыталась объехать его, однако он перерождал ей дорогу и затем специально выставил ногу, при этом она почувствовала столкновение боком колеса, мужчина в этот момент сбил рукой боковое зеркало. Также ФИО3 указала, что объехать данного мужчину ей не удалось, но после столкновения она продолжила движение, уехала по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он подстригал кусты во дворе 

<

адрес>. В какой-то момент подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы проехать по двору. Водителем данного транспортного средства являлась женщина, которую он попросил объехать двор, поскольку там могут находиться дети. После чего, отойдя к правой стороне тротуара, почувствовал удар колесом автомобиля в левую голень и наезд на левую стопу. Далее обратился в травм. пункт 

<

данные изъяты>, где врач указал диагноз: ушиб, ссадины левой голени и ушиб левой стопы;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он находился возле 

<

адрес>. В какой-то момент увидел, что во дворе дома мужчина не пропускает автомобиль, находившийся под управлением женщины. Данный мужчина несколько минут тянул время и не пропускал транспортное средство. Далее указанное лицо стало отходить, при этом автомобиль начал медленно двигаться, и в этот момент мужчина как будто специально сделал шаг назад, и транспортное средство слегка задело его, после чего автомобиль уехал;

- схемой места совершения административного правонарушения, сведениями об участниках ДТП и рапортом инспектора ДПС;

- сведениями об участниках ДТП;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлены ушибы, ссадины левой голени и ушиб левой стопы, в котором также указано, ч то за медицинской помощью ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.50 мин. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Доводы ФИО3 о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц назначено ФИО3 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного ФИО3 административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вышеназванного постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области –и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.С. Солдатова