Дело № 2-637/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать за ФИО3 право собственности на гаражные боксы № и №, расположенные в гаражно-строительном кооперативе «Северный» по адресу г, 

<

адрес>, указав, что по решению суда, вступившему в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 144 566 руб., возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник является членом гаражно-строительного кооператива «Северный», имеет в личном пользовании два гаражных бокса, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что препятствует обращению взыскания на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 гаражные боксы в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в материалы дела представлены справки, выданные председателем кооператива «Северный» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что ФИО3 оплатил вступительный взнос за членство в кооперативе за место № и №, что подтверждает факт владения ФИО3 указанным имуществом на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество. Иных доказательств фактического наличия указанного имущества представить не может. 

Ответчик ФИО3 от явки в суд уклонился, по телефону сообщив суду о том, что к строительству гаражей на территории ГСК «Северный» он не приступал, гаражей во владении не имеет. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Северный» председатель кооператива ФИО4 пояснил, что обращать взыскание не на что, против удовлетворения исковых требований возражал, ФИО3 оплатил только вступительный взнос, в кооператив за право строительства гаражей на отведенных местах, выделенные ему для строительства гаражей места не использовал по назначению, гаражи на них не возвел, нет даже фундамента, в справке от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал номер бокса №, т.к. в кооперативе два ФИО3. 

Представитель Росреестра просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель УФССП России по Ярославской области от явки в суд уклонился. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судом по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовского районного суда Ярославской области с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 2 144 566 руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, имущества, за счет которого возможно исполнение судебным приставом, не установлено. 

По информации судебного пристава-исполнителя (л.д. 51) в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в состав которого входят два исполнительных производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и шесть - о взыскании денежных средств в пользу ГСК «Северный». На сегодняшний день должнику временно ограничен выезд из РФ, поступила информация из УПФР, согласно которой должник официально не трудоустроен, поступила информация из Росреестра об отсутствии имущества в собственности, вынесено постановление о запрете в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Истцом в материалы дела представлены выписки из журнала ГСК «Северный», полученные, как пояснил представитель истца, у председателя кооператива (л.д. 11, 19). Согласно указанным выпискам ответчик является членом кооператива, в его пользовании находятся боксы № и №. Согласно справке (л.д. 20), выданной председателем кооператива ДД.ММ.ГГГГ по месту требования, ФИО3 оплатил два вступительных взноса по 600 руб. за членство в кооперативе и места № и №, годовые взносы не оплачивает с 2012 года, задолженность взыскана, возбуждено исполнительное производство. 

По сообщению местных органов самоуправления в период с марта 2012 года по настоящее время разрешения на строительство гаражей в ГСК «Северный» не выдавалось, в том числе ФИО3 

При обращении в суд с иском по настоящему делу, судом по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на гаражные боксы № и № в ГСК «Северный». По сообщению судебного пристава (л.д. 67) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении производства направлена ФИО3 по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на гаражные боксы, которое вручено председателю гаражного кооператива.

По сообщению судебного пристава (л.д. 80) постановление о наложении ареста на гаражные боксы вынесено судебным приставом ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО5 без выхода на место, ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда приставами осуществлен выход по адресу нахождения ГСК «Северный» с целью установления наличия или отсутствия гаражных боксов № и №. В результате обнаружено, что гаражные боксы отсутствуют, имеются лишь земельные участки для построения гаражных боксов под этими номерами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика, который является должником по исполнительному производству, имущества, на которое может быть обращено взыскание - гаражных боксов № и № на территории ГСК «Северный» в 

<

адрес>, сам ответчик наличие указанного имущества у него во владении отрицает. Его доводы подтвердил председатель кооператива, оценивая пояснения которого, суд пришел к выводу, что указывая в документах боксы под номерами, председатель кооператива имел в виду не конкретное имущество, а земельные участки на территории ГСК под номерами, право строительства гаражей на которых, имеет ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются информацией судебных приставов. 

Кроме того, для принятия решения об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства необходимо соотнести стоимость имущества с размером долговых обязательств, что также невозможно сделать по причине не представления суду доказательств стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Такие доказательства должен был представить истец. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в интересах ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова