Дело № 12-32/2020 

Решение

22 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторина Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 13 декабря 2019 г. о возврате протокола об административном правонарушении №726273/1843, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 13 декабря 2019 г. протокол об административном правонарушении № 726273/1843 от 22 сентября 2019 года в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в МО МВД России «Вышневолоцкий».

Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Буторин Н.Н. обратился в суд с протестом на указанное определение мирового судьи, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что 13.12.2019 мировым судьёй судебного участка №12 Тверской области, вынесено определение по протоколу об административном правонарушении №726273/1843 от 22.09.2019 в отношении ФИО2.

В обоснование принятого решения по указанному делу в определении мирового судьи судебного участка №12 Тверской области от 13.12.2019 по делу №726273/1843 от 22.09.2019, указано, что согласно справке на физическое лицо 03 апреля 2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ (постановление суда вступило в законную силу 11 мая 2017 г.).

Из определения суда следует, что в том случае, когда отсутствуют сведения об исполнении наказания в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного наказания в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанной даты.

По мнению суда, срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 11 мая 2020 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления суда в законную силу.

Находит данное определение незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неверным толкованием норм материального права и существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии законом.

В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 11 мая 2019 г.

В связи с этим, указанные в определении мирового судьи от 13 декабря 2019 г. обстоятельства не являются основанием для вынесения в соответствии с п.4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в МО МВД России «Вышневолоцкий», поскольку с момента вступления в законную силу постановления суда 11 мая 2017 г. прошло более двух лет.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не подлежат возвращению в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. в судебном заседании доводы протеста поддержала. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, приходу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из протокола об административном правонарушении №726273/1843 от 22 сентября 2019 г. следует, что 27 июля 2019 г. около 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе возникшего конфликта, причинил побои ФИО1, а именно наносил удары рукой в область грудной клетки, в область левого и правого предплечий, в область правого и левого бедра, от чего ФИО1 испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта №60 от 31 июля 2019 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в области груди слева, кровоподтеки (2) на передней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети(3), кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2017 г.

Из справки ООСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по тверской области от 7 ноября 2019 г. исполнительный документ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал и не находится.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, в том случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2017 г., в рассматриваемом случае истекал 11 мая 2020 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2019 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. установлено, что по состоянию на 27 июля 2019 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть совершенное 27 июля 2019 г. ФИО2 деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния и не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении №726273/1843 от 22 сентября 2019 г. должностному лицу, составившему протокол в МО МВД России «Вышневолоцкий».

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая обстоятельства, установленные мировым судьей, производство по делу подлежало прекращению с передачей материалов дела орган дознания.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате материалов дела в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело возвращению мировому судье судебного участка №12 Сибириной Е.Н. на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 13 декабря 2019 г. о возврате протокола об административном правонарушении №726273/1843, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить.

Протокол об административном правонарушении №726273/1843 от 22 сентября 2019 г. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вернуть мировому судье судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Судья Р.Ю. Некрасов

Дело № 12-32/2020