Дело № 2-2452\2019год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. 

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. С 13.08.2015года, с согласия истицы, в квартиру, по месту постоянного проживания, была зарегистрирована ФИО2, которая с истицей не состоит в родственных отношениях. Какого-либо соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчик членом семьи не является, не ведет совместное хозяйство. Ответчица с 19.12.2018года в квартире добровольно не проживает, ее личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире истицы ведет к нарушению ее прав и законных интересов, как собственника квартиры. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленные документы, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: /адрес/, и снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, адвокат Андронов С.М., поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные документы, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить, поскольку ответчица в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, за квартиру не платит. 

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, уведомлена. Однако в судебном заседании 19 августа 2019года возражала против иска, пояснив, что истица приходилась ей снохой, брак между ее сыном и истицей зарегистрирован не был. Они, по вине сына, лишились квартиры, истица зарегистрировала ее постоянно в своей квартире. Ранее истица находилась на ее иждивении, она работала и получала пенсию. Считает, что истица должна ей предоставить жилье, ее выгнали из квартиры. Если ее выпишут, то она останется на улице. Представила суду письменные возражения 

Представитель ответчика по доверенности, ФИО3 возражал против иска, пояснил, что ФИО2 не проживает постоянно в квартире по адресу: /адрес/, т.к. находится в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Московской области «Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», т.к. нуждается в стационарном социальном обслуживании. Социальное обслуживание предоставляется на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, которая пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже, чем раз в три года, т.е. носит временный характер, программа может пересматриваться каждые полгода, ответчице могут отказать, и тогда она окажется на улице, в интернате дают прописку временную, по месту пребывания. По окончании срока действия индивидуальной программы, предоставление социальных услуг может быть прекращено. Ответчица не покидала добровольно квартиру. Она была признана нуждающейся в соц.обслуживании, и ее направили в интернат. Истица добровольно вселила ответчицу в квартиру и должна была осознавать последствия этого действия. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2013года, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: /адрес/, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ( л.д.9). 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО6 прописана в квартире по адресу: /адрес/, постоянно, с 13.08.2015года. 

Как установлено судом, в квартире ответчица не проживает с 19.12.2008года. Истица утверждает, что ответчица добровольно выехала из квартиры, ее личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО2 признана нуждающейся в стационарном социальном обслуживании. Согласно справке из «Клинского дома-интерната для престарелых и инвалидов» ФИО2 проживает и временно зарегистрирована в ГБСУСО МО «Клинский о дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 19.12.2018года по настоящее время (л.д.39-40). Согласно договору №1527 о предоставлении социальных услуг от 19.12.2018года, заключенного между ГБСУСО МО «Клинский о дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО2, последней оказываются услуги, в соответствии с перечнем социальных услуг, составленным на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, а ФИО2 будет их оплачивать. При этом в договоре (п.2) указано, что сроки и условия предоставления конкретной услуги устанавливаются в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными для предоставления соответствующих услуг индивидуальной программой. Согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг в отношении ФИО2, она разработана на срок до 18.12.2021 года (л.д.28-37). Как пояснил представитель ответчика, в судебном заседании, социальное обслуживание предоставляется на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, которая пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже, чем раз в три года, т.е. носит временный характер, программа может пересматриваться каждые полгода, ответчице могут отказать, и тогда она окажется на улице. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает по адресу: /адрес/, по уважительной причине, и это непроживание носит временный характер. Ответчица заключила договор о предоставлении социальных услуг на три года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допустимых и достаточных доказательств того, что ответчица выехала из квартиры добровольно, суду не представлено. Ответчица выехала из квартиры вынуждено, на три года, т.к. нуждается в социальных услугах, которые ей оказывают в Клинском доме для инвалидов и престарелых на основании индивидуальной программы. 

Доводы истицы о том, что ФИО2 не несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг несостоятельны и в данном случае правового значения для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением не имеют. Истица не предоставила доказательств того, что она оплачивает коммунальные платежи за ответчицу, что в ее квартире не стоят приборы учета. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. У истицы есть право регресса к ответчице, при сложившихся обстоятельствах, если она оплачивает за нее квартплату и коммунальные платежи. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что ФИО2 отказалась от права пользования спорным жилым помещением, она проживает в другом месте вынуждено и временно. В судебном заседании установлено, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер. Ответчица представила суду допустимые и достаточные доказательства в подтверждение возражений по иску, однако ее доводы о том, что истица должна ей предоставить жилое помещение, не основаны на законе. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения». Суд полагает, что в суде не установлен факт того, что нарушены права истицы. Она сама прописала ответчицу в своей квартире постоянно, и должна была предвидеть последствия таких действий. Никаких особых условий при регистрации ответчицы в квартире оговорено не было, истица не отрицала, что начиная с 2015года и по 19.12.2018года ФИО2 проживала в квартире. В настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, поскольку оплачивает социальные услуги, которые оказывают ей в месте пребывания. 

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». 

Достоверно установлено, что ответчица выехала временно на другое место жительство вынужденно, по социальным показателям. Суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, требования истицы являются не законными и не обоснованными, а доводы ответчицы являются убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, 

При таких обстоятельствах, ответчица не подлежит снятию с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчицы понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст.31 ЖК РФ, ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/. 

Судья Н.Ф. Коренева