ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненный дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

14 января 2017 года около /время/ около /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/марка/» /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, и автомашины «/марка/» /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «/марка/» /номер/, принадлежащая ему на праве собственности получила технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ФИО2 п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины «/марка/» /номер/, с учетом износа составила /сумма/. 

Также им понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за составление искового заявления в размере /сумма/

Истец просит взыскать соответчиков денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере /сумма/ расходы на проведение оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/., расходы за составление искового заявления в размере /сумма/

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14 января 2017 года около /время/ около /адрес/., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/марка/» /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, и автомашины «/марка/» /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «/марка/» /номер/ принадлежащая ФИО1 на праве собственности получила технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ФИО2 п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины «/марка/» /номер/, с учетом износа составила /сумма/.

Данное заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому должно быть принято в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за повреждение автомашины в размере /сумма/. 

Поскольку ФИО3 не является причинителем вреда ФИО1, то и оснований для взыскания с него материального ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за составление искового заявления в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцом.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, оплаченные истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненный дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере /сумма/, расходы за проведение оценки в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за составление искового заявления в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненный дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.