П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Грозненского района ЧР

мл. советника юстиции ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Магомадова А.С., предоставившего удостоверение № 53 и ордер № 0840 

от 10.04..2019 г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Абдурахмановоой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим 

образованием, вдовы, имеющей троих детей

не работающей, пенсионерки, не судимой, 

невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

ЧР, 

<

адрес>, ул. 

Уфимская, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в период с 23.06.2010 года по 15.05.2015 года в соответствии с приказом начальника МУ «Отдела дошкольного учреждения Грозненского муниципального района Чеченской Республики» № 16-к от 23.06.2010 назначена заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ларина» 

<

адрес> муниципального района (далее-Учреждение), которая в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении, то есть является должностным лицом.

29.06.2014 года к ФИО2 с письменным заявлением от 28.06.2014 об увольнении по собственному желанию с 01.07.2014 обратилась техничка Учреждения ФИО4 В связи с этим, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, полагающихся ФИО4 в качестве заработной платы. С этой целью, примерно 29.06.2014, более точные дата и время не установлены, ФИО2, под предлогом увольнения ФИО4, находясь в служебном кабинете № 11 здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Республика, 

<

адрес>, получила от ФИО4 банковскую карту АО «Россельхозбанк», на которую начислялась заработная плата последней.

Далее, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением получения для себя имущественной выгоды, с целью хищения чужого имущества с использованием своего служебного положения и путем обмана денежных средств, предназначенных для оплаты труда технички Учреждения, не принимая мер к увольнению ФИО4 и приему на указанную вакантную должность другого работника, находясь в служебном кабинете № 11 здания Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, в период с июля по октябрь 2014 года включительно, в промежуток времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные даты и время не установлены, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, достоверно зная о том, что техничка Учреждения ФИО4 фактически никакой трудовой деятельности по месту работы не выполняет, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение в корыстных интересах, в целях получения имущественной выгоды для себя, вносила заведомо ложные сведения, в официальные документы - табели учета рабочего времени Учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 года включительно, о якобы отработанных рабочих днях техничкой Учреждения ФИО4, которая в действительности никакой трудовой деятельности в указанном Учреждении не выполняла, которые в последующем незаконно, лично, заверяла своей подписью и сдавала в начале каждого месяца в вышеуказанный период времени в бухгалтерию Учреждения для начисления заработной платы работникам технического персонала Учреждения.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана - заработной платы технички Учреждения ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение в корыстных интересах, в целях получения имущественной выгоды для себя, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, ежемесячно, в период с 29 июня по ноябрь 2014 года, точные даты и время не установлены, находясь в вышеуказанном служебном помещении, ФИО2, с целью получения реальной возможности распоряжаться денежными средствами, начисленными ФИО7 в качестве заработной платы, поручала не осведомленной о ее преступных действиях ФИО8 обналичить с банковской карты ФИО4 с номером счета - № имеющиеся на счете денежные средства.

ФИО8, в вышеуказанный период времени, по поручению ФИО2 используя банковскую карту с номером счета - № через банкомат, расположенный в административном здании 

<

данные изъяты> АО «ФИО5 сельскохозяйственный банк» по адресу: 

<

данные изъяты> Республика, 

<

адрес>, пр. ФИО11 

<

адрес> обналичивала начисленные на указанный счет денежные средства, которые по прибытию в Учреждение, передавала ФИО2

Своими незаконными действиями ФИО2, в период с июля по октябрь 2014 года включительно путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 19 436 рублей 86 копеек, предназначенные для оплаты труда технички Учреждения за указанный период, которыми распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив имущественный вред 

<

адрес>ному управлению дошкольного образования Чеченской Республики, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в хищении путем обмана указанным выше способом денежных средств в общей сумме 19436 рублей 86 копеек, предназначенных для оплаты труда технички муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ларина» 

<

адрес> муниципального района ФИО4 признала, в содеянном искренне раскаялась, пояснила суду, что похищенные денежные средства в размере 19 436 рублей 86 копеек ею возвращены в кассу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ларина» 

<

адрес> муниципального района. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 3.3. пояснила суду, что она с 01.01.2008 состоит в должности главного специалиста МУ «УДО Грозненского муниципального района». По данному делу ее вызывали в следственный комитет и там разъяснили, что была кража государственных денег ФИО9. Там ей и стало известно об этом факте. С ФИО9 она не знакома, претензий к ней никаких не имеет, просит суд ее не наказывать. 

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она работает в детсаде «Ларина» с 2008 года, а с 2018 года является заведующей детсадом. С ФИО23 она не знакома, а подсудимую ФИО9 знает. По поводу хищения ФИО9 денежных средств, она ничего не знает. Когда она приступила к работе, там была недостача, которую выявил при проверке ревизор. Сама они ничего не утверждает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что она в должности заведующей детского сада «Ларина» 

<

адрес> Чеченской Республики состоит с 01.03.2018 года. Указанную должность ранее занимали ФИО8 а до нее - ее мать подсудимая ФИО2. Она подозревала, что ФИО8 и ФИО2, будучи заведующими этого детсада, совершали мошеннические действия, за которые ей придется нести ответственность. Указанные подозрения у нее возникли из-за того, что она периодически от разных лиц, именно от кого она не помнит, с момента назначения на указанную должность, слышала, что ФИО2 возможно заставит ее понести ответственность, за совершенные ею действия, будучи заведующей.

т.2 л.д. 103-106 

После оглашения свидетель ФИО12 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии. 

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что подсудимая ФИО2 является ее матерью. Ранее с 2015 по 2018 годы она работала заведующей в детском садике «Ларина».

ФИО23 работала в детсаде техничкой, а в какой период она не знает. По поводу хищения ее матерью подсудимой ФИО3 денежных средств ей ничего не известно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с 15.05.2015 года по 01.03.2018 года она состояла в должности заведующей детского сада «Ларина» 

<

адрес> Чеченской Республики. С заведующей детского сада ФИО12 она каких-либо отношений не поддерживает, считает, что она не достойна занимать указанную должность. Насколько ей известно, с конца 2012 года ФИО4 работала в детсаде на должности технички, до середины 2014 года. В указанное время она уволилась, из-за состояния здоровья, обратившись с письменным заявлением к ее матери ФИО2, состоявшей в то время в должности заведующей. Она считала, что ФИО2 в указанное время, как и полагалось, уволила ФИО4 О том, с середины 2014 года, ФИО2 получив от ФИО4 письменное заявление с просьбой уволить ее вместе с банковской картой - АО «Россельхозбанк» и оставила данное заявление без рассмотрения, не издавая приказ об ее увольнения и способствовала начислению ей заработной платы, она не знала. Более того, ей не было известно, что техничка ФИО4 фактически никакой трудовой деятельности по месту работы не выполняла. Она часто по поручению ФИО10, используя банковскую карту через банкомат, расположенный в административном здании Чеченского АО «ФИО5 сельскохозяйственный банк» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. ФИО11 

<

адрес>, обналичивала денежные средства, которые по прибытию в детсад, передавала ФИО2 в ее служебном кабинете заведующего.

Выполняя поручения ФИО8, она предполагала, что она передает ей свою банковскую карту, она неоднократно получала с ее счета денежные средства. Сколько раз она обналичивала по поручению ФИО8 денежные средства, и в каких суммах, она не помнит.

т.2 л.д. 167-170

После оглашения свидетель ФИО10 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она работает в детсаде «Ларина» с 2010 года, а с 2013 года является воспитателем. С ФИО23 она не знакома и не видела ее в детсаде как работника. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что с 01.02.2013 она состоит в должности воспитателя МБДОУ «Ларина» 

<

адрес> Чеченской Республики. Местом выполнения ею своих должностных обязанностей является здание детсада, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Она знакома и поддерживает отношения со многими работниками детсада, как из числа педагогического состава, так из числа технического состава. С ФИО4 она тоже знакома, но каких-либо отношений с ней не поддерживает. В период осуществления своей деятельности, примерно с 01.07.2017 она не видела ФИО4 как работника учреждения, осуществляющую должностные обязанности технички детсада.

т.2 л.д. 185-188 

После оглашения свидетель ФИО13 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что она работает техничкой в детсаде «Ларина» с 2014 года, по настоящее время. С ФИО23 она не знакома, ее она в детсаде не видела. Техничкой в детсаде работает она одна.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она работает бухгалтером в детсадике «Ларина». Фамилия ФИО23 ей знакома по табелям учета рабочего времени, лично с ней она не знакома. Начисление заработной платы ей производилось на карточки. Табеля учета рабочего времени составлялись делопроизводителем, утверждались заведующей детсадом. По поводу хищения подсудимой ФИО3 денежных средств ей ничего не известно.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что ФИО4 знает, она работала техничкой в детсадике недолго, в какой период времени она не помнит. Уволилась она по состоянию здоровья примерно в июне 2014 года. 

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она работает делопроизводителем в детсаде «Ларина». ФИО23 ей знакома по документам, лично ее она не видела. 

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что с 2015 года работает в детсаде «Ларина» в должности педагога-психолога. ФИО4 как работник детсада «Ларина» ей не знакома. 

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что она работала в детском садике «Ларина»

делопроизводителем. ФИО23 работала в детском садике, когда и сколько времени, она не помнит. Приказ об ее увольнении она не готовила. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ставки она не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с 09.03.2010 по 02.09.2013 года работала в должности делопроизводителя МБДОУ «Ларина» 

<

адрес> Чеченской Республики. В этот период по поручению заведующей ФИО2 она составляла приказы о назначении и увольнении с должностей работников детсада. Насколько она помнит, обычно ФИО2 поручала ей подготовить выписки из приказов, для приобщения к личным делам, иногда ФИО2 сама готовила приказы. Копия приказа № 141 от 29.10.2012 о снятии ставки и принятии технички ФИО19 составлялась ею под диктовку ФИО2 Работала ли фактически ФИО19, она не знает, так как контролировать это не входило в ее должностные обязанности.

т.3 л.д. 1-4 

После оглашения свидетель ФИО18 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4, показания которой в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что с 1987 года она со своей семьей проживает в 

<

адрес> Чеченской Республики. С ФИО2 поддерживает дружеские отношения, более 5 лет. Примерно в конце 2012 года она решила устроиться на работу, предполагая, что состояние здоровья позволит ей работать. В это время обратилась с заявлением к ФИО2 являвшейся заведующей МБДОУ детский сад «Ларина» 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенного по 

<

адрес>. Ее приняли на должность технички. В детсаде она проработала с 29.10.2012 по 29.06.2014 года в указанной должности. Примерно 29.06.2014 года, более точной даты не помнит, она обратилась к заведующей ФИО2 с письменным заявлением, с просьбой уволить ее по собственному желанию, так как из-за состояния здоровья не могла полноценно выполнять свои должностные обязанности. В это время, согласно пояснениям ФИО2, что при увольнении она должна вместе с заявлением передать свою банковскую карточку, посредством которой получала заработную плату и сообщить код доступа, она, предположив, что действительно ей необходимо передать указанную карту, передала ее вместе с кодом доступа ФИО2 С указанного времени она заработную плату за выполненную работу в учреждении не получала, так как считает, что ее заявление было рассмотрено, и она уволена с занимаемой должности. О том, что ФИО2 указывая в своих документах, что она выполняет свои должностные обязанности, способствовала начислению на ее вышеуказанный лицевой счет, якобы полагающуюся ей заработную плату, и что вместо нее получала ее, она не знала.

(том 2 л. д. 197-200)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением почерковедческой экспертизы № 14 от 27.02.2019 согласно которой подписи в строке «Зав.д/садом/ФИО2/» в правом верхнем углу табелей учета рабочего времени работников за период с июля по октябрь 2014 года, выполнены ФИО2, подпись в заявлении от имения ФИО19 от 28.06.2014 года вероятно выполнена ФИО4, а не другим лицом; 

(том 2 л.д. 148-161)

- подлинными табелями учета рабочего времени работников учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 год;

- заявлением, изъятым из личного дела ФИО4 от 28.06.2014 года, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01.07.2014 года;

(том 2 л.д. 116-119)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019, согласно которому осмотрено место происшествия, служебный кабинет № 11 МБДОУ «детский сад «Ларина»» 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО2, будучи заведующей указанного учреждения, выполняла свои должностные обязанности;

(том 1 л.д. 221-225)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. ФИО20 

<

адрес> Республики, где ФИО8 обналичивались денежные средства с полученной банковской карты от ФИО2, через банкомат «Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк», будучи не осведомленной о том, что используемая ею банковская карта принадлежала ФИО4;

(том 2 л.д. 171 -174)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, согласно которому осмотрено место происшествия, служебный кабинет № 11 МБДОУ «детский сад «Ларина»» 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО3, будучи заведующей указанного учреждения выполняла свои должностные обязанности и поручала ФИО8, передавая банковскую карту ФИО4, обналичить имеющиеся на указанной карте денежные средства. Также, после обналичивания, получала от ФИО8 денежные средства, находясь в указанном кабинете;

(том 2 л.д. 177-180)

-протоколом осмотра предметов от 21.02.2019, согласно которому осмотрены табеля учета рабочего времени работников учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 год и заявление, изъятое из личного дела ФИО4 от 28.06.2014 года, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01.07.2014 года, изъятые в ходе выемки у ФИО12;

(том 2. т.

<

адрес>)

-протоколом выемки от 21.02.2019 года, согласно которому у ФИО12 изъяты табеля учета рабочего времени работников учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 год и заявление из личного дела ФИО4 от 28.06.2014 года, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01.07.2014 года;

(том 2 л.д. 110-112)

- копией приказа № 141 от 29.10.2012 года о снятии ставок и принятии технички Д/С/ «Ларина», согласно которому с завхоза ФИО15 снята 0,5 ставка технички с 01.11.2012 года и принята на должность технички ФИО19 с 01.11.2012 года, с нагрузкой 0,5 ставки;

(том 1 л.д. 53)

- копией приказа № 95 от 29.10.2014 года об увольнении ФИО19 с занимаемой должности технички 1 ставки, по собственному желанию, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ с 01.11.2014 года;

(том 1 л.д. 65)

- актом документальной проверки финансово - хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад «Ларина»» 

<

адрес> Чеченской Республики, по факту начисления и выплаты заработной платы техничке ФИО4 за период с 29.06.2014 по 29.10.2014, согласно которой установлен причиненный ущерб ФИО2 на сумму 19436 рублей 86 копеек;

(том 2 л.д. 18-23)

- копией Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Ларина» и. Гикало Грозненского муниципального района, на основании которого осуществляется деятельность детского сада «Ларина» 

<

адрес> муниципального района; (том 2 л.д.65-85)

- копией приказа № 16-к от 23.06.2010 года о назначении исполняющей обязанности заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Ларина» 

<

адрес> муниципального района ФИО2 с 23.06.2010 года;

(том 1 л.д. 149)

- копией должностной инструкции заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Грозненского муниципального района, утвержденных начальником ОДУ Грозненского муниципального района 01.12.2011 года, согласно которым ФИО2 пользовалась должностными обязанностями заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Ларина» 

<

адрес> муниципального района;

(том 1 л.д. 175-178)

- ответом на поручение от 30.01.2019 начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Республики, согласно которому им получены сведения о том, что возможно после подачи заявления бывшим работником муниципального дошкольного образовательного учреждения «детский сад Ларина» 

<

адрес> муниципального района ФИО4 с просьбой ее уволить с занимаемой должности, заявление не было рассмотрено. В связи чем, вероятно предназначенную для ФИО4 заработную плату получала ФИО2, состоявшая в должности заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ларина» 

<

адрес> муниципального района;

(том 1 л.д. 13)

- копией приходно-кассового ордера № 01 от 27.02.2019 года МБДОУ Д/С «Ларина» 

<

адрес> муниципального района, согласно которому ФИО2 в кассу внесены 19 436 рублей 86 копеек.

(том 2 л.д. 238)

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении. 

В соответствии с изложенным, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При определении подсудимой ФИО2 меры наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является добровольное возмещение ею потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами то, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отношении в особом порядке судебного разбирательства, имеет высшее образование, большой стаж педагогической работы, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания также не имеется.

Учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе.

Суд, с учетом возраста и имущественного положения подсудимой ФИО2, считает нецелесообразным применение к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, так как находит достаточным для ее исправления назначенное ей основное наказание.

В то же время, учитывая, что преступление ФИО2 совершено с использованием своего служебного положения, суд в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах срока, установленного указанной статьей. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: подлинные табеля учета рабочего времени работников учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 года и заявление, изъятое из личного дела ФИО4 от 28.06.2014 года, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01.07.2014 года, находящиеся в уголовном деле в т.2 на л.д. 116-119, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) руб., подлежащей оплате адвокату Магамадову А.С. за выполнение функций защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, суд ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: подлинные табеля учета рабочего времени работников учреждения за июль, август, сентябрь и октябрь 2014 года и заявление, изъятое из личного дела ФИО4 от 28.06.2014, в котором она просит уволить ее с работы по собственному желанию с 01.07.2014 года, находящиеся в уголовном деле в т.2 на л.д.116-119, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) руб., подлежащей оплате адвокату Магамадову А.С. за выполнение функций защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев 

Копия верна: 

Судья

Секретарь