Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – Роговцевой С.С., Бережного С.В.,

защитника - адвоката Черного Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – ФИО2 №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Пилипенко К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО25, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. до 18 час. 15 мин., находясь в доме по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней из-за ее оскорблений, умышленно, с целью убийства ФИО8, взяв в правую руку нож, осознавая, что его действия повлекут смерть последней и желая наступления таких последствий, нанес один удар ножом в область шеи ФИО8, причинив последней телесное повреждение в виде раны передней боковой поверхности шеи слева, продолжающейся раневым каналом с проникновением в мягкие ткани шеи и последующим пересечением гортани и крупных кровеносных сосудов шеи справа и слева, относящееся к тяжкому вреду здоровью как опасное для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, и находящееся в прямой причинной связи с смертью ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. до 18 час. 15 мин. на месте происшествия от одиночного колото-резаного ранения передней боковой поверхности шеи слева с повреждением гортани и крупных кровеносных сосудов, что привело к развитию острого наружного кровотечения и как следствие этого к геморрагическому шоку и общему малокровию головного мозга и внутренних органов. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично и пояснил, что в течение последних 

<

данные изъяты> лет он совместно проживал с ФИО8 по месту жительства последней по 

<

адрес>, где также примерно около 

<

данные изъяты> лет совместно с ними проживала дочь погибшей Свидетель №2 с ее семьей до их переезда в другое домовладение в этом же селе, с которой как и с ФИО2 №1 и с их детьми у подсудимого были хорошие взаимоотношения и каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь совместно с ФИО8 по месту жительства Свидетель №4, употребил небольшое количество крепких спиртных напитков и около 12 час. уехал в 

<

адрес> для приобретения строительных материалов, а затем, возвращаясь по месту проживания, также употребил около 0,5 л. слабоалкогольных напитков и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое, по его мнению, никак не повлияло на восприятие им последующей окружающей обстановки и на его дальнейшее поведение. Примерно около 17 час. подсудимый вернулся по месту жительства по 

<

адрес>, где, находясь за столом, совместно употребляли спиртные напитки ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, с которыми подсудимый непродолжительное время пообщался, не употребляя при этом совместно с ними алкогольных напитков, и примерно через 20-30 мин. Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли, а ФИО8 предложила ему употребить алкогольные напитки, на что он отказался и пояснил ей о необходимости перестать употреблять спиртные напитки, однако погибшая еще употребила спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и подсудимый сказал о необходимости ей лечь спать, уговаривая ее, на что последняя не реагировала и стала оскорблять его нецензурной бранью, унижая его достоинство, в связи с чем он сильно разозлился и, находясь на расстоянии около полуметра напротив ФИО8, сидящей на диване, взял находившийся рядом на столе кухонный нож с деревянной ручкой, перемотанный изоляционной лентой, длиной около 20-25 см., и нанес им один удар сверху вниз в левую часть шеи ФИО8, не имея при этом намерений причинить ей смерть либо телесные повреждения, после чего погибшая, сразу же потеряв сознание, упала с дивана на пол и в области ее шеи подсудимый увидел кровь, после чего подсудимый некоторое время находился возле погибшей, а затем, держа в руках указанный нож, вышел во двор, где, увидев на своих кроссовках следы крови, стал лить на них воду из бутылки и в этот момент приехала ФИО2 №1, которая, зайдя в дом, стала кричать, и подсудимый также зашел за ней в дом, откуда в этот момент выбежала ФИО2 №1, после чего подсудимый, уже находясь в доме, нанес себе удар вышеуказанным ножом в область живота с целью лишить себя жизни в связи с осознанием произошедшего, после чего потерял сознание и дальнейшие события не помнит до того момента как пришел в себя в медицинском учреждении. Также подсудимый пояснил, что после приезда по месту проживания он переоделся и в момент произошедшего он был одет в домашнюю одежду (трико, свитер и безрукавку). После нанесения погибшей вышеуказанного удара ножом, подсудимый не принял мер к вызову скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, поскольку растерялся от произошедших событий, однако каких-либо мер с целью скрыться с места происшествия он не предпринимал, а во дворе возле мопеда он находился в связи с тем, что лил на свою обувь воду. Кроме того подсудимый пояснил, что продолжительное время его мать была против его взаимоотношений с ФИО8, в связи с чем подсудимый практически не общался со своей матерью, однако в последующем отношения между ними наладились и его мать иногда приходила к ним по месту жительства ФИО8 Также подсудимый пояснил, что он получал от работ по найму самостоятельный доход, который вместе с доходом ФИО8, получаемым ею в результате предпринимательской деятельности по осуществлению торговли в магазине, расположенном в 

<

адрес>, являлся их совместным бюджетом, расходуемым на проведение строительных и ремонтных работ указанного домовладения. Также подсудимый пояснил, что ФИО2 №1, являющаяся дочерью ФИО8, периодически приезжала к ним по месту жительства и между погибшей и ФИО2 №1 часто возникали на почве финансовых вопросов конфликты, в ходе которых ФИО2 №1 оскорбляла ФИО8, в связи с чем последняя сильно расстраивалась и употребляла спиртные напитки. Кроме того подсудимый пояснил, что между ним и ФИО8 также периодически, примерно раз в два-три месяца, возникали конфликты в связи с употреблением последней спиртных напитков, в ходе которых один раз, примерно за 

<

данные изъяты> года до произошедшего, имело место применение к ФИО8 с его стороны физического воздействия, однако в правоохранительные органы погибшая не обращалась. Также подсудимый пояснил, что он нанес указанный им удар ножом, не имея умысла на причинение погибшей смерти. Раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, которые подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного следствия, ФИО1 пояснил, что по 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> лет он проживал совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. с целью приобретения строительных материалов он поехал в 

<

адрес>, возвращаясь обратно, употребил 1 банку слабоалкогольного напитка и по месту жительства пришел около 15 час., где между ним и находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 произошел конфликт в связи с тем, что подсудимый стал высказывать ей претензии по поводу ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО8 стала его оскорблять. При этом подсудимый был одет в синие джинсы, кофту, куртку, обут был в белые кроссовки. В ходе данного конфликта подсудимый взял со стола нож с деревянной рукояткой, перемотанной изоляционной лентой, и нанес им удар в шею сидящей на диване ФИО8, которая после этого удара упала под стол, а подсудимый с ножом в руках вышел на улицу и возле калитки встретился с дочерью погибшей - ФИО2 №1, которая прошла в дом, куда за ней проследовал подсудимый. ФИО2 №1, увидев погибшую, стала кричать и в этот момент подсудимый с целью лишения себя жизни в связи с осознанием произошедшего этим же ножом нанес себе удар в область живота, после которого он дальнейшие события не помнит (т.2 л.д. 5-9).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, которые подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного следствия, ФИО1 пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживал с ФИО8 в домовладении последней по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления около 50 гр. крепких спиртных напитков по месту жительства Свидетель №4, где уже находилась Свидетель №5 и куда он пришел вместе с ФИО8 и внучкой последней, подсудимый уехал в 

<

адрес> для приобретения строительных материалов и около 15 час. вернулся по месту жительства, где находились ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №5, совместно употреблявшие на кухне спиртные напитки. После его прихода Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли, а между ним и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО8 в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, по поводу которого подсудимый высказал ей упрек, стала грубо оскорблять подсудимого, в результате чего подсудимый разозлился и, взяв в правую руку лежавший на столе кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой, нанес им удар в область шеи с левой стороны сидящей на диване ФИО8, которая после этого упала на пол между столом и диваном, а подсудимый с ножом в руке вышел на улицу, где поливал свои кроссовки водой из бутылки, поскольку увидел на них следы крови, и в этот момент во двор вошла дочь погибшей ФИО2 №1, вместе с которой подсудимый зашел в дом, после чего подсудимый нанес себе удар этим же ножом в область живота и дальнейшие события он не помнит до момента нахождения его в медицинском учреждении. Также подсудимый пояснил, что во дворе их домовладения постоянно находится мопед, которым пользовались и он, и ФИО8, и которым подсудимый не пользовался около 4 дней, возле которого также находился насос, поскольку постоянно было необходимо накачивать колесо мопеда, однако о своих намерениях накачать колесо данного мопеда в этот день подсудимый не помнит (т.2 л.д. 21-24). 

Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по 

<

адрес>, кухонным ножом, лежащем на столе в кухне, нанес ФИО8 один удар в область шеи, от которого наступила смерть последней (т.1 л.д. 77).

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что она является дочерью погибшей ФИО8, которая примерно около 

<

данные изъяты> лет проживала совместно с подсудимым и ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., в темное время суток, потерпевшая вместе со своим знакомым Свидетель №6, который является работником правоохранительных органов, по бытовым вопросам приехала по месту жительства своей матери, где во дворе с правой стороны в непосредственной близости от мопеда и насоса к нему находился подсудимый, в связи с чем в последующем потерпевшая предположила, что тот предпринимал попытки скрыться с места происшествия. При этом в руках подсудимого не было каких-либо предметов, в том числе ножа и бутылки с водой, который при ее входе во двор резко поднялся и по внешнему виду которого и его поведению потерпевшая поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего потерпевшая зашла в дом, где в помещении кухни между диваном и накрытым столом увидела лежащую ФИО8 и возле нее значительные следы крови, в связи с чем сразу поняла, что наступила смерть последней, а затем, повернувшись, увидела подсудимого, который при этом не высказывал в ее адрес каких-либо угроз и не совершал каких-либо угрожающих действий, а говорил о том, что их убили, однако в связи с тем, что в правой руке подсудимого находился нож со следами крови, потерпевшая испугалась, предположив, что тот также может ей причинить телесные повреждения и, зная, что во дворе находится работник правоохранительных органов, потерпевшая оттолкнула подсудимого и побежала на улицу, где стала кричать, что подсудимый причинил смерть ее матери и ФИО26 зашел за ней в дом, где подсудимый также стоял недалеко от входной двери с ножом в руках. ФИО28 попытался определить у погибшей наличие признаков жизни, после чего потерпевшая по требованию последнего вышла из дома, слыша при этом как ФИО27 требовал от подсудимого бросить нож, а затем со слов Свидетель №6 потерпевшей стало известно о том, что последний положил подсудимого на пол и связал тому руки, а затем вызвал работников скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, после чего к домовладению стали подходить жители села, в том числе сестра потерпевшей и Свидетель №7, а потерпевшая вновь зашла в дом уже после приезда работников правоохранительных органов и медицинских работников, которые госпитализировали подсудимого. При этом обстоятельств нанесения подсудимым себе каких-либо телесных повреждений потерпевшая не видела, как и не видела на нем следов крови. Кроме того потерпевшая пояснила, что со слов односельчан, в том числе ее сестры Свидетель №2, Свидетель №7, ей стало известно о том, что после ухода Свидетель №4 и Свидетель №5 из домовладения погибшей, последняя ушла вместе с ними и некоторое время находилась в магазине, откуда около 17 час. 15 мин. шла по месту проживания и следом за ней бежал подсудимый и что-то кричал. Также потерпевшая пояснила, что ранее примерно в течение 

<

данные изъяты> лет она проживала в этом же домовладении совместно с погибшей и подсудимым, между которыми имели место неоднократные конфликты, которые всегда провоцировал подсудимый, в том числе в ходе одного из которых, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый применил к ФИО8 физическую силу в виде удушения, от которого у той имелись видимые телесные повреждения в области шеи, о происхождении которых в результате действий подсудимого потерпевшей стало известно со слов матери, в связи с чем по настоянию потерпевшей ФИО8 перестала проживать с подсудимым, который в этот период проживал у своей матери, жительницы этого же села, однако примерно через 

<

данные изъяты> тот снова стал совместно проживать с погибшей с согласия последней, в связи с чем потерпевшая стала проживать отдельно от них. Также потерпевшая пояснила, что такие конфликты имели место как в ее присутствии, так и ей известно о таких конфликтах со слов матери, по поводу которых погибшая не обращалась в правоохранительные органы, поясняя данное обстоятельство своей привязанностью к подсудимому, а также потерпевшая пояснила, что характеризует погибшую исключительно положительно, как неконфликтную, и начавшую употреблять спиртные напитки в период совместного проживания с подсудимым, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Кроме того потерпевшая пояснила, что подсудимый ранее применял физическое воздействие как к ее сестре, так и к ней, которые также по этим фактам не обращались в правоохранительные органы, не желая ухудшать отношения с матерью, а между потерпевшей и ФИО8 имели место конфликты, но только на почве совместного проживания ФИО8 с подсудимым, в связи с тем, что последний постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с погибшей и оскорблял ее. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №6, последний пояснил, что точную дату он не помнит, около 18 час., по просьбе его знакомой ФИО2 №1 с целью оказания ей помощи в бытовых вопросах он вместе с последней приехал по месту жительства ее матери, куда зашла ФИО2 №1 и через незначительное время вышла и закричала, что ее матери причинили смерть, в связи с чем свидетель сразу зашел в домовладение, где на полу между обеденным столом, на котором находилась посуда и продукты питания, и мягкой мебелью увидел лежащую женщину, у которой имелась рана в области шеи, а также стоящего мужчину, который держал в руке кухонный нож, имеющий следы крови, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него присутствовал запах алкоголя, и который по требованию свидетеля нож бросил, а затем по требованию свидетеля сесть на рядом стоящий стул, мужчина лег на пол, после чего свидетель убедился в отсутствии признаков жизни у женщины, вызвал работников правоохранительных органов и медицинских работников, и в связи с тем, что лежащий на полу мужчина стал тянуться к ножу, свидетель связал ему руки и тот, продолжая лежать на полу и находившись в сознании, наблюдал за окружающей обстановкой и осознавал происходящее, а затем попросил по приезду медицинских работников обратить внимание на область его живота, дважды поясняя, что его убили, в связи с чем, расстегнув на мужчине верхнюю одежду, на которой следы крови отсутствовали, он вместе с медицинским работником увидели на его одежде под курткой следы крови и обнаружили у того колото-резаную рану в области живота и тот сразу же был госпитализирован, после чего на место происшествия пришли жители села и приехавшие сотрудники правоохранительных органов начали производство следственных действий. Также свидетель пояснил, что во дворе домовладения находился мопед, который по мнению свидетеля, пытались завести, поскольку возле него находился насос для накачивания колес и со слов ФИО2 №1 свидетелю стало известно, что когда та зашла на территорию домовладения, во дворе она застала подсудимого, который сразу за ней зашел в дом. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями, данными в ходе судебного следствия, которые свидетель подтвердил в полном объеме, свидетель ФИО29 пояснил, что является работником правоохранительных органов и по просьбе своей знакомой ФИО2 №1 для оказания помощи в бытовых вопросах свидетель вместе с последней ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин. приехали по месту жительства матери ФИО2 №1 ФИО8 и подсудимого по 

<

адрес> куда зашла ФИО2 №1 и почти сразу же выбежала и закричала, что ее матери причинили смерть, в связи с чем свидетель прошел в дом, где увидел стоящего подсудимого и лежащую на полу женщину, в области головы и верхней части тела которой имелись значительные следы крови. У подсудимого, одетого в куртку, трико темного цвета и обутого в кроссовки светлого цвета, в правой руке находился кухонный нож, на лезвии которого были следы крови, в связи с чем свидетель потребовал бросить нож и тот сразу же выбросил нож за спину и по требованию свидетеля лег на пол. После чего свидетель убедился в отсутствии у погибшей признаков жизни, принял меры к вызову сотрудников правоохранительных органов и медицинских работников, а подсудимый наблюдал за окружающей обстановкой, однако в связи с тем, что тот стал тянуться за ножом, свидетель перевязал электрическим кабелем руки подсудимого за спиной. Далее свидетель осмотрел место происшествия, где находился стол с посудой на нем, в связи с чем свидетель стал задавать подсудимому вопросы о произошедшем, на которые тот что-то невнятно говорил и попросил обратить внимание на его живот, в связи с чем свидетель перевернул подсудимого на спину и в этот момент вошли медицинские работники, совместно с которыми они расстегнули куртку подсудимого, на которой не было следов крови, а под ней обнаружили следы крови и под одеждой в области живота ножевую рану, а затем медицинские работники констатировали смерть ФИО8 и госпитализировали подсудимого и на место происшествия приехали работники правоохранительных органов. По просьбе свидетеля ФИО2 №1 у односельчан выяснила, что в доме вместе с погибшей до этого находились две ее подруги-жительницы этого же села. Также свидетель пояснил, что слов ФИО2 №1 ему стало известно о том, что когда она зашла во двор, то застала там стоящего возле мопеда подсудимого, в руках у которого ничего не было, а также на нем не было следов крои и он за помощью не обращался, а затем она прошла в дом, где обнаружила погибшую на полу и стала выходить к свидетелю за помощью и с внутренней стороны возле входной двери увидела подсудимого, стоящего с ножом в правой руке, который остался в доме, а ФИО2 №1 выбежала во двор (т.1 л.д. 231-235).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 134-135).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, последний пояснил, что работает врачом скорой помощи ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» и ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 18 час. 24 мин. сообщению о причинении женщине ножевых ранений в 

<

адрес>, в 18 час. 35 мин. приехал на место происшествия по 

<

адрес> указанного населенного пункта, где в доме увидел лежащую на полу умершую женщину со значительными следами крови, а также на полу лежал мужчина, через одежду которого проступили следы крови и в области живота имелась рана, образовавшаяся около 18 час. 10 мин., вероятно от ножа. Также свидетель пояснил, что этот мужчина не разговаривал и симулировал, что находится без сознания, однако по медицинским критериям он не находился в бессознательном состоянии, а также указанный мужчина был госпитализирован (т.1 л.д. 202-206).

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, последняя пояснила, что потерпевшая является ее родной сестрой, а погибшая ФИО8 является ее матерью, которая в течение 

<

данные изъяты> лет проживала совместно с подсудимым, совместно с которыми некоторое время проживала свидетель со своей семьей, однако в связи с тем, что подсудимый часто употреблял спиртные напитки и между ним и погибшей имели место ссоры и конфликты, свидетель со своей семьей переехали проживать в другое домовладение в том же селе. При этом свидетель пояснила, что такие конфликты происходили и в ее присутствии, в том числе и сопровождавшиеся попытками подсудимого применить к погибшей физическое воздействие, в связи с чем свидетель неоднократно вмешивалась в эти конфликты и заступалась за мать, в ходе одного из которых, примерно около 

<

данные изъяты> назад, подсудимый применил к ней физическую силу, о чем свидетель рассказала своему супругу, однако при попытке последнего выяснить у подсудимого обстоятельства такого поведения, подсудимый, в присутствии свидетеля, взяв нож, предложил тому выяснить отношения на улице, чему свидетель воспрепятствовала. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась по месту работы в магазине, в котором ее мать осуществляет предпринимательскую деятельность, куда в течение дня погибшая несколько раз приходила, в том числе и в утреннее время вместе с подсудимым, обратившись к свидетелю, чтобы она отпустила свою малолетнюю дочь с подсудимым в 

<

адрес>, в чем свидетель отказала, поскольку ранее она также не отпускала свою дочь с подсудимым, за исключением тех случаев, когда они ездили куда-либо вместе с погибшей. Также в этот день около 16-17 час., находясь в состоянии незначительного алкогольного опьянения, погибшая пришла в указанный магазин, плакала и на ней с одной стороны была испачкана одежда, однако о причине она свидетелю ничего не пояснила, уходя, сказав только, чтобы свидетель в магазине ничего не давала подсудимому, если тот придет, нецензурно выразившись о последнем, которого свидетель в этот день видела в состоянии алкогольного опьянения и который практически сразу после ухода погибшей пришел в помещение магазина, по внешнему виду и походке которого свидетель определила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и который при этом кричал что-то вслед погибшей, а затем ушел, в связи с чем свидетель предположила о том, что между ними произошел конфликт. Примерно около 17 час. 30 мин. свидетелю стало известно о причинении подсудимым смерти ее матери, в связи с чем свидетель, закрыв магазин, пошла к месту жительства матери, встретив по дороге свою сестру ФИО2 №1, которая подтвердила ей произошедшее. Кроме того свидетель пояснила, что периодически до 

<

данные изъяты> года подсудимый работал по найму, выполняя строительные работы, а также оказывал погибшей помощь в осуществлении предпринимательской деятельности в магазине, однако ремонтные работы по месту проживания выполнялись за счет денежных средств погибшей, при этом в течение длительного периода времени выполнялся незначительный объем таких работ, а также свидетель пояснила, что характеризует подсудимого как агрессивного человека, склонного к применению физического насилия, в том числе и к посторонним лицам, а погибшую характеризует исключительно положительно, как неконфликтного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, ранее отрицательно относившуюся к употреблению спиртных напитков, однако начавшую их употреблять во время совместного проживания с подсудимым, а также свидетель пояснила о том, что в присутствии свидетеля ее мать не высказывалась в отношении подсудимого неуважительно, однако в ходе конфликтов между ним и погибшей, инициатором которых всегда являлся подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при высказывании последним в адрес погибшей оскорблений, та могла ответить ему тем же.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями, данными в ходе судебного следствия, свидетель пояснила, что проживает совместно с Свидетель №3 и их малолетним ребенком и работает в принадлежащем ее матери ФИО8 продуктовом магазине в 

<

адрес>. ФИО8 в принадлежащем ей домовладении по 

<

адрес> в течение длительного времени совместно проживала с подсудимым, который, являясь агрессивным и вспыльчивым, часто находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними происходили конфликты, в связи с чем мать свидетеля высказывала жалобы и свидетель и потерпевшая неоднократно выгоняли подсудимого, который, проживая некоторое время у своей матери в этом же селе, вновь с согласия погибшей возвращался к ней. Также свидетель пояснила, что ранее имел место конфликт между ней и подсудимым по поводу отношения последнего к ее матери, в связи с которым супруг свидетеля имел намерения выяснить данные обстоятельства с подсудимым, однако последний сказал, что в случае прихода супруга свидетеля, подсудимый причинит тому ножевые ранения, не сомневаясь. Кроме того свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе вместе с дочерью, куда около 10 час. пришел подсудимый, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения, пояснив, что едет в 

<

адрес>, взял денежные средства и забрал дочь свидетеля, пояснив, что отведет ее к матери свидетеля. Около 11 час. вместе с подсудимым и дочерью свидетеля пришла ФИО8, на просьбу которой отпустить дочь свидетеля вместе с подсудимым в 

<

адрес> свидетель ответила отказом. Со слов ФИО8 свидетелю стало известно, что они намереваются пойти к Свидетель №4, которая обращалась к подсудимому за помощью в осуществлении ремонтных работ в доме и которая затем через некоторое время приходила в магазин и приобрела продукты питания и спиртные напитки. В последующем свидетель несколько раз созванивалась с матерью по бытовым вопросам, а около 14 час. встретилась с той и забрала свою дочь, вместе с которой около 15 час. 30 мин. пришла по месту жительства ФИО8, где последняя совместно с Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 употребляли спиртные напитки, а около 16 час. 30 мин. свидетель видела уходящих Свидетель №4 и Свидетель №5, а около 17 час. в магазин пришла ФИО8, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, у которой с одной стороны была загрязнена одежда, о чем свидетель спросила у той, однако последняя заплакала, ничего не пояснила и, уходя, сказала, чтобы в случае прихода подсудимого, выразившись при этом оскорбительно в его адрес, свидетель не впускала его в магазин и ничего ему не давала. Также свидетель увидела как по дороге ФИО8 встретилась с подсудимым, который что-то кричал в ее адрес и пришел в помещение магазина, находившись в состоянии сильного алкогольного опьянения и поясняя, что не работают находящиеся в магазине камеры видеонаблюдения, с помощью которых имелась возможность видеть обстановку в магазине, находясь по месту жительства ФИО8, а затем ушел. Около 18 час. 20 мин. свидетелю со слов ФИО22 стало известно о том, что подсудимый причинил смерть ФИО8, в связи с чем свидетель пошла по месту жительства последней, встретив по дороге свою сестру, которая подтвердила произошедшее, пояснив, что подсудимый причинил смерть ФИО8, нанеся той ножевое ранение горла, в связи с чем на место происшествия уже были вызваны медицинские работники и работники правоохранительных органов (т.1 л.д. 210-213).

В ходе судебного следствия после оглашения и исследования судом вышеуказанных показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания в полном объеме, уточнила, что в связи с тем, что место ее работы – магазин находится в непосредственной близости от места проживания погибшей и подсудимого, свидетель отправила утром того дня с подсудимым свою дочь, чтобы та пошла к ФИО8, однако более свидетель ребенка тому не доверяла. А также свидетель пояснила, что обстоятельства конфликта, имевшего место между ней, ее супругом и подсудимым, о которых она пояснила в ходе ее допроса в судебном заседании, соответствуют действительности, поскольку изложены ею более полно. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, последний пояснил, что совместно проживает с Свидетель №2, являющейся дочерью погибшей ФИО8, которую свидетель характеризует с положительной стороны и которая совместно проживала с подсудимым по 

<

адрес>, где некоторое время свидетель со своей семьей проживал вместе с ними, однако подсудимый, по мнению свидетеля, проживал с погибшей из корыстных побуждений и между ним и погибшей систематически происходили ссоры и тот применял к погибшей физическое насилие, в результате которого у погибшей имелись видимые телесные повреждения, в том числе и на шее в результате удушения, а также о таком насилии свидетелю было известно со слов Свидетель №2 и ФИО2 №1 - дочерей погибшей, после одного из таких случаев свидетель запретил подсудимому применять к погибшей физическое насилие, однако последний в ответ стал кричать, схватив нож, предлагал выяснить взаимоотношения, однако дочери погибшей воспрепятствовали этому. Кроме того свидетель пояснил, что подсудимый периодически осуществлял строительные работы по найму, а также оказывал помощь в предпринимательской деятельности погибшей в магазине и в осуществлении ремонтных работ по месту их жительства, а кроме того подсудимый практически всегда находился в состоянии разной степени алкогольного опьянения, а также совместно с ним употребляла спиртные напитки и ФИО8 Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что подсудимый причинил смерть ФИО8, в связи с чем свидетель приехал по месту жительства погибшей, где уже находились Свидетель №2, ФИО2 №1, а также работник правоохранительных органов, являющийся знакомым ФИО2 №1 и пояснивший о том, что до приезда работников правоохранительных органов ничего нельзя трогать на месте происшествия, где в доме на полу свидетель видел погибшую и значительные следы крови, а подсудимый при этом также находился на полу и в области живота у того также имелись небольшие следы крови. Свидетель оказал помощь в помещении подсудимого, уже не находившегося в сознании, в автомобиль медицинских работников и уехал. 

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО9, последняя пояснила, что является родной сестрой погибшей, длительное время совместно проживавшей с подсудимым, оба употреблявшие спиртные напитки. Также свидетель пояснила, что подсудимый иногда имел доход от работы по найму, который расходовал по своему усмотрению. При этом свидетель пояснила, что между погибшей и подсудимым имели место частые конфликты, в ходе которых подсудимый применял к погибшей физическое насилие, о чем свидетелю было известно со слов ФИО8 Кроме того свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она видела подсудимого возле двора домовладения по месту их жительства, а затем со слов ФИО2 №1 свидетелю стало известно, что подсудимый ножом причинил смерть ФИО8 и находится с ножом на месте происшествия, куда уже были вызваны скорая медицинская помощь и куда затем пришла свидетель. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №4, последняя пояснила, что в указанный день к ней по месту жительства, где уже находилась Свидетель №5, пришли ФИО8 с подсудимым, к которому свидетель обратилась за помощью в осуществлении ремонтных работ, поскольку ей было известно о хорошем выполнении последним таких работ, однако тот, определив объем работ, сказал, что в настоящее время он не имеет возможности их выполнить, поскольку осуществляет ремонтные работы по месту жительства, после окончания которых он выполнит ремонт у свидетеля. После чего они употребили небольшое количество спиртных напитков и подсудимый уехал. Примерно после 15 час. свидетель пришла по месту жительства ФИО8, где уже находились Свидетель №5 и Свидетель №7, которые употребили небольшое количество спиртных напитков, а затем пришел подсудимый, который по ее мнению, употребив слабоалкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако употреблял ли спиртные напитки подсудимый, придя по месту жительства, свидетель не видела, а затем через непродолжительное время примерно после 16 час. ушла Свидетель №7 и свидетель вместе с Свидетель №5 Во время нахождения свидетеля по месту жительства погибшей никаких конфликтов и ссор не было, однако около 19 час. свидетелю со слов ее сына стало известно о произошедшем. Также свидетель пояснила, что она длительное время знакома с погибшей, которую характеризует положительно, как неконфликтного человека, в какой-то степени злоупотребляющую спиртными напитками, однако о характере взаимоотношений между подсудимым и погибшей свидетелю ничего не известно. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №5, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 находилась по месту жительства последней, куда около 10 час. 30 мин. пришли погибшая с подсудимым и Свидетель №4 с последним обговаривали проведение у последней ремонтных работ, а затем они употребили небольшое количество спиртных напитков, в том числе и подсудимый, и около 11 час. 30 мин. подсудимый уехал. Позже около 14 час. 30 мин. свидетель, Свидетель №4 и Свидетель №7 находились по месту жительства ФИО8, где совместно с последней употребили примерно бутылку алкогольных напитков, куда затем пришел подсудимый, который с ними спиртные напитки не употреблял, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился и каких-либо конфликтов не было, а примерно в 16 час. 30 мин. Свидетель №7, свидетель и Свидетель №4 ушли, однако в вечернее время свидетелю от Свидетель №4 стало известно о случившемся. Также свидетель пояснила, что длительное время знакома с погибшей, которая была неконфликтным человеком, употребляющим спиртные напитки, однако не злоупотребляющим, подсудимого свидетель характеризует положительно, злоупотребляющего спиртными напитками, который после употребления спиртных напитков в ходе возникшего конфликта бывал вспыльчивым не только по отношению к ФИО8, но и в отношении свидетеля. Со слов погибшей свидетелю было известно, что между последней и подсудимым имели место конфликты, в том числе с физическим воздействием, однако о причинах таких конфликтов свидетелю неизвестно. Также свидетель пояснила, что несколько раз, в том числе примерно ДД.ММ.ГГГГ, имели место обстоятельства, при которых подсудимый оскорблял свидетеля, однако это имело место, по мнению свидетеля, из-за ее некорректного поведения по отношению к подсудимому, а также свидетель пояснила, что со слов погибшей ей было известно, что у нее имел место конфликт с подсудимым, в ходе которого последний применил к ней физическое насилие и разбил предметы быта, однако в присутствии свидетеля конфликтов с применением насилия не было, только словесные ссоры. Также свидетель пояснила, что подсудимый очень хорошо общался и любил младшую внучку погибшей. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №7, последняя пояснила, что в тот день около 14 час. она находилась по месту жительства ФИО8, где совместно с последней, Свидетель №5 и Свидетель №4 они употребили небольшое количество спиртных напитков, а затем пришел подсудимый, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения, который также употребил с ними небольшое количество алкогольных напитков, однако во время ее присутствия между ними каких-либо конфликтов не возникло, а затем около 15 час. 40 мин. свидетель ушла. Около 18 час. 20 мин. того же дня свидетель услышала крик ФИО2 №1 и ей стало известно о том, что подсудимый ножом причинил смерть ФИО8 Также свидетель пояснила, что она длительное время была знакома с погибшей, которую характеризует с положительной стороны, как трудолюбивую, иногда употреблявшую спиртные напитки, а подсудимого свидетель характеризует как агрессивного человека, даже в трезвом состоянии, однако часто употреблявшего спиртные напитки и в последний год не работающего, а также не выполнявшего по месту жительства строительные работы, которые велись длительный период времени, о чем свидетелю было известно со слов погибшей. Кроме того свидетель пояснила, что между подсудимым и погибшей имели место конфликты, очевидцем одного из которых явилась свидетель, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе которого подсудимый душил погибшую, а также свидетель видела у погибшей телесные повреждения, происхождение которых погибшая объясняла действиями подсудимого.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО10, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, узнав со слов сына, что плачет ФИО2 №1, предположили, что в домовладении напротив что-то случилось, пришли туда, где находились иные жители села, в том числе ФИО30 и ФИО23, а также свидетелю стало известно, что ФИО8 причинили смерть, а подсудимый нанес себе рану в область живота, в связи с чем был госпитализирован приехавшими на место происшествия медицинскими работниками. Также свидетель пояснила, что по приезду на место происшествия работников правоохранительных органов она принимала участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Кроме того свидетель пояснила, что знакома с ФИО8, с которой в принадлежащем той магазине виделись ежедневно и куда практически ежедневно приходил подсудимый и употреблял слабоалкогольные напитки, между ФИО8 и ФИО1 периодически возникали конфликты как по месту их жительства, так и в указанном магазине, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый оскорблял погибшую в присутствии посторонних лиц, а также вступал в конфликты с посторонними лицами, в том числе угрожая применением ножа, а также свидетелю известно о том, что имело место применение подсудимым к погибшей физического насилия, очевидцем которого свидетель не была, однако неоднократно видела у погибшей видимые телесные повреждения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ видела у погибшей телесные повреждения в области шеи, о которых последняя пояснила, что они образовались в результате действий подсудимого, душившего ее. Также свидетель пояснила, что некоторое время с подсудимым и погибшей проживали дочери последней, которые заступались за ФИО8, однако переехали проживать отдельно, в том числе ввиду указанных конфликтов, которые после их переезда участились. Также свидетель характеризует погибшую положительно, как трудолюбивого человека, которая стала употреблять спиртные напитки во время совместного проживания с подсудимым. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11, последняя пояснила, что длительное время знакома с погибшей, которую характеризует с положительной стороны, а подсудимого как вспыльчивого человека, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, имели место случаи, когда при наличии конфликта с посторонними лицами подсудимый брал в руки нож с целью выяснить взаимоотношения, однако погибшая препятствовала этому. Также свидетель пояснила, что последние примерно 

<

данные изъяты> года она не общалась с погибшей, однако со слов дочерей последней свидетелю было известно о наличии между подсудимым и погибшей частых конфликтов, в том числе и с применением физического насилия со стороны подсудимого. Кроме того свидетель пояснила, что погибшая употребляла спиртные напитки, однако, по ее мнению не злоупотребляла, поскольку самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность по организации торговли в магазине, при этом подсудимый иногда работал, однако проживали они за счет дохода ФИО8 

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля защиты ФИО23, последняя пояснила, что проживает по 

<

адрес> и является матерью подсудимого, который в этом же селе в течение около 

<

данные изъяты> лет совместно проживал с погибшей, однако свидетель была против их взаимоотношений в связи с наличием у погибшей вредных привычек в виде курения и употребления спиртных напитков, которую свидетель неоднократно видела в магазине в состоянии алкогольного опьянения и со слов подсудимого свидетелю было известно, что причиной употребления погибшей спиртных напитков были разногласия с ее старшей дочерью ФИО2 №1 по финансовым вопросам. Также свидетель пояснила, что подсудимый имел хорошие взаимоотношения с младшей внучкой погибшей, иногда употреблял спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения был всегда в хорошем настроении, а также подсудимый постоянно работал по найму, выполняя строительные работы, однако примерно за два месяца до произошедшего подсудимый по требованию погибшей не работал по найму, а оказывал той помощь в ведении предпринимательской деятельности в магазине. Кроме того свидетель пояснила, что со слов подсудимого ей было известно о наличии у него конфликтов с погибшей вследствие употребления последней спиртных напитков, в ходе которых неоднократно подсудимого выгоняли и он приходил к свидетелю, однако через некоторое время по просьбе погибшей вновь возвращался к ней по месту жительства. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела подсудимого перед его поездкой за стройматериалами, однако тот в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля защиты ФИО12, последний пояснил, что является родственником подсудимого, с которым свидетель вместе выполнял строительные работы по найму, а также был знаком с погибшей, с которой подсудимый совместно проживал в течение примерно 

<

данные изъяты> лет. и с которой, по мнению свидетеля, у них были хорошие взаимоотношения, и со слов которой в ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно о том, что она не хотела, чтобы подсудимый работал по найму, поскольку было необходимо оказывать ей помощь в осуществлении предпринимательской деятельности в магазине в 

<

адрес> и производить ремонтные работы по месту их проживания, часть которых подсудимый уже выполнил. Кроме того свидетель пояснил, что подсудимый, по мнению свидетеля, не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, и во время производства работ никогда не употреблял спиртные напитки, а также подсудимый не является агрессивным, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того свидетель пояснил о том, что со слов подсудимого ему было известно о наличии у того конфликтов с погибшей, которые происходили из-за дочери последней ФИО2 №1, постоянно нуждающейся в денежных средствах, в связи с чем погибшая ругалась и иногда употребляла спиртные напитки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес>, произведен осмотр территории домовладения, на которой во дворе справа от калитки при входе обнаружен мопед, возле заднего колеса которого стоит насос и лежит колпачок от ниппеля, а также произведен осмотра помещения дома, в помещении кухни которого между столом и диваном обнаружен труп женщины, поверхность футболки на которой пропитана веществом бурого цвета, на шее которой на передней поверхности слева примерно ниже 2 см. от подбородка имеется рана линейной формы горизонтального расположения, из которой отмечается выделение крови, кожные покровы в области груди, живота, рук, лица имеют обильные следы крови. Кроме того в ходе осмотра указанного помещения обнаружены наслоения вещества бурого цвета на полу на расстоянии около 1 м. от порога в 25 см. от угла дивана овальной формы размером 80х100 мм., а также на расстоянии около 1,15 м. к центру комнаты неправильной продолговатой формы, на котором обнаружен и изъят мобильный телефон, а на расстоянии около 40 см. от которого обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра указанного помещения кухни на покрывале дивана, на поверхности окна обнаружено вещество бурого цвета, стол с посудой, пищей, под которым обнаружена емкость, объемом 1 л., со спиртосодержащей жидкостью объемом около 100 гр., в ходе осмотра помещения ванной комнаты на полу обнаружено полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, в поддоне тряпка с пятном вещества бурого цвета, а также кроме иных вещей и предметов обнаружены и изъяты пара кроссовок (т.1 л.д. 35-48).

Согласно имеющейся в материалах дела копии медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства, причиной смерти является травма сонной артерии с использованием острого предмета с целью убийства или нанесения повреждений (т.1 л.д. 50).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено телесное повреждение в виде раны передней боковой шеи слева, продолжающейся раневым каналом с проникновением в мягкие ткани шеи и последующим пересечением гортани и крупных кровеносных сосудов шеи справа и слева. Указанная рана является колото-резаной и образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, т.е. лезвие и обушок и ширину клинка ножа на уровне его погружения в мягкие ткани порядка 25-28 мм., о чем свидетельствуют рана линейной формы, с ровными не осадненными краями, одним заостренным и одним П-образным концом, продолжающаяся типичным щелевидным линейным раневым каналом, который длинней размеров самой раны, а также медико-криминалистические данные, которыми выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку, с учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, составляла порядка 25-28 мм., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Вышеназванная рана является прижизненной и образовалась за несколько минут до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью как опасное для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и находится в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО8 явилось одиночное колото-резаное ранение передней боковой поверхности шеи слева с повреждением гортани и крупных кровеносных сосудов, что привело к развитию острого наружного кровотечения и как следствие этого к геморрагическому шоку и общему малокровию головного мозга и внутренних органов, что и послужило в данном случае непосредственной причиной смерти. Судя по выраженности трупных изменений смерть наступила за 2-3 суток до момента начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 20 мин.). Не исключено, что после причинения ей колото-резаного ранения потерпевшая могла в течение короткого времени, исчисляемого минутами, совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.д. Согласно выводам медико-криминалистического заключения травмирующее орудие представляло из себя острый плоский колюще-режущий предмет типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, т.е. лезвие и обушок с шириной клинка на уровне его погружения в мягкие ткани порядка 25-28 мм. Судя по общей длине раневого канала, длина клинка могла составлять не менее 9 см. Направление раневого канала раны переднебоковой поверхности шеи слева таково: спереди-назад, слева-направо и снизу-вверх, что указывает на то, что удар травмирующим орудием наносился в этом направлении. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,19 промилле, что у живого лица обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Кровь от трупа относится к третьей группе (т.1 л.д. 126-129).

Согласно выводам судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте передне-боковой поверхности шеи слева от ФИО8 выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожного лоскута можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, составляла порядка 25-28 мм., а обушок в поперечном сечении имел П-образную форму. Орудием травмы, причинившим колото-резаное повреждение на кожном лоскуте, мог быть клинок ножа, условно обозначенный под №, которым согласно исследовательской части данной экспертизы является нож хозяйственно-бытового назначения, промышленного серийного производства, состоящий из ручки и клинка, клинок которого имеет одностороннюю заточку, т.е. обушок и лезвие, длина клинка от острия до ручки со стороны обушка 165 мм, со стороны лезвия – 170 мм. Обушок клинка на всем протяжении от острия до ручки прямолинейный, в поперечном сечении имеет П-образную форму, ребра хорошо выражены, лезвие клинка довольно острое, на протяжении порядка 80 мм от основания прямолинейное, а далее плавно переходит в пологий слегка дугообразный выпуклый скос. Ручка ножа фигурная, уплощенная на всем протяжении, выполнена из деревянной планки коричневого цвета, на большем протяжении которой спиралевидно наложены витки изоляционной ленты темно-синего и черного цвета. Представленные на экспертизу другие ножи хозяйственно-бытового назначения, нож для чистки овощей, как орудия травмы исключаются (т.1 л.д. 162-171).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место рана передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, кровотечением в брюшную полость до 600 мл. крови. Следствием заживления этой раны и заживления послеоперационной раны явился рубец передней брюшной стенки. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, возможно от удара клинком ножа. Указанное телесное повреждение находится в области, доступной для причинения собственной рукой. Время образования названного телесного повреждения не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 176-178).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был произведен осмотр кухонного ножа (хозяйственного), представленного рукояткой из деревянного полотна, обмотанного изоляционной лентой черного и синего цветов, и клинка из металла с односторонней заточкой, т.е. обушок и лезвие, имеющего с двух сторон наложения вещества бурого цвета, о котором ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар в область шеи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, от которого наступила ее смерть, а затем этим же ножом он нанес себе удар в область живота с целью причинения себе смерти (т.2 л.д. 82-87).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в помещении процедурного кабинета ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» в присутствии понятых произведен осмотр и изъятие одежды и предметов, в том числе трусов, спортивных штанов бежевого цвета, имеющих пятна бурого цвета, спортивных штанов синего цвета, кожаной куртки с мобильным телефоном в кармане, жилета, футболки синего цвета с бурыми пятнами, свитера черного цвета с бурыми пятнами, жилета черного цвета, с внутренней стороны имеющего бурые пятна, кроссовок белого цвета с бурыми пятнами, носков (т.1 л.д. 58-71).

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании кухонного ножа с деревянной ручкой коричневого цвета, смывов с окна кухни, с пола, фрагмента синтетической ткани светло-коричневого цвета, фрагмента синтетического трикотажа светло-серого цвета из ванной комнаты, фрагмента покрывала, сотового телефона, пары кроссовок белого и серого цветов, футболки, свитера, жилета черного цвета, жилета из синтетического меха, спортивных брюк, кожаной куртке, установлено наличие крови человека. Кровь на лезвии ножа, смыве с пола, фрагменте ткани из ванной комнаты, футболке, свитере, жилете черного цвета, куртке могла произойти от ФИО1 Кровь на смыве с окна, с пола, фрагменте ткани, покрывале, паре кроссовок белого и серого цвета, жилета из синтетического меха, спортивных брюк, могла произойти от ФИО8 На кухонных ножах с пластмассовой рукояткой голубого цвета, с пластмассовой рукояткой синего и белого цветов, с рукояткой из полимерных пластин черного, серого и синего цветов, овощечистке, паре кроссовок синего цвета, наличие крови не установлено. На мужских трусах, спортивных брюках синего цвета, паре носков, следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 148-156).

Согласно выводам комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются индивидуально-психологические особенности в виде избирательности в межличностных контактах, некоторых трудностей адаптации к новым условиям, повышенной тревожности, неустойчивой самооценки, которая требует самоутверждающегося поведения. Также определяется упорство в достижении целей, требовательность в поведении, отстаивание своих позиций, нарушен баланс между тенденцией к активности и контролем, выраженная избирательность в отношении жизненных ценностей, в контактах с людьми. По структуре темперамента определяется нерезко-выраженные черты сангвиника (подвижный уравновешенный тип высшей нервной деятельности): умеренная экстраверсия, нейротизм не выражен. Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством), в том числе временным психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо тяжелым психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 140-142).

На основании добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств в их совокупности, в том числе показаний подсудимого, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах возникновения у него конфликта с погибшей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы о вышеописанных количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО8, суд приходит к выводу о том, что выявленные у последней телесные повреждения ей причинил при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в результате умышленных действий по нанесению указанного в обвинении удара ножом.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение смерти ФИО8, как и о том, что его действия по нанесению одного удара ножом в область шеи погибшей, также не носили умышленного характера с целью причинения ей смерти либо телесных повреждений, полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 о количестве, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, свидетельствующими об активных действиях подсудимого, который в ходе возникшего между ним и ФИО8 конфликта своими действиями причинил последней телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью как опасное для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 на месте происшествия, с применением ножа, которым подсудимый нанес один удар в область жизненно-важных органов, т.е. в область шеи, которым причинил рану передней боковой поверхности шеи слева, продолжающейся раневым каналом с проникновением в мягкие ткани шеи и последующим пересечением гортани и крупных кровеносных сосудов шеи справа и слева, что свидетельствует о приложении значительного усилия со стороны подсудимого при нанесении данного удара в область жизненно-важного органа, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти ФИО8 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту проживания как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, а также учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, объектом которого является жизнь и здоровье, ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им в указанный день спиртных напитков, в том числе и незадолго перед указанными в обвинении событиями, а кроме того суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанного преступления, принимая во внимание в том числе и показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №6 о том, что подсудимый находился на месте происшествия непосредственно после указанных в обвинении событий в состоянии алкогольного опьянения, а также показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО10, ФИО11, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, вспыльчивым, провоцировал конфликты, в ходе которых неоднократно применял к погибшей физическое насилие, а также учитывая, что в результате умышленных действий подсудимого, нанесшего указанный в обвинении удар, причинена смерть ФИО8, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению.

Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 №1 денежных средств в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и пояснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, подтвердившей факт получения ею указанных денежных средств, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, частичное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста, являющейся пенсионером и страдающей рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний (т.2 л.д. 11, 12-13). 

Кроме того, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством неправомерность поведения погибшей ФИО8, явившегося поводом для преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, согласно которым указанные в обвинении действия он совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к погибшей вследствие оскорбления со стороны последней в его адрес с унижением его достоинства, что также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым непосредственно перед указанными в обвинении событиями она видела в помещении магазина погибшую, которая оскорбительно выразилась о подсудимом. 

Таким образом, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося родственниками и односельчанами по месту жительства и месту работы, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО23, ФИО12, Свидетель №5 суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3000000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, регулирующей общие положения компенсации морального вреда, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 3000000 руб. в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ФИО8, являвшейся матерью потерпевшей, объем, тяжесть и продолжительность моральных страданий в связи с наступившими последствиями в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, а также степень вины подсудимого, умышленное, противоправное деяние которого повлекло последствия в виде смерти ФИО8 Однако учитывая требования соразмерности и справедливости при определении размера компенсации вреда, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично путем взыскания с подсудимого ФИО1 денежных средств в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в сумме 500000 руб. 

Потерпевшей ФИО2 №1 подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч.2 п. 1-1 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 6 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела копии соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей ФИО2 №1 и адвокатом Пилипенко К.Н. заключено соглашение о представлении интересов потерпевшей и адвокат Пилипенко К.Н. принимал участие в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в качестве представителя потерпевшей, ознакомившись с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, составив исковое заявление, принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приобщенной в ходе судебного рассмотрения данного дела квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 понесла расходы за оказание правовой помощи адвокатом Пилипенко К.Н. в сумме 20000 руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, а также данные, подтверждающие расходы потерпевшей ФИО2 №1, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, а кроме того, учитывая отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, который кроме того не возражал против возмещения им указанных потерпевшей расходов в заявленном объеме, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных данных об участии ее представителя в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности стекла окна в кухне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне № с пола, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне № с пола, вырез с полотенца с веществом бурого цвета, вырез с тряпки из детской футболки с веществом бурого цвета, вырез с покрывала с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой, мужские трусы сине-бежевого цвета, футболку синего цвета, свитер, жилетку черного цвета, жилетку белого и коричневого цвета, пачку сигарет «

<

данные изъяты>», спортивные штаны «

<

данные изъяты>», спортивные штаны «

<

данные изъяты>», пару носков, кожаную куртку, пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пачку сигарет «

<

данные изъяты>», пачку сигарет «

<

данные изъяты>», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», нож с рукояткой серого и коричневого цвета на трех заклепках, нож с рукояткой голубого цвета с отверстиями в виде сердец, нож для чистки овощей (овощечистка), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, 12 отрезков липкой ленты ЛТ-48 со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 88-90).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 3 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО2 №1 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В остальной части гражданский иск ФИО2 №1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности стекла окна в кухне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне № с пола, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне № с пола, вырез с полотенца с веществом бурого цвета, вырез с тряпки из детской футболки с веществом бурого цвета, вырез с покрывала с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой, мужские трусы сине-бежевого цвета, футболку синего цвета, свитер, жилетку черного цвета, жилетку белого и коричневого цвета, пачку сигарет «

<

данные изъяты>», спортивные штаны «

<

данные изъяты>», спортивные штаны «

<

данные изъяты>», пару носков, кожаную куртку, пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пачку сигарет «

<

данные изъяты>», пачку сигарет «

<

данные изъяты>», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», нож с рукояткой серого и коричневого цвета на трех заклепках, нож с рукояткой голубого цвета с отверстиями в виде сердец, нож для чистки овощей (овощечистка), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, 12 отрезков липкой ленты ЛТ-48 со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 20000 руб. в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в счет возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Пилипенко К.Н. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова