№ 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В виду ветхости дома, в целях улучшения своих жилищных условий собственником был произведен снос старого дома, на месте которого был построен новый жилой дом, общей площадью 195,8 кв.м. Строительство объекта производилось истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующей разрешительной документации. Строительство осуществлено на внутридомовой территории, в границах ранее учтенного земельного участка под домовладением. Границы с соседними участками нарушены не были, строительство жилого дома со смежными землевладельцами согласовано. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 195,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 215,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву возражают против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

В виду ветхости дома, в целях улучшения своих жилищных условий собственником был произведен снос старого дома, на месте которого был построен новый жилой дом, общей площадью 195,8 кв.м. Строительство объекта производилось истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующей разрешительной документации. Строительство осуществлено на внутридомовой территории, в границах ранее учтенного земельного участка под домовладением. Границы с соседними участками нарушены не были, строительство жилого дома со смежными землевладельцами согласовано.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Новое БТИ» по состоянию на 

<

дата>, жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 195,8 кв.м., жилую площадь 92,5 кв.м. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, в ходе проведения топографо-геодезических работ было установлено, что объект недвижимости, жилой дом литер АА1 с адресом: 

<

адрес> располагается в фактических границах домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит. АА1а1) по 

<

адрес>, составленного ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению-в качестве жилого дома- без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А.А1,а1) по адресу: 

<

адрес>Н 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Реконструкция жилого дома лит. АА1а1, расположенного по адресу: 

<

адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>), что подтверждается актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» 

<

номер> от 

<

дата>. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 195,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 215,8 кв.м., в том числе жилой площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года. 

Судья: Э.В. Иноземцева