Дело № 2-4340/2024

55RS0007-01-2024-006568-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В. при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда г. Омска от 21.06.2022 по делу № 2-290/2022 в ее пользу с ФИО3 взыскано 1 335976,02 руб. Решение вступило в законную силу 29.07.2022. С 30.07.2022 по 15.09.2022 у ФИО3 было право и обязанность самостоятельно исполнить решение суда. Однако, поскольку ответчик решение не исполнил, она обратилась в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 16.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №209640/22/55005-ИП. До настоящего момента решение суда ФИО3 не исполнено. 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем был произведен зачет встречных однородных требований в размере 282886 рублей и после зачета размер неисполненных обязательств составил 1 046 377,20 рублей. Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.11.2023 по гражданскому делу № 2-4880/2023 в ее пользу с ответчика ФИО3 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2022 по 31.08.2023 в размере 110 963,36 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.09.2024 в размере 162 551,05 рублей, а также судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины, в размере 4451 рубль.

В последствии, от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступили уточненные исковые требования, в которых она произвела перерасчет задолженности, в который были учтены платежи, поступившие в период с 30.06.2022 по 18.08.2023, а также устранены арифметические ошибки, и с учетом уточнения, она просила взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 162 458,49 рублей за период с 01.09.2023 по 04.09.2024, а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 50).

Стороны, будучи извещенными надлежаще и своевременно, участия в судебном заседании не принимали. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4880/2023, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом

Согласно положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Соответственно, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными к взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Такой подход нашел отражение в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П)

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Центрально районного суда г. Омска от 21.06.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе общего имущества, были удовлетворены требования о разделе совместного имущества, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости совместного имущества в размере 133 5976,02 руб. Решение вступило в законную силу 29.07.2022 (л.д. 9-12).

Поскольку ответчик решение не исполнил, истцу был выдан исполнительный лист для дальнейшего обращения в службу судебных приставов.

По выданному исполнительному листу 16.09.2022 в отделе судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска по выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №209640/22/55005-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 34-37)

03.05.2023 в отделе судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №106487/23/55005-ИП о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга, судебных расходов, взысканных по решению суда, в размере 289598,82 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2023 был произведен зачет встречных однородных требований в размере 289598,82 руб.

Поскольку решение суда от 21.06.2022 не исполнялось ответчиком, ФИО2 14.09.2023 обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 30.07.2022 по 31.08.2023 в размере 110 963, 36 рублей с учетом действующей ставки рефинансирования. В рамках гражданского дела № 2-4880/2023 Центральным районным судом г. Омска вынесено решение от 15.11.2023, которым требования ФИО2 удовлетворены и в ее пользу с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 31.08.2023 в сумме 110984 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 3419,00 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2024 и до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Поскольку решение суда от 15.11.2023 не исполнялось ответчиком, ФИО2 27.08.2024 обратилась в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 в размере 162 551,05 рублей. В дальнейшем требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу 162 458 рублей 49 копеек за период с 01.09.2023 по 04.09.2024 (л.д. 50) с учетом поступивших платежей в период с 30.06.2022 по 04.09.2024, приложив копии платежных поручений: №26851 от 22.11.2022 на сумму 6,81 рубль, платежное поручение № 18914 от 23.11.2022 на сумму 100 рублей; платежное поручение № 11671 от 27.07.2023 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение № 12348 от 27.07.2023 на сумму 2000 рублей, платежное поручение № 11028 от 27.07.2023 на сумму 6000 рублей, платежное поручение № 6791 от 17.08.2023 н сумму 10 рублей, платежное поручение № 10849 от 04.07.2024 на сумму 3000 рублей (л.д. 51-57).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ ходатайств не заявлено.

Из представленного расчета задолженности, произведенного за период с 01.09.2023 по 04.09.2024 на сумму 1 033 260,39 рублей с учетом ставки рефинансирования, сумма долга составляет 162 458,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательств, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от 23.08.2024. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 в сумме 162 458 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 449 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бредгауэр 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024г.