Дело № 12-96/2017

г.

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Дауровой А.Х., с участием участкового уполномоченного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Терского районного суда от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2017 года участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Терскому району ФИО8 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6 был составлен протокол ФЛ КБР № 051365 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.1). 

Из указанного протокола следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6 с 14 апреля 2015 года находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Постановлением судьи Терского районного суда от 15 сентября 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.20-21). 

Он признан виновным в том, что, будучи гражданином Республики Узбекистан, въехав на территорию Российской Федерации согласно миграционной карте на срок с 29 октября 2015 года по 29 января 2016 года, находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

03 октября 2017 года в 16 часов 30 минут в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба ФИО2 ФИО6, в которой он просит отменить постановление судьи Терского районного суда от 15 сентября 2017 года, мотивируя его незаконностью и необоснованностью, и прекратить производство по делу.

Заявитель в жалобе указывает на то, что ранее, постановлением судьи Урванского районного суда от 12 января 2017 года он был привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, однако он уклонился от исполнения назначенного наказания, незаконно оставался на территории Российской Федерации, в связи с чем его действия по настоящему делу подлежали квалификации по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1.1. статьи 18.8 данного Кодекса. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако, суд лишен возможности обеспечить участие ФИО2 в настоящем судебном заседании, поскольку, как следует из распечатки миграционной службы Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФМС России АС ЦБДУИГ, он покинул территорию Российской Федерации 18 сентября 2017 года. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №051365 в отношении ФИО2- участковый уполномоченный Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Терскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 просил жалобу отклонить, мотивируя тем, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации незаконно, в суде первой инстанции признавал данное обстоятельство и не ссылался на то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных данной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2017 года было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6 29 октября 2015 года въехал на территорию Российской Федерации со сроком пребывания до 29 января 2016 года и находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 (л.д. 1); объяснениями ФИО2 (л.д.2); копией миграционной карты ФИО2 (л.д.3); данными из базы Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан УФМС России (л.д. 4 - 8), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он обжалуемым постановлением судьи повторно незаконно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как за то же нарушение постановлением судьи Урванского районного суда от 12 января 2017 года он был привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, однако уклонился от исполнения назначенного наказания, незаконно оставался на территории Российской Федерации и его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после истечения срока его пребывания в Российской Федерации фактически ее территорию не покидал, то есть и после привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Урванского районного суда от 12 января 2017 года продолжил нарушать режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Сведений об исполнении ранее назначенного ему административного наказания не имеется. Вынося постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу, судья Терского районного суда оценку этому обстоятельству не дал ввиду отсутствия у него соответствующих сведений на момент рассмотрения дела по существу и принял решение о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Санкция части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1.1 статьи 18.8 данного Кодекса. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление судьи соответствуют требованиям приведенных норм и установленным по делу обстоятельствам. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Терского районного суда от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Л.М. Бабугоева