Дело № 2-1036/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Балакиной А.В., 

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за автомобиль, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, жилого дома, взыскании компенсации за автомобиль. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено имущество, подлежащее разделу, а именно земельный участок общей площадью 1 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с цокольным этажом, холодным пристроем и верандой, служебными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, в связи с чем просит произвести раздел имущества в следующем порядке: признать за ней право собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с цокольным этажом, холодным пристроем и верандой, служебными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО6 в её пользу компенсацию в счет доли в праве на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, согласна с оценкой стоимости автомобиля, представленной ответчиком.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно оценка ответчика была произведена с учетом осмотра автомобиля, а при производстве оценки автомобиль, произведенной истцом автомобиль не осматривался.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал, в части раздела жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, поскольку стоимость автомобиля согласно представленного им отчета об оценке выполненного ИП ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,… полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Положениями статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частност������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‚�“�?�?�?�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Как следует из разъяснений, изложенных в положениях пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку на землях поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на приведенный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Култаевское сельское поселение, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены ФИО6 в период зарегистрированного брака с ФИО3, соответственно, является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Доказательств тому обстоятельству, что приведенный земельный участок и жилой дом являются личным имуществом ФИО6, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия соглашения, заключенного между супругами, о разделе имущества. 

Из копии паспорта транспортного средства следует, что в период брака ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.14-15).

Из представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выполненного ИП ФИО4, следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 с приведенной стоимостью автомобиля согласна, не возражает о взыскании компенсации в счет доли в праве на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ? доли стоимости автомобиля, приобретенного в браке, с учетом средней рыночной стоимости автомобиля. Размер компенсации в счет возмещения стоимости ? автомобиля, подлежащий взысканию с ФИО6, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации за автомобиль удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО8 ФИО13 и ФИО8 ФИО14 в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с цокольным этажом, холодным пристроем и верандой, служебными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО8 ФИО15 и ФИО8 ФИО16 по ? доле в праве собственности за каждым на вышеуказанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения стоимости ? доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Балакина

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Балакина