Дело №2-1129/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что на основании решения 273/1 от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО4 заключен договор социального найма №. Ранее занимаемое жилое помещение пол 

<

адрес> ответчики освободили, но не снялись с регистрационного учета. Факт регистрации ответчиков ограничивает право распоряжения жилым помещением Администрации МО «Северо-Байкальский район» как собственника жилого помещения в связи с невозможностью провести мероприятия по снятию с кадастрового учета. Просит суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены посредством телефонного сообщения, заявлений либо ходатайств не представлено, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют. Ранее в судебное заседание, назначенное на 23.10.2017 г. ответчики также не явились, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не настаивала на удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО1, поскольку она ранее снялась с регистрационного учета, предоставила в администрацию паспорт с регистрацией по новому месту жительства, с её слов установлено, что дочь ФИО2 находится по месту учебы, в связи с чем, в настоящее время сняться с регистрации не может. Просила удовлетворить иск в отношении ответчика ФИО2

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Денисова Н.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования в отношении ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 21.02.2007 г. Администрацией МО «Северо-Байкальский район» было предоставлено для проживания ответчику ФИО1 жилое помещение по 

<

адрес>, в качестве члена семьи в договор была включена дочь нанимателя ФИО2

Согласно справки Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» № от 17.08.2017 г. ответчик ФИО2 с 2003 г. по настоящее время имеет регистрацию по 

<

адрес>

На основании решения № от 20.06.2016 г. жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из аварийного жилья Администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 взамен аварийного жилья по 

<

адрес> было выделено жилое помещение по 

<

адрес>

12 июля 2016 года между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в качестве члена семьи в договор была включена ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд на основании ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в части исковых требований к ответчику ФИО2 поскольку в связи с предоставлением ей иного жилого помещения взамен аварийного право пользования жилым помещением по 

<

адрес> у неё утрачено, регистрация ответчика препятствует в осуществлении мероприятий по сносу дома.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований в отношении ответчика ФИО1 поскольку судом установлено, что она снялась с регистрационного учета по 

<

адрес> до подачи иска в суд. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования к ответчику ФИО1 не поддерживал, при этом отказа от иска в части им также не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика. 

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб. По иску заявлены требования неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика ФИО2 госпошлины в сумме 300 руб. подлежащей уплате в муниципальный бюджет г. Северобайкальск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья В.В.Атрашкевич