Дело № 2-75/2026 (2-1214/2025)

65RS0005-02-2025-001195-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области, ООО «ИКС-Корсаков», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, формировании отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-Плюс» (далее – ООО «Сакура-Плюс»), в котором с учетом уточнений просил определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, установив долю участия истца в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей, долю участия ответчика ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы таких платежей. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на МУП «Водоканал», ООО «ИКС-Корсаков», некоммерческую организацию Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области производить формирование отдельных платежных документов на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг для ФИО1, ФИО2 согласно установленным долям.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, собственником остальной 2/3 является его 

<

...> ФИО2, которая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто. Истец считает, что в силу закона ответчик должен нести бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доли.

Протокольным определением от 17.10.2025 года ПАО «Сахалинэнерго», некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области, АО «Управление по обращению с отходами», МУП «Водоканал», ООО «ИКС-Корсаков» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Протокольным определением от 04.12.2025 года ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Протокольным определением от 04.12.2025 года изменен статус участия в деле ООО «Сакура-Плюс» с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 04.12.2025 года изменен статус участия в деле некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области, ООО «ИКС-Корсаков» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики некоммерческая организация Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области, ООО «ИКС-Корсаков», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт», третьи лица ООО «Сакура-Плюс», ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», МУП «Водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв. м, другим собственником 2/3 доли является ФИО2

Также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Сакура-Плюс».

19.07.2023 года между ООО «Сакура-Плюс» (принципал) и ПАО «ДЭК» в лице филиала ПАО «ДЭК» (агент) заключен агентский договор на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные жилищные услуги. По данному договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе по расчету и начислению платы за следующие виды оказанных услуг в многоквартирном доме: внутридомовое обслуживание (тепло), внутридомовое обслуживание электрических сетей, сетей водоснабжения, содержание жилых помещений, текущий ремонт, коммунальные ресурсы.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, определяется сособственниками, а в случае, если согласие между сособственниками не достигнуто в судебном порядке.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Кроме того, между сторонами соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, находящееся в общей собственности, достигнуто не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения и на них возложена обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, также что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Не проживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности нести расходы по его содержанию. Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в тот числе, жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий. Кроме того, реальная возможность использования ответчиком принадлежащего на праве собственности имущества имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат. Такое пользование может начаться в любое время, может быть постоянным, а может - временным.

Кроме того, суд возлагает обязанность на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт», ООО «ИКС-Корсаков», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» производить формирование отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> для ФИО1, ФИО2, согласно установленным долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>:

установить долю участия ФИО1, 

<

...>, в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей;

установить долю участия ФИО2, 

<

...>, в размере 2/3 доли от общей суммы таких платежей.

Возложить обязанность на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт», ООО «ИКС-Корсаков», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», производить формирование отдельных платежных документов на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, для ФИО1, ФИО2 согласно установленным долям.

Ответчики вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.