РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3897/18 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор 

<

***> 05-008/КБС, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 080 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 15% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.3 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 14 240 руб. (п. 3.3.6 Кредитного договора). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 08.06.2005г. согласно ч.2 п. 1.1. которого ФИО3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, так же и судебных издержек.

На основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРП 15.06.2005г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчик как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 15.06.2005г. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 16.07.2018г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя с задержкой и в неполном объеме. 

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 2.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 16.05.2018г. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на 16.07.2018г. составляет 856 400,46 руб., в том числе: 764 647,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71 129,21 руб. – задолженность по процентам, 20 624,42 руб. – задолженность по пени.

По состоянию на 01.06.2018г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 640 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – Отчетом №-ВТБ-С/18 об оценке квартиры, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 2 112 000 руб. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (380 938,85 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры (2 199 000 руб.) составляет 38,94%, что больше 5%, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. за государственным регистрационным номером 2187747323234 – об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/КБС от 08.06.2005г. в размере 856 400,96 руб., в том числе: 764 647,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71 129,21 руб. – задолженность по процентам, 20 624,42 руб. – задолженность по пени.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 112 000 руб. (80% рыночной цены); взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 764,01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 080 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 15% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 14 240 руб. (п. 3.3.6 Кредитного договора). 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. (п. 1.2 договора поручительства). Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное полное исполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору (п. 1.3 договора). 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРП 15.06.2005г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером № – об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру. 

Согласно отчета №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки, составляет 2 640 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО1 кредитного договора, АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 856 400,46 руб., в том числе: 764 647,33 руб. – задолженность по основному долгу, 71 129,21 руб. – задолженность по процентам, 20 624,42 руб. – задолженность по пени.

Между тем, размер именно просроченной задолженности, согласно указанного расчета, составляет: по основному долгу – 34 288,06 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 447,65 (1 226,65 – просроченные проценты на просроченный основной долг + 221,20 - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг) руб. Кроме того, размер пени за просрочку внесения платежей составляет 20 624,42 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчики допускали нарушения по кредитному обязательству, выразившееся в периодической невыплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась за период, превышающий три месяца. Вместе с тем, суд принимает во внимание его незначительность, а также явную несоразмерность размера просроченной задолженности стоимости залогового имущества – жилого помещения, принадлежащего ответчикам. 

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом составила 35 735,71 руб. (34 288,06 руб. + 1 447,65 руб.), что не превышает 5% стоимости предмета залога, согласно отчета №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ (5% от 2 640 000 руб. составляет 132 000 руб.).

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> 05-008/КБС от 08.06.2005г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

При вынесении решения, судом также учтены разъяснения, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В соответствии со ст. 54.1 п. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге)" недвижимости, отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с данной нормой права, Банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд считает, что просроченная задолженность на общую сумму 35 735,71 руб., из которых 34 288,06 руб. – просроченный основной долг и 1 447,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке. Также, основано на требованиях закона и условиях заключенного между сторонами кредитного договора, требование о взыскании пени, которые образовались в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, и размер которых, согласно представленного расчета, составляет 20 624,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 764,01 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» просроченную задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 735,71 руб., из которых 34 288,06 руб. – просроченный основной долг и 1 447,65 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также, пени в сумме 20 624,42 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 56 360 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 13 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь