Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Иваново 21 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...>) жалобу ФИО1, на постановление начальника ИФНС России по г. Иваново о назначении административного наказания от 26 октября 2018 года,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Иваново от 26 октября 2018 года директор ООО «Арикон» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях).

ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 с принятым начальником ИФНС России по г. Иваново решением не согласна в части размера назначенного наказания. С помощью своего представителя обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что как директор магазина контролирует соблюдение всех требований действующего законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники. Указанное правонарушение единственное, было совершено исключительно по вине продавца, который за это был привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО2 полагает, что своим правонарушением не причинила значительного ущерба общественным или государственным интересам. Контрафактную продукцию общество не реализовывало, угроза жизни и здоровью граждан отсутствовала. ООО «Арикон» применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и цели уйти от налогообложения не было. Лично у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, а так же имеется долговое обязательство перед банком. Просит уменьшить назначенный ей штраф. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, полностью доверяет представительство своих интересов ему, в связи с чем в судебном заседании присутствовать не желает. 

Уведомленная своевременно и надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, а так же каких-либо иных ходатайств и заявлений по существу рассматриваемой жалобы от ФИО2 и ее представителя ФИО1 не поступало.

Представители ИФНС России по г. Иваново ФИО3 и ФИО4 каких-либо ходатайств и отводов не заявляли, полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы и поддержали письменный отзыв на жалобу о том, что алкогольная продукция в магазине реализовывалась в связи с распродажей без применения контрольно-кассовой техники, однако контрольно-кассовую технику при продаже алкогольной продукции в данном случае применять обязательно. Допущенное административное правонарушение, совершение которого подтверждается указанными в обжалуемом постановлении доказательствами, было совершено по вине директора ФИО2, которая была обязана контролировать процесс продажи и использования контрольно-кассовой техники в торговой точки. Положения ч. 2.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку вменяемое в деяние ФИО2 правонарушение не соответствует условиям применения снижения наказания ниже низшего предела. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела судья, удаляясь в совещательную комнату до 21 января 2019 года, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу. 

В соответствие с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ – неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях является административным правонарушением. Указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела доказательствами, нашедшими свое отражение в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения точно изложены в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, и подтверждаются представленными доказательствами. 

При установленных обстоятельствах, в действиях ФИО2 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной частью и статьей КоАП РФ, признать данное административное правонарушение малозначительным, освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием не представляется возможным. Часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, по делу должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, чего не установлено. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, образует факт неприменение контрольно-кассовой техники. Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальны. Совершенное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности наносит вред охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере – важной составляющей экономического развития государства, поэтому основания для освобождения ФИО2 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

При назначении наказания правильно учтен характер правонарушения. Обстоятельства произошедшего установлены на основании исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении. Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Наказание ФИО2 назначено верно, в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации. 

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление ИФНС России по г. Иваново является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника ИФНС России по г. Иваново о назначении ФИО2 административного наказания от 26 октября 2018 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: О.В. Соловьев