Уголовное дело № 1-424/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 27 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Сюсько М.М., потерпевшей ВЛМ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 мая 2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 

<

адрес>, где увидел на земле сотовый телефон марки Huawei «Honor 8S» с защитным стеклом, в чехле и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие знакомой ему ВЛМ., которые ранее выпали из кармана КДО. в ходе произошедшего между ФИО1 и КДО конфликта. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что КДО. за его действиями не наблюдает, и рядом никого нет, ФИО1 с целью незаконного обогащения похитил, подняв с земли, указанное выше имущество, а именно сотовый телефон марки Huawei «Honor 8S», модель KSA-LX9, 32 GB, 2019 года выпуска, стоимостью 6500 рублей, в чехле типа «бампер» черного цвета из полимерного материала, с защитным стеклом и сим картой сотового оператора «Теле2» материальной ценности не представляющими; денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ВЛМ значительный ущерб в размере 7300 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ВЛМ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Крылова А.Ю. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания по данному уголовному делу имеются.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку прежние судимости у него погашены, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Поскольку ввиду возмещения ущерба потерпевшая ВЛМ от исковых требований отказалась, производство по ее гражданском иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ВЛМ прекратить ввиду отказа гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

Судья Н.Е. Большакова