Апел. дело № 22-2277 Судья Елёхин С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 4 октября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

осужденного Салахутдинова Р.Г.,

защитника осужденного Салахутдинова Р.Г. – адвоката Алексеева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н., 

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Салахутдинова Р.Г. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года, которым 

Салахутдинов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20 января 2012 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 октября 2017 года, 

16 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Салахутдинова Р.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года постановлено отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года окончательное наказание Салахутдинову Р.Г. назначено в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Салахутдинова Р.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения его под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алексеевой С.И,, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное деяние им совершено 3 июля 2021 года на территории Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда в отношении него является чрезмерно суровым. Назначая ему за совершенное преступление наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его положение обстоятельства, в том числе факт беременности его супруги. Совокупность указанных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств, по его мнению, позволяли суду первой инстанции назначить ему более мягкое наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что с обвинением ФИО1 согласился, и это обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При предварительном следствии по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, не нарушен. Судом первой инстанции по проверяемому делу судебное следствие как таковое не проводилось, однако при этом в судебном заседании по предложению государственного обвинителя суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания и о его виде судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда и в части назначения осужденному наказания законным и обоснованным. По мнению судебной коллегии, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном и беременность супруги. Судом также приняты во внимание все установленные в судебном заседании сведения о его личности, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом судом в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, приведенные осужденным в своей апелляционной жалобе.

Рецидив преступлений, то есть совершение ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим его наказание обстоятельством.

Указание суда о том, что наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, основано на требованиях уголовного закона и на фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующего изменение категории преступления на менее тяжкую, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1, 64, 73 УК РФ оснований не имеется, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующе мотивированными.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года основан на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ и также подробно мотивирован.

Окончательное наказание по приговору ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при правильном применении норм уголовного законодательства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы исчисления срока отбывания ФИО1 наказания и зачета в этот срок времени содержания его под стражей судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Таким образом, проверяемый приговор судебная коллегия оставляет без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение14.10.2021