Уг. дело ...

УИД 04RS0...-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 29 марта 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично, 

при секретаре Сагановой М.Ж., 

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., 

представителя потерпевшего МО «...» - ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Скидан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

... между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и администрацией муниципального образования «...» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Бурятия местному бюджету, на проведение капитального ремонта дамбы обвалования у. Енгорбой на ... Республики Бурятия (далее по тексту - дамба). 

... между муниципальным казенным учреждением «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «...» и муниципальным автономным учреждением «ЗакамДор» (далее по тексту - МАУ «ЗакамДор») во исполнение вышеуказанного Соглашения заключено соглашение о предоставлении субсидии, по которому МАУ «ЗакамДор» получена субсидия по объекту «Капитальный ремонт дамбы обвалования у. Енгорбой на ... Республики Бурятия» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 г.», финансируемой в рамках национального проекта «Экология». Общий размер предоставляемой субсидии составил в 2020 г. 2 660 425,54 руб., в 2021г. 32 282 552,46 рубля. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете, составил в 2020г. 2 714 719,94 руб., в 2021г. 32 941 380,06 руб., всего 35 656 100 руб. 

... между МАУ «ЗакамДор» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее по тексту – ООО «Дорстройсервис») заключен договор подряда ....009.20.005, согласно которому подрядчик - ООО «Дорстройсервис» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту указанной дамбы. 

... ООО «Дорстройсервис» в лице директора ФИО4 и ООО «Монтаж» в лице директора ФИО2 заключили договор субподряда ... на выполнение в срок до ... работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия (далее по тексту - договор субподряда), цена договора с учетом дополнительных соглашений ... от ..., ... от ... составила 24 547 977,66 руб. 

Локально-сметным расчетом к договору субподряда предусмотрено приобретение отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» по цене 480 руб. за один кубический метр в общем объеме 7178 кубических метров и последующая его перевозка к месту проведения ремонта дамбы на расстояние до 42 км.

Не позднее ... около 18 часов, ФИО2, являясь директором и единственным учредителем ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в обязанности которого в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением единственного учредителя от ..., входит общее руководство деятельностью Общества, совершение сделок от имени Общества, распоряжение его имуществом, выдача доверенностей на право представительства, издание приказов, осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом №14-ФЗ от ... «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть, будучи лицом, наделенным управленческими полномочиями, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, находясь у себя дома по адресу: Республика Бурятия ..., из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в пользу ООО «Монтаж», путем обмана представителей ООО «Дорстройсервис» и директора МАУ «ЗакамДор», решил похитить денежные средства, принадлежащие МО «...». 

В целях реализации преступного умысла ФИО2 решил произвести добычу песчано-гравийной смеси (далее по тексту - ПГС) вблизи места проведения работ, использовать ее в качестве отсыпного грунта для формирования тела указанной дамбы либо сообщить об этом, тем самым удешевляя затраты на производство работ, после чего представить в ООО «Дорстройсервис» акты о приемке выполненных работ, содержащие ложные сведения о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» по цене 480 руб. за 1 м3 в общем объеме 7178 м3 и его перевозке к месту проведения капитального ремонта дамбы на расстояние до 42 км, что предусмотрено локально-сметным расчетом, при этом зная, что представленные им вышеуказанные ложные сведения станут основанием для направления ООО «Дорстройсервис» актов о приемке выполненных работ в МАУ «ЗакамДор» для производства оплаты выполненных работ по договору подряда, с последующей оплатой выполненных работ по договору субподряда со стороны ООО «Дорстройсервис» в пользу ООО «Монтаж». 

Реализуя преступный умысел ..., точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для добычи ПГС, подходящей для использования в качестве отсыпного грунта для формирования тела дамбы, нашел место, расположенное на расстоянии 1,7 км южнее здания по адресу: Республика Бурятия, ..., у.Енгорбой, ..., и на расстоянии 1,2 км от дамбы, где дал указание работникам ООО «Монтаж» ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, произвести добычу ПГС и использовать ее в качестве отсыпного грунта для формирования тела дамбы, в целях придания видимости производства работ в рамках локально-сметного расчета, предусмотренного договором.

В период с ... по ... вышеуказанные работники, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего с помощью специальной техники произвели добычу ПГС на вышеуказанном участке, подобранном ФИО2, в объеме 7178 м3, которую использовали в качестве отсыпного грунта для формирования тела дамбы. 

..., точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготовил и подписал акт о приемке выполненных работ ... от ..., в который внес заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Монтаж» отсыпного грунта в карьере «Модонкульский», принадлежащем АО «Закаменск» в объеме 2788,59 м3 на сумму 1 072 071,75 руб. и о его перевозке к месту проведения капитального ремонта дамбы на расстояние до 42 км стоимостью 882 558,3 руб., всего на сумму 1 954 630,05 руб., а также изготовил и подписал содержащие ложные сведения, о стоимости и объеме выполненных работ справку о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактуру ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 2 003 258,96 руб., которые посредством электронной почты в тот же день направил в ООО «Дорстройсервис» для подписания и производства оплаты на расчетный счет ООО «Монтаж». 

..., точное время не установлено, генеральный директор ООО «Дорстройсервис» ФИО9, введенный в заблуждение ФИО2 о достоверности представленных сведений, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, подписал представленный ФИО10 акт о приемке выполненных работ ... от ..., после чего по его указанию работники ООО «Дорстройсервис» изготовили акт о приемке выполненных работ ... от ..., справку о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... и счет-фактуру ... от ... на сумму 2 671 011,94 руб. и направили в МАУ «ЗакамДор» для подписания и производства оплаты. 

Не позднее ..., точное время не установлено, директор МАУ «ЗакамДор» ФИО11, также неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал акт о приемке выполненных работ ... от 20.09.2020г. изготовленный и представленный ООО «Дорстройсервис», на основании которого ... платежными поручениями ... и ... платежным поручением ... МАУ «ЗакамДор» произвело оплату в адрес ООО «Дорстройсервис» на сумму 2 669 943,53 руб. и 1068,41 руб. соответственно, всего на сумму 2 671 011,94 руб., за выполнение работ по капитальному ремонту дамбы по договору подряда. 

... ООО «Дорстройсервис» по счету ... от ..., представленному ФИО2, платежным поручением ... произвело выплату денежных средств в пользу ООО «Монтаж» в размере 2 003 258,96 руб. на расчетный счет ..., открытый ... в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия, ... б, из которых 1 954 630,05 руб. составила стоимость отсыпного грунта и его перевозки, указанная ФИО2 в акте ... от ....

Не позднее ..., точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора сообщил генеральному директору ООО «Дорстройсервис» ФИО9, о том, что работы по отсыпке тела дамбы окончены согласно локально-сметному расчету, тем самым сознательно, путем обмана ввел последнего в заблуждение о приобретении ООО «Монтаж» отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 4389,41 м3 на сумму 1 687 506,11 руб. и о его перевозке к месту проведения капитального ремонта дамбы на сумму 1 389 200,33 руб., всего на сумму 3 076 706, 44 руб. 

..., точное время не установлено, генеральный директор ООО «Дорстройсервис» ФИО9, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, дал указание работникам ООО «Дорстройсервис» изготовить акт о приемке выполненных работ ... от ..., внести в него сведения, сообщенные ФИО2, составить справку о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... и счет-фактуру ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 5 388 216,64 руб., которые после подписания в тот же день посредством электронной почты были направлены в МАУ «ЗакамДор», для подписания и производства оплаты. 

Не позднее ..., точное время не установлено, директор МАУ «ЗакамДор» ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал акт о приемке выполненных работ ... от ..., изготовленный и представленный ООО «Дорстройсервис».

... платежным поручением ... от ... и ... платежным поручением ... МАУ «ЗакамДор» произвело оплату в пользу ООО «Дорстройсервис» на сумму 5 388 200,64 руб. и 16 руб. соответственно, всего на сумму 5 388 216,64 руб. за выполнение работ по капитальному ремонту дамбы по договору подряда. 

..., точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у себя дома, в счет оплаты работ по отсыпке тела дамбы, изготовил и подписал счет на оплату ... от ... в качестве аванса по договору субподряда на сумму 2 000 000 руб., который направил в ООО «Дорстройсервис». 

... ООО «Дорстройсервис» платежным поручением ... от ... произвело перевод аванса в адрес ООО «Монтаж» по счету на оплату ... от ... в размере 2 000 000 руб. на вышеуказанный расчетный счет ООО «Монтаж».

..., точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, также находясь у себя дома, изготовил и подписал акт о приемке выполненных работ ... от ..., в который внес заведомо ложные сведения о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» в объеме 4389,41 м3 на сумму 1 687 506,11 руб. и о его перевозке к месту проведения капитального ремонта дамбы на сумму 1 389 200,33 руб., на общую сумму 3 076 706,44 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактуру ... от ..., на сумму 4 041 162,48 руб., счет на оплату ... от ... на сумму 2 041 162,48 руб. и прежним способом направил в ООО «Дорстройсервис». 

..., точное время не установлено, генеральный директор ООО «Дорстройсервис» ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал составленный последним акт о приемке выполненных работ ... от ..., содержащий ложные сведения о приобретении отсыпного грунта и его перевозке к месту проведения работ. 

... ООО «Дорстройсервис» на основании представленных ФИО2 вышеуказанных ложных сведений, платежным поручением ... от ... произвело оплату денежных средств в пользу ООО «Монтаж» по счету ... от 18.06.2021г. в размере 2 041 162,48 руб. на вышеуказанный расчетный счет ООО «Монтаж». 

Из перечисленных в пользу ООО «Монтаж» в качестве аванса денежных средств в сумме 2000 000 руб. и денежных средств в сумме 2 041 162,48 руб., перечисленных платежным поручением ... от ..., денежные средства в сумме 3076706,44 руб. составляют стоимость отсыпного грунта и его перевозки, указанных ФИО2 в акте о приемке выполненных работ ... от ....

В результате представленных ФИО2 ложных сведений о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 7178 м3 и о его перевозке к месту проведения капитального ремонта дамбы на вышеуказанный расчетный счет ООО «Монтаж» без учета фактических затрат, понесенных на перевозку ПГС с места ее добычи к месту проведения работ по капитальному ремонту дамбы в сумме 897 317,58 руб., перечислено 4 134 018,91 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, при выполнении работ по договору субподряда директор ООО «Монтаж» ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих МО «...», в особо крупном размере, в сумме 4 134 018,91 руб.

Кроме того, ФИО2, являясь директором и единственным учредителем ООО «Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в обязанности которого в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением единственного учредителя от ..., входит общее руководство деятельностью Общества, совершение сделок от имени Общества, распоряжение его имуществом, выдача доверенностей на право представительства, издание приказов, осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом №14-ФЗ от ... «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть, будучи лицом, наделенным управленческими полномочиями, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, в период времени период с ... по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... № 99-ФЗ, Закона Российской Федерации от ... ... «О недрах», Закона Республики Бурятия от ... ...-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия», на участках местности, расположенных в 300 и 500 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия, где содержатся магматические породы (далее по тексту – скальный грунт), которые согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия, утвержденного совместным Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ ...-р, Госгортехнадзора РФ № Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия ...-р от ... относятся к общераспространённым полезным ископаемым Республики Бурятия, зная об отсутствии у ООО «Монтаж» лицензии на пользование недрами, а именно на добычу указанного скального грунта, незаконно, посредством подчиненных ему работников произвел рыхление, разработку, погрузку и перевозку скального грунта в объеме 30096,4 м3, тем самым осуществил незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму 16 418 512,67 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ... около 18 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Республика Бурятия, ..., из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, действуя умышленно, заведомо зная о том, что ООО «Монтаж», директором которого он является, не имеет действующей лицензии на пользование недрами, то есть на добычу скального грунта вблизи улуса ... Республики Бурятия, решил осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с добычей скального грунта на вышеуказанных участках местности, при выполнении работ по капитальному ремонту дамбы обвалования на ... у.... Республики Бурятия в рамках договора субподряда ... от ..., заключенного ООО «Монтаж» с ООО «Дорстройсервис» для выполнения работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной предпринимательской деятельности, в период с ... по ... ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал распоряжение подчиненным ему работникам ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, не осведомленным о его преступных намерениях, при помощи специальной техники произвести рыхление, разработку, погрузку скального грунта на участках местности, расположенных в 300 и 500 метрах севернее ..., у.... Республики Бурятия и его перевозку к месту проведения работ по капитальному ремонту дамбы и его отсыпку. 

Так, в период с ... по ... под руководством ФИО2 и по его указанию ФИО12, находясь на вышеуказанных участках местности, с помощью экскаватора и установленного на нем гидромолота произвел рыхление скального грунта, после чего с помощью указанного экскаватора и установленного на нем ковша осуществил погрузку скального грунта на самосвалы, за управлением которых находились ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, которые перевезли скальный грунт к дамбе и осуществили отсыпку тела и шпор дамбы. 

Таким образом, в период с ... по ... под руководством ФИО2 и по его указанию работниками ООО «Монтаж» на вышеуказанных участках местности были осуществлены рыхление, разработка, то есть добыча полезных ископаемых - скального грунта из магматических пород в объеме 30096,4 м3 на сумму 14 752 476,97 и его перевозка к месту проведения капитального ремонта дамбы стоимостью 1 666 035,7 руб., всего на сумму 16 418 512,67 руб.. 

..., точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у себя дома по адресу: Республика Бурятия, ..., изготовил и подписал счет на оплату ... от ... в качестве аванса по договору субподряда ... от ... на сумму 2 000 000 руб.. В тот же день, то есть ... ООО «Дорстройсервис» произвело перевод аванса в адрес ООО «Монтаж» в размере 2 000 000 руб.. 

В период с ... по ..., точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, изготовил и подписал акты о приемке выполненных работ ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., в которые внес сведения о производстве рыхления, разработки, погрузки скального грунта и его перевозки к месту проведения работ по капитальному ремонту дамбы в объеме 30096,4 м3, которые представил в ООО «Дорстройсервис» для подписания и производства оплаты. 

В период с ... по ..., точное время не установлено, ООО «Дорстройсервис» работники которого были не осведомлены о производстве вышеуказанных работ ООО «Монтаж» без наличия лицензии, произвело оплату в пользу ООО «Монтаж» на расчетный счет ..., открытый ... в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия, ..., в общей сумме 24 547 977,66 руб., включающую в себя доход от незаконной предпринимательской деятельности в размере 16 418 512,67 руб. по договору субподряда ... от .... 

Таким образом, ФИО2 от незаконной предпринимательской деятельности в период с ... по ... получен доход в размере 16 418 512,67 руб., то есть в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2020 г. он заключил с ООО «Дорстройсервис» договор субподряда на ремонт дамбы. Согласно проектной документации, для выполнения работ по ремонту дамбы требовался отсыпной грунт, рекомендованный к приобретению из карьера «Модонкульский», принадлежащего АО «Закаменск». К началу работ, в связи с полным затоплением указанного карьера, у него отсутствовала возможность приобретения отсыпного грунта у АО «Закаменск». По этой причине и отсутствия других карьеров, будучи осведомленным о том, что для реализации проекта по ремонту дамбы привлечены бюджетные средства МО «...», с целью выполнения договорных обязательств, отсыпной грунт в виде песчано-гравийной смеси, соответствующей проектной документации была добыта около русла .... При составлении актов выполненных работ по форме КС-2 он указал не соответствующие действительности сведения о приобретении отсыпного грунта из карьера «Модонкульский». На основании составленных им актов ООО «Дорстройсервис» произвел оплату 5 031 338 руб. в пользу ООО «Монтаж». Использованная ПГС прошла соответствующие испытания, соответствует требованиям ГОСТ, проектным требованиям. Добычей ПГС по его указанию занимались работники ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, при этом ими использовались бульдозер Т170, погрузчик XCMGZL, самосвалы ШАНКСИ и Шакман, государственных регистрационных номеров этой техники он не помнит. Разрешающих документов на добычу ПГС он работникам не показывал, сообщил, что все документы им поданы. Получить лицензии на добычу скального грунта он не смог. В выдаче лицензии на проектный карьер «Монтажник» ему было отказано, затем он после геологического обследования обратился в Минприроды за получением лицензии на карьер «Устье Цакирки», но лицензию не получил из-за длительных сроков рассмотрения заявления, что кроме прочего было вызвано условиями пандемии в тот год. Из-за ограниченных сроков выполнения работ по ремонту дамбы скальный грунт добывался без лицензии, изначально в карьере «Устье Цакирки», затем с проектного карьера «Монтажник». Скальный грунт разрабатывался экскаватором под управлением ФИО12. В целом для ремонта дамбы было добыто около 30 000 м3 скальной породы. Добывая скальный грунт без лицензии, он хотел выполнить работу и получить доход. С суммой ущерба и дохода, полученного от добычи скального грунта, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, он полностью согласен. На текущую дату дамба выполняет свои функции, по качеству соответствует всем установленным требованиям. За выполнение работ по ремонту дамбы он получил благодарственные письма. Ущерб, причиненный хищением, он полностью возместил, путем перечисления денежных средств в бюджет .... В настоящее время стабильный доход у него отсутствуют, имеются заемные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые получены по кредитному договору для приобретения экскаватора в целях исполнения обязательств по договору на содержание объекта размещения твердых коммунальных отходов, заключенному им как индивидуальным предпринимателем ... На его иждивении находятся две дочери, мать которых с ними не проживает. Совершеннолетняя дочь является студенткой, и как малолетняя дочь полностью находится на его обеспечении. Также он оказывает финансовую помощь своей пожилой матери, которая имеет болезненное состояние здоровья, брату, который является инвали... группы и не имеет возможности работать из-за имеющегося у него заболевания. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, данным на предварительном следствии, он является директором ООО «Монтаж», а также его единоличным учредителем. ООО «Монтаж» занимается строительством, ремонтом объектов на территории ... Республики Бурятия. В июне 2020 г. от ООО «Дорстройсервис» ему поступило предложение о заключении договора субподряда по капитальному ремонту дамбы обвалования на ... у.... Республики Бурятия. ООО «Дорстройсервис» являлся подрядчиком этих работ, заказчиком выступало МАУ «ЗакамДор». Он изучил локально-сметный расчет к договору, где было заложено приобретение отсыпного грунта в карьере «Модонкульский», расположенном в 42 км от дамбы вблизи ... в объеме 7187м3. До заключения договора, не позднее ..., более точную дату он не помнит, около 18 часов, он, находясь у себя дома, по адресу: ..., в связи с отсутствием возможности получить отсыпной грунт в карьере «Модонкульский» из-за его затопления и отсутствия других карьеров в ..., решил, что в целях экономической выгоды, в качестве отсыпного грунта он будет добывать песчано-гравийную смесь на берегу ... недалеко от дамбы, чтобы сократить затраты на транспортировку и не нести затраты на ее приобретение. ... ООО «Монтаж» и ООО «Дорстройсервис», в лице директора ФИО4 заключили договор субподряда ... на выполнение вышеуказанных работ по ремонту дамбы. ... он выехал на место проведения работ, куда была завезена необходимая техника и прибыли работники. В тот же день он подыскал место для добычи ПГС подходящей для формирования тела дамбы. После этого водителю фронтального погрузчика ФИО8у, бульдозеристу ФИО7, водителям самосвалов ФИО6 и ФИО5 он дал указание произвести добычу ПГС в объеме 7178 м3 на указанном им участке, введя тех в заблуждение о том, что все необходимые документы у него имеются, что это место предусмотрено проектной документацией. В ходе выполнения работ по добыче с помощью бульдозера марки «Т-170» ПГС сталкивалась в кучу, затем с помощью фронтального погрузчика марки «XCМG ZL30FV» погружалась на два самосвала марки «ШАКМАН» и «ШАНСИ». В период с ... по ... указанными работниками было добыто не менее 2788,59 м3 ПГС. ..., точное время не помнит, он, находясь у себя дома, составил и подписал акт выполненных работ по форме КС-2, в который внес сведения о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 2788,59 м3 и его перевозке к месту проведения работ, то есть на расстояние до 42 км, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру, счет на оплату. Изготовленные документы он по электронной почте он направил в ООО «Дорстройсервис» для подписания и производства оплаты, о чем сообщил генеральному директору ООО «Дорстройсервис» ФИО9, который подписал документы и направил их в МАУ «ЗакамДор». В последующем МАУ «ЗакамДор» оплатило работы ООО «Дорстройсервис», а то в свою очередь оплатило работы ООО «Монтаж». По его указанию работники продолжили добывать ПГС в вышеуказанном месте, работы по отсыпке тела дамбы закончили .... Так как в бюджете не было денег на оплату работ, акт выполненных работ аналогичным образом был составлен и подписан в 2021 г.. В 2021 г. им предстояло отсыпать дамбу скальным грунтом. В мае 2021 г. ему были необходимы денежные средства для проведения работ на дамбе. Находясь у себя дома, точное время он не помнит, он позвонил директору ООО «Дорстройсервис» ФИО9 и сказал, что работы по отсыпке дамбы выполнены в полном объеме согласно сметному расчету, и ему необходимы денежные средства для проведения работ на дамбе. О том, что ПГС добывается с берега реки, он ФИО9 не говорил. После этого ООО «Дорстройсервис» составило акт выполненных работ и представило их в МАУ «ЗакамДор», которое произвело оплату. ..., находясь у себя дома, время не помнит, он изготовил и подписал счет на оплату в качестве аванса по указанному договору на сумму 2 000 000 руб., по электронной почте направил его в ООО «Дорстройсервис», после чего была произведена соответствующая оплата. ..., время не помнит, он, находясь у себя дома, на ноутбуке изготовил и подписал акт выполненных работ, в который внес сведения о выполнении работ, в том числе о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 4389,41 м3 и его перевозке к месту проведения работ, также изготовил и подписал справку о стоимости выполненных работ, счет фактуру, счет на оплату, которые по электронной почте направил в ООО «Дорстройсервис» для подписания и производства оплаты. Качество и объем выполненных работ к тому моменту были проверены строительным контролем, поэтому ФИО9 подписал документы, которые затем были направлены в МАУ «ЗакамДор». В последующем МАУ «ЗакамДор» оплатило работы ООО «Дорстройсервис», которое в последующем оплатило работы ООО «Монтаж».

Согласно локально-сметному расчету по капитальному ремонту дамбы были предусмотрены каменные работы по рыхлению, разработке, погрузке и перевозке скального грунта к дамбе. В проектно-сметной документации для этих целей был предусмотрен карьер по добыче скального грунта, расположенный вблизи у.Енгорбой, который никому не принадлежал. В октябре-ноябре 2020г. от имени ООО «Монтаж» он подал заявление в Минприроды РБ о включении проектного карьера на участке недр «Монтажник», расположенном в 500 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия в план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения. В конце марта 2021 ... РБ в удовлетворении заявления было отказано. Тогда же он подал в Минприроды РБ заявление о включении участка недр «Устье Цакирки», расположенного вблизи проектного карьера, в 300 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия в план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения. Учитывая установленный срок окончания работ - октябрь 2021 г., длительный срок рассмотрения заявления, ... около 18 часов, находясь у себя дома, он решил осуществить добычу скального грунта на участках местности расположенных в 300 и 500 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия без лицензии и использовать его при выполнении работ по капитальному ремонту дамбы. В период с ... по июнь 2021г. под его руководством и по его указанию работники ООО «Монтаж» производили добычу скального грунта в карьере «Устье-Цакирки», а с июля по сентябрь 2021 г. в карьере «Монтажник», предусмотренном проектной документацией. Машинист экскаватора ФИО12 с помощью экскаватора и установленного на нем гидромолота производил рыхление скального грунта, после чего с помощью узнанного экскаватора осуществлял погрузку скального грунта на самосвалы, а водители ФИО5, ФИО6, перевозили скальный грунт на дамбу. В период проведения работ водители самосвалов ФИО5 и ФИО6 уволились и на их место пришли водители ФИО13 и ФИО14. На дамбе с помощью бульдозера под управлением ФИО7 и фронтального погрузчика за управлением, которого в разное время находились ФИО8 и ФИО19, скальный грунт распределялся по дамбе. Работы по отсыпке дамбы скальным грунтом они закончили .... Всего было добыто 30096,4 м3 скального грунта. Своим работникам он сообщил, что лицензия на добычу скального грунта у него имеется, что участки, где добывался скальный грунт, включены в проектную документацию. В период производства работ по добыче скального грунта и по их окончанию он составлял и подписывал акты выполненных работ, а также иные документы для оплаты работ, которые направлял в ООО «Дорстройсервис», на основании которых они готовили свои акты выполненных работ и документы на оплату, направляли их в МАУ «ЗакамДор», которые производили оплату в адрес ООО «Дорстройсервис», а последние производили оплату в адрес ООО «Монтаж». Так, первый платеж по указанному договору был произведен в адрес ООО «Монтаж» ..., а последний .... В итоге по окончанию работ дамбу приняли в полном объеме без замечаний, как со стороны строительного контроля, так и со стороны заказчика. ООО «Дорстройсервис» произвел оплату в адрес ООО «Монтаж» в полном объеме, согласно условиям договора. Он понимал, что ведет добычу скального грунта без лицензии, при этом стремился выполнить условия договора в срок и качественно. Ущерб причиненный МО «...» он возместил полностью, путем перечисления на расчётный счет. (т.6 л.д.96-100, 186-190, 207-210, т.7 л.д.18-21)

При проверке показаний на месте ... подсудимый ФИО3 указал участок местности, расположенный на расстоянии 1,7 км южнее здания школы, расположенного по адресу: Республика Бурятия ... у.Енгорбой ... и показал, что в этом месте работники ООО «Монтаж» по его указанию вели добычу ПГС для дамбы. В ходе проверки с помощью спидометра автомашины произведен замер расстояния с указанного места до заезда на дамбу обвалования у.Енгорбой, которое составило 1,2 км. (т.6 л.д.122-128)

Оглашенные показания, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что все осознал, о содеянном сожалеет.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 показала суду, что Министерством природы было выделено финансирование на капитальный ремонт дамбы в у.... в виде субсидии. Районной администрацией было заключено соглашение с МАУ «ЗакамДор», которое в последующем заключило договор с ООО «Дорстройсервис», а то в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Монтаж», которое выполняло работы по ремонту дамбы. Работы по ремонту дамбы были выполнены в полном объеме и приняты всеми надзорными органами. Дамба введена в эксплуатацию в 2021 г., исправно работает. Ущерб в размере 4 134 000 руб. ФИО3 возмещен в полном объеме, претензии к нему отсутствуют.

Свидетель ФИО15 – консультант МКУ «Управление инфраструктуры» АМО «...» показала суду, что капитальный ремонт дамбы проводился за счет субсидий, выделенных Минприроды РБ на основании ранее заключенного соглашения, в сумме около 36 000 000 руб. После этого администрацией МО «...» был заключен договор с «ЗакамДор» о передаче денежных средств на ремонт дамбы, которое, в свою очередь, заключило договор подряда с ООО «Дорстройсервис», а то – с ООО «Монтаж», которое и выполняло работы. 

Свидетель ФИО16 – главный бухгалтер АО «Закаменск» показала суду, что АО «Закаменск» имеет лицензию на добычу ПГС, добыча осуществляется в Модонкульском карьере. В период с 2019 по 2021 г.г. АО «Закаменск» с ООО «Монтаж» договоры на поставку ПГС не заключало. Директор ООО «Монтаж» ФИО3 обращался к ней с просьбой о составлении документов, подтверждающих приобретение ПГС у АО «Закаменск», в каких объемах, и на какую сумму она не помнит. Для чего нужны такие документы, ФИО3 ей не пояснял. В итоге она такие документы не составляла. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО16, согласно которым у АО «Закаменск» имеется карьер «Модонкульский», расположенный вдоль ... в 6 км от ..., где на основании лицензии ведется добыча ПГС. В 2021 и 2022 г.г. ПГС не добывалась, и АО «Закаменск» договоры с ООО «Монтаж», ООО «Дорстройсервис» на поставку ПГС для ремонта дамбы в у.Енгорбой не заключались. В середине мая 2023г. в АО «Закаменск» от ООО «Монтаж» поступил запрос о предоставлении информации о себестоимости ПГС и о невозможности поставки АО «Закаменск» ПГС в связи с затоплением карьера в 2020г. В ответ на запрос была направлена информация о себестоимости ПГС и о том, что в 2020г. карьер «Модонкульский» был подтоплен и техника работать не могла. В мае 2023 г. ФИО3 обращался к ней с вопросом о возможности составить документы о приобретении ООО «Монтаж» у АО «Закаменск» ПГС из карьера «Модонкульский» в объеме более семи тысяч кубических метров. Тогда ей было известно, что по факту приобретения ФИО3 ПГС в АО «Закаменск» шла проверка, и чтобы не подставлять свою организацию и не портить отношения с ФИО3, который ранее сотрудничал с их организацией, она ответила ФИО3, что подумает над его вопросом. На самом деле делать она ничего не собиралась. ФИО3 звонил ей несколько раз и просил изготовить фиктивные документы о приобретении ПГС. (т.5 л.д.52-54, 57-59)

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объёме, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Свидетель ФИО17 – директор АО «Закаменск» показал суду, что АО «Закаменск» владеет карьером Модонкульский, имеет лицензию на добычу ПГС. В 2021-2022 гг. добыча и поставка ПГС не производилась. ФИО3 к нему с просьбой о поставке ПГС не обращался, изготовить какие-либо документы не просил. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель ФИО18 – директор АУ «ЗакамДор» показал суду, что работает в учреждении с ..., уже в 20-х числах октября он с участием представителей ООО «Дорстройсервис», «ЗакамДор», «Монтаж», МКУ «Управление инфраструктурой», стройконтроля - компании «СМП-Строй» осуществлял приемку дамбы в у.Енгорбой, работы по ремонту которой были проведены до его назначения на должность. Работы были приняты, дамба введена в эксплуатацию, претензий к качеству работы ни у кого не возникло. Денежные средства на ремонт дамбы в размере около 35 000 000 руб. выделялись из бюджета. 

Свидетель ФИО12 – механик ООО «Монтаж» показал суду, что с апреля до августа 2021г. они работали на дамбе в у. Енгорбой, отсыпали дамбу. Он работал на экскаваторе «Хитачи», регистрационный знак не помнит, грузил скальный грунт, который брался из карьера возле дамбы. Работали они по поручению ФИО3, разрешения на добычу скального грунта он не видел. В день они вывозили по 3-5 машин. Для работ использовались погрузчик «XCMG», два самосвала «Шакман», которыми управляли ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО13, бульдозер модели «Т170», им управлял ФИО7. Государственные регистрационные знаки техники не помнит. На участок постоянно приезжали стройконтроль и ФИО3, который давал указания. ФИО3 характеризует с положительной стороны.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО12 на предварительном следствии, из которых следует, что в 20-х числах апреля 2021г. ФИО3 направил его и других работников на строительство дамбы на ... рядом с у.Енгорбой. Работы по возведению дамбы велись примерно до ...г. На строительстве дамбы были задействованы экскаватор, на котором работал он, бульдозер «Т-170», на котором работал ФИО7, два самосвала «ШАКМАН» и «ШАНСИ», на которых работали ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО14, фронтальный погрузчик, на котором работал ФИО7. К тому моменту, когда он приступил к работе, дамба уже была сформирована, как он понял, работы по ее возведению начались годом ранее. На дамбе было необходимо выполнить крепление дамбы, то есть укрепить склоны, обращенные к руслу реки, путем отсыпки откосов и берега, отсыпать «шпоры» скальником. По указанию ФИО3 добыча скальника осуществлялась в двух местах. Первый карьер, на который указал ему ФИО3, был разработан вблизи у.Енгорбой, примерно в 300 метрах севернее села, где ранее разработка карьера не велась. Второй карьер располагался недалеко от первого, на расстоянии примерно 500 м севернее от у.Енгорбой, разработка скальника там так же велась по указанию ФИО3. Второй карьер был разработанным. ФИО3 сообщил ему, что эти карьеры предусмотрены проектной документацией. В процессе добычи скальника он установил на экскаватор вместо ковша гидромолот, с помощью которого добывал крупные глыбы камней. Затем этим же экскаватором с помощью ковша он осуществлял погрузку скальника на самосвалы, водители которых отсыпали нужные участки дамбы, где с помощью фронтального погрузчика, которым управлял ФИО19, и бульдозера, которым управлял ФИО7, скальник распределялся по дамбе. Весь ход работ контролировал сам ФИО3. Вывоз осуществлялся не ежедневно, в среднем раз в два дня. Ни он, ни другие работники не знали, что для добычи скальника у ФИО3 нет лицензии на указанные карьеры. ФИО3 говорил ему, что карьеры предусмотрены проектной документацией. Весной 2023 г. от Бальчугова ему стало известно, что по работам в 2020 г., когда тело дамбы отсыпали песчано-гравийной смесью, которую брали с берега реки, возникли проблемы, что этим занимается ОБЭП. ФИО3 показывал ему место добычи песчано-гравийной смеси для дамбы на берегу ... напротив дамбы. (т.5 л.д.169-172)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал водителем самосвала в ООО «Монтаж», директором которого является ФИО3. По поручению ФИО3 с мая до осени 2020 г. он работал на ремонте дамбы, управлял самосвалом «Шанси». Скальник и камень возили с карьеров недалеко от дамбы, ими отсыпали дамбу. Места добычи скальника им указал ФИО3. Характеризует ФИО3 положительно.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым он неофициально работал водителем самосвала в ООО «Монтаж», директором которого является ФИО3. Не позднее ...г. ФИО3 направил его на производство работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия вместе П-вым - водителем фронтального погрузчика, ФИО7 - машинистом бульдозера и водителем второго самосвала ФИО5. ФИО3 сказал им, что необходимо отсыпать тело дамбы ПГС, показал место для ее добычи, расположенное примерно в одном километре от въезда на дамбу с южной стороны близ берега ..., пояснил, что данное место как карьер заложено в проектно-сметной документации. После полученных от ФИО3 указаний они приступили к работе. ФИО7 на бульдозере сталкивал ПГС в кучу, ФИО8 на фронтальном погрузчике грузил ее в самосвалы, после он и ФИО5 на самосвалах перевозили ПГС на дамбу, затем ФИО7 разравнивал ПГС по дамбе на бульдозере. Работы по отсыпке тела дамбы они закончили в конце октября 2020г., после чего вывезли технику. В апреле или мае 2021г., точную дату не знает, по указанию ФИО3 они завезли технику для продолжения капитального ремонта дамбы, а именно для отсыпки дамбы скальной породой. Они заехали тем же составом, то есть он, ФИО8, ФИО5, ФИО7, а также экскаваторщик ФИО12. ФИО3 показал ФИО12 гору примерно в 300 метрах севернее от у.Енгорбой, где нужно разрабатывать скальную породу. Там ФИО12 с помощью гидромолота, установленного на экскаватор, вел разработку скальной породы. Так же разработка скальной породы велась на втором карьере, расположенном примерно в 500 метрах севернее от у.Енгорбой. После разработки скальная порода грузилась экскаватором на самосвалы и перевозился на дамбу, где ФИО7 на бульдозере и ФИО8 на фронтальном погрузчике ровняли его. (т.5 л.д.209-212)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что с мая до августа 2021 г. он работал в ООО «Монтаж» машинистом-погрузчиком на строительстве дамбы обвалования ... в у.Енгорбой, разравнивал скальный грунт на дамбе, который добывался в двух карьерах возле дамбы. Скальник добывал ФИО12 на экскаваторе, возили скальник Матвей, фамилию не помню, ФИО14, потом ФИО13, он ровнял скальник на дамбе. Работы велись по поручению ФИО3, само тело дамбы было отсыпано еще в 2020 г., до него. Характеризует ФИО3 положительно.

Свидетель ФИО5 суду показал, что летом 2020 г. он за рулем самосвала «Шахман» работал на строительстве дамбы обвалования, помимо него работали водитель самосвала ФИО6, бульдозерист ФИО7, погрузчик ФИО19. Он по указанию ФИО3 возил гравий с ... в 100 метрах от дамбы, на следующий год они отсыпали дамбу скальником. Скальник возили с горы, находившейся у дамбы, его добывал ФИО12 на экскаваторе. Документы, разрешающие добычу гравия и скальника, он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым он работал водителем самосвала в ООО «Монтаж». Примерно ... директор ФИО3 направил его, ФИО8 - водителя фронтального погрузчика, ФИО7 - машиниста бульдозера и водителя второго самосвала ФИО6 на производство работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой ФИО3 сказал им, что необходимо отсыпать тело дамбы песчано-гравийной смесью, показал им место, где нужно ее добывать, расположенное примерно в одном километре от въезда на дамбу с южной стороны вблизи берега .... При этом ФИО3 сказал, что данное место как карьер по добыче ПГС заложен в смете проекта. После полученных от ФИО3 указаний они приступили к работе. При выполнении работ ФИО7 на бульдозере сталкивал ПГС в кучу, ФИО8 на фронтальном погрузчике грузил его в самосвалы, после он и ФИО6 на самосвалах перевозили ПГС на дамбу, где отсыпали тело дамбы, затем ФИО7 разравнивал ПГС по дамбе на бульдозере. Работы по отсыпке тела дамбы они закончили в конце октября 2020г., после чего вывезли технику. Весной 2021 г. в начале апреля они по указанию ФИО3 они завезли технику для продолжения капитального ремонта дамбы по отсыпке дамбы скальным грунтом. Они заехали тем же составом с принятым на работу экскаваторщиком ФИО12. ФИО3 показал ФИО12 место, где нужно разрабатывать скальный грунт, указал на гору примерно в 300 метрах и на гору примерно в 500 метрах севернее от у.Енгорбой. Там ФИО12 с помощью гидромолота, установленного на экскаваторе, вел разработку скальной породы. После разработки скальная порода грузилась на самосвалы и перевозилась на дамбу, где ФИО7 на бульдозере и ФИО8 на фронтальном погрузчике разравнивали ее по дамбе. Проработав примерно до июля, он уволился. Ни он, ни другие работники не знали, что для добычи скальной породы у ФИО3 нет лицензии. ФИО3 говорил, что карьеры заложены в проект по строительству дамбы. (т.6 л.д.16-19)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель ФИО11 суд показал, что в 2020г. он работал в МАУ «ЗакамДор» и от его имени выступал заказчиком по договору подряда по ремонту дамбы, заключенному с ООО «Дорстройсервис», которое в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Монтаж». Сумма составляла до 60 млн. руб. Ремонт дамбы был проведен, работа была принята генеральным подрядчиком, субподрядчиком, строительным контролем и им. Каких-либо проблем с приобретением материалов для ремонта дамбы не возникало. Где согласно договору должен был приобретаться грунт, ему не известно. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым 22.10.2020г. между МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...» и МАУ «ЗакамДор» было заключено соглашение, на основании которого МАУ «ЗакамДор» получена субсидия по объекту «Капитальный ремонт дамбы обвалования у. Енгорбой на ... Республики Бурятия» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020г.». Общий размер предоставляемой субсидии в 2020 г. составил 2 660 425,54 руб., в 2021г. - 32 282 552,46 руб. ... между МАУ «ЗакамДор» и ООО «Дорстройсервис» заключен договор ....009.20.005, предметом которого стало выполнение работ по капитальному ремонту указанной дамбы, цена договора составила 35 080 990 руб. Фактически работы по капитальному ремонту Дамбы осуществлял субподрядчик ООО «Монтаж», генеральный директором, которого является ФИО2, депутат .... В целях исполнения договора был заключен договор строительного контроля с ООО «СПМСтрой», его представители ФИО27 и ФИО20 осуществляли контроль за ходом строительных работ. Он осуществлял выезд на место ремонта дамбы перед подписанием актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Также, ФИО27 как представитель строительного контроля, представлял ежемесячные отчеты о ходе работ. При подписании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на объект приезжали представители ООО «Дорстройсервис», а также ФИО3, ФИО20 и ФИО27. Все объемы, указанные в актах КС-2 и справках КС-3 соответствовали фактически выполненным работам. Работы по ремонту дамбы начались в июле 2020 ... документам, проектно-сметной документации и далее актам по форме КС-2 отсыпной грунт приобретался у АО «Закаменск» в карьере «Модонкульский». Сам факт приобретения грунта у АО «Закаменск» он не проверял. Качество отсыпного грунта проверялось строительным контролем, после этого он подписывал акты КС-2 и справки КС-3. Скальный грунт ООО «Монтаж» добывало рядом с дамбой примерно в 100-150 метров от ее начала, рядом с у.Енгорбой. Это, как он понял, и был первоначальный проектный карьер. Была ли у ФИО3 лицензия на разработку указанного карьера, ему не известно. Представители ООО «Дорстройсервис» или ООО «Монтаж» по вопросам о невозможности приобретения в АО «Закаменск» отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в связи с его затоплением, либо в связи с увеличением его стоимости, о трудностях при получении лицензии для ведения добычи скальной породы в карьере «Устье Цакирки» и в целом невозможности ведения добычи скального грунта без лицензии и производства работ в сроки, указанные в контракте, к МАУ «ЗакамДор», как к заказчику работ, не обращались. (т.5 л.д.113-116, 117-119)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с 2016г. до апреля 2022 г. она работала в ООО «Дорстройсервис», из них с апреля 2021 по апрель 2022 в должности главного бухгалтера. В этот период ООО «Дорстройсервис» являлся генеральным подрядчиком по договору с МАУ «ЗакамДор» для выполнения работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. В дальнейшем ими был заключен договор с субподрядчиком. В процессе работы субподрячик представлял в ООО «Дорстройсервис» документы о выполнении работ, а именно акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. На основании представленных документов составлялись документы для отчета перед МАУ «ЗакамДор», кто именно их составлял, не знает. В бухгалтерию представлялись отчеты КС-2 и КС-3, на основании которых она составляла счета-фактуры для представления в МАУ «ЗакамДор». МАУ «ЗакамДор» производило оплату по договору подряда в их адрес, а после ООО «Дорстройсервис» производило оплату субподрядчику. Расхождений между представленными ООО «Монтаж» документами и суммами контракта она не заметила. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что до апреля 2021 г. он работал главным бухгалтером в ООО «Дорстройсервис», который выступал подрядчиком по договору о выполнении работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой, являлся генеральным подрядчиком. Для исполнения работ ООО «Дорстройсервис» заключило договор субподряда с ООО «Монтаж». В процессе работы ООО «Монтаж» представляло в ООО «Дорстройсервис» документы о выполнении работ, а именно акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. На основании представленных документов составлялись документы для отчета перед МАУ «ЗакамДор». В бухгалтерию представлялись акты по формам КС-2 и КС-3, на основании которых он составлял счета-фактуры для представления в МАУ «ЗакамДор». МАУ «ЗакамДор» производило оплату по договору подряда в их адрес, а после ООО «Дорстройсервис» проводило оплату в адрес субподрядчика. Никаких расхождений по КС-2 выявлено не было.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, следует, что его знакомый ФИО5 работал водителем грузовика марки «Шахман» у ФИО2 Весной 2020 г. и в 2021 г. ФИО3 приезжал со своей бригадой в у.Енгорбой для укрепления дамбы и берега реки. ПГС в 2020 г. они брали на берегу фронтальным погрузчиком. В 2020 г. ФИО3 приезжал почти каждый, его автомобиль «УАЗ-Патриот» он видел на дамбе. В 2021 ФИО3 приезжал на дамбу реже, так как у него появился бригадир ФИО12, который работал на экскаваторе. Он иногда присматривал за техникой ФИО3. (т.5 л.д.41-46)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24 - консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, в его обязанности входит осуществление контроля за условиями пользования лицензиями на пользование недрами – добычу общераспространенных полезных ископаемых, в том числе песчано-гравийной смеси, глины, скальной породы, ввыдачу которых осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии РБ. ... он совместно с сотрудником УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО29, и представителями АО «Забайкальское горнорудное предприятие» - маркшейдерами выезжал в ... Республики Бурятия по фактам безлицензионной добычи скальной породы на участке разработки общераспространенных полезных ископаемых (далее ОПИ), расположенном в 500 м севернее у.Енгорбой. Всего было установлено три участка добычи скального грунта, со свежими следами добычи, так как были видны следы снятия почвы, на участках не было произрастания, даже минимального. Все участки были расположены в небольшом отдалении друг от друга. Он как специалист в области экологического, геологического контроля и надзора определял ущерб, причинённый недрам в связи с нарушением законодательства о недропользовании. Маркшейдеры определяли объем изъятого скального грунта, при этом проводили маркшейдерскую съемку поверхности карьеров. Эти сведения по каждому карьеру они предоставили в МВД по РБ. Он проводил осмотр с определением координат участков разработки ОПИ в виде скальной породы (щебня). По первому участку площадь выработки карьера составила 5 246,5 м2, по второму участку – 1927 м2, по третьему участку 1714 м2. (т.5 л.д.89-91)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО25 - генерального директора и инженера проекта ООО «МелиоВодПроект» она занимается проектированием гидротехнических сооружений. В 2017-2018г.г. ООО «МелиоВодПроект» занималось проектированием капитального ремонта дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия». Основанием для разработки проектной документации по ремонту дамбы стало техническое задание к Муниципальному контракту от 06.10.2017г. МК ....001.17.27, заключённому с МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...». Дамба обвалования у. Енгорбой, с берегоукрепительными сооружениями построена в 1987 г. для защиты улуса Енгорбой от прямого затопления паводковыми водами реки Джида. Согласно проекта при капитальном ремонте дамбы полагалось использовать отсыпной и скальный грунт. Для приобретения ПГС был выбран ближайший карьер «Модонкульский», принадлежащий АО «Закаменск», находящийся от дамбы на расстоянии 42 км. Также по рекомендации МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...» в проект по ремонту дамбы заложена добыча скального грунта из карьера 42+500 км. автодороги «Дутулур-Далахай». Вопрос о замене отсыпного грунта при капитальном ремонте дамбы из карьера «Модонкульский» на отсыпной грунт, добытый около русла реки Джида, с ООО «Мелиоводпроект» не согласовывался. Подобная замена не возможна, так как причинила бы вред биоресурсам. ... на техническом совете рассматривался вопрос о внесении изменений в проектную документацию, в части изменения проектного карьера, расположенного на км 42+500 автодороги Дутулур-Далахай «Монтажник» на участок недр «Устье Цакирки», так как на участке недр запрашиваемом под карьер «Монтажник» присутствовали объекты культурного наследия «Енгорбой». В связи с этим ... было подано заявление в Минприроды РБ о включении участка недр «Устье Цакирки» в план предоставления права пользования участками недр на 2021 год, находящегося вблизи проектного карьера на расстоянии 0,2 км. (т.5 л.д.92-96)

Согласно оглашенным показаниям неявившегося свидетеля ФИО26 - главного контролера-ревизора КРО в СЭС Управления федерального казначейства по Республике Бурятия совместно со старший контролером-ревизором ФИО30 на основании приказа УФК по РБ от ... ... в период с 10 по ...г. проводила плановую проверку МАУ «ЗакамДор», в связи с получением последним денежных средств от МО «...» в рамках федеральной государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов». В МАУ «ЗакамДор» они проверяли исполнение Соглашения, заключённого 22.10.2020г. между МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» муниципального образования «...» и МАУ «Закамдор», по которому МАУ «ЗакамДор» получило субсидию по объекту «Капитальный ремонт дамбы обвалования у. Енгорбой на ... Республики Бурятия» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020г.г.». Общий размер предоставляемой субсидии в 2020г. составил 2 660 425,54 руб., в 2021г. - 32 282 552,46 руб. В рамках исполнения указанного соглашения 02.06.2020г. между МАУ «Закамдор» - заказчик и ООО «Дорстройсервис» - подрядчик заключили договор ....009.20.005 на выполнение работ по капитальному ремонту указанной дамбы. Проверка проводилась с выездом в у.Енгорбой с визуальным осмотром дамбы. При изучении документации возникли вопросы по приобретению отсыпного грунта в АО «Закаменск» на карьере «Модонкульский» и перевозке его до дамбы на расстояние около 42 км. В ходе проверки документы, подтверждающие приобретение ПГС в АО «Закаменск» подрядчиком, субподрядчиком представлены не были, в акте проверки от 28.04.2023г. они отметили риски возникновения неправомерных расходов в случае не подтверждения приобретения отсыпного грунта у АО «Закаменск» ООО «Дорстройсервис» или ООО «Монтаж». (т.5 л.д.106-109)

Согласно оглашенным с согласия защиты показаниям неявившегося свидетеля ФИО27 в период с 2014 по 2022 г.г. он работал инженером-резидентом в ООО «СПМСтрой», которое занималось оказанием услуг по строительному контролю. Он был закреплен за объектом строительства «Капитальный ремонт дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. В его обязанности входил контроль за ходом производства работ в плане соответствия проектной документации, календарному графику производства работ и составление ежемесячных отчётов строительного контроля, контроль за ведением исполнительной документации. Договор на осуществление строительного контроля был заключен между ООО«СПМ-строй» и МАУ «ЗакамДор». По указанному объекту подрядчиком выступало ООО «Дорстройсервис», а субподрядчиком и фактическим исполнителем работ ООО «Монтаж», генеральным директором которого является ФИО2 По приказу в качестве ответственных лиц кроме него за объектом были закреплены инженер-геодезист ФИО31, который контролировал высотные отметки, объемы грунта и положение дамбы в плане, инженер-лаборант ФИО32, которая производила испытания материалов, главный инженер ФИО33, который осуществлял общее руководство. Работы на объекте начались летом 2020 г., с наступлением холодного периода приостанавливались и вновь начались в 2021 г.. В августе 2020 г. производили отсыпку дамбы гравийным грунтом (ПГС) который согласно сведениям подрядчика, субподрядчика и проектной документации добывался в карьере «Модонкульский». Подрядчиком и ими, каждым в отдельности произведены испытания грунта. Испытания грунта производились в лаборатории, образцы для этого отбирались с самой дамбы, грунт соответствовал требованиям проектной документации. Основной грунт для отсыпки шпор, укрепления дамбы разрабатывался в карьере возле у.Енгорбой, расположенного от ближайшего края дамбы примерно в 500 метрах. На месте добычи была большая скала, добыча велась в нескольких разрабатываемых уступах, расположенных на расстоянии друг от друга. Скальный грунт для испытаний брался им на объекте строительства и соответствовал требованиям проектной документации. 22.04.2021г. в заочной форме путем изучения материалов об изменении проектного карьера, расположенного на км 42+500 автодороги Дутулур-Далахай «Монтажник» на заявленный участок недр «Устье Цакирки». (т. 5 л.д.122-124)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО28 с 2020 г. она работала бухгалтером МАУ «ЗакамДор», директором в то время был ФИО11. В то время уже действовал договор между МАУ «ЗакамДор» и ООО «Дорстройсервис» по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на .... ООО «Дорстройсервис» выступало в качестве генерального подрядчика, в качестве субподрядчика выступало ООО «Монтаж», директором которого являлся ФИО3. Расчеты по оплате выполненных работ по ремонту дамбы производились между МАУ «ЗакамДор» и ООО «Дорстройсервис», после направления последним актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату. Непосредственно ООО «Монтаж» документов на оплаты выполненных работ не представляло. Акты выполненных работ поступали с подписями руководителя ООО «Дорстройсервис», подписью представителя строительного контроля. Указанные выше документы и содержащиеся в них сведения о выполненных работах служили основанием для оплаты. Авансирования по договору не было, оплаты производились за фактически выполненные работы по суммам, указанным в КС-2, КС-3, счетах на оплату и счет фактурах. О том, что в указанных документах содержались ложные сведения она не знала. (т.5 л.д.163-166)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 в конце июля и начале августа 2020 г. он неофициально работал машинистом бульдозера в ООО «Монтаж», которым руководил ФИО3. Не позднее ... ФИО3 направил его, водителя фронтального погрузчика ФИО8, водителей самосвалов ФИО5 и ФИО6 на производство работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. ФИО3 сказал им, что необходимо отсыпать тело дамбы ПГС, показал им место примерно в одном километре от въезда на дамбу с южной стороны, близ берега ... и сказал, чтобы ПГС они брали в этом месте. При этом ФИО3 сказал, что данное место заложено в проектно-сметной документации по строительству дамбы как карьер по добыче ПГС, после чего они приступили к работе. Он на бульдозере сталкивал ПГС в кучу, а фронтальный погрузчик грузил его на самосвалы, после чего ПГС перевозили на дамбу, где отсыпали его, затем он разравнивал ПГС по дамбе на бульдозере, для отсыпки тела дамбы. Работы по отсыпке тела дамбы они закончили в конце октября 2020 г., после чего вывезли технику с дамбы до весны. В 2021 г. им предстояло укрепить дамбу крупным скальником, для того что бы река ее не размыла. Весной 2021 г. в апреле или мае месяце, более точно сказать не может, они по указанию ФИО3 тем же составом завезли технику, также с ними был экскаваторщик ФИО12. ФИО3 показал ФИО12, где нужно разрабатывать скальник, при этом указал на гору примерно в 300 метрах от у.Енгорбой. Там ФИО12 с помощью гидромолота, установленного на экскаватор, вел разработку скальника. Так же разработка скальника велась на втором карьере, расположенном примерно в 500 метрах севернее от у.Енгорбой. Скальник грузился этим же экскаватором на самосвалы и перевозился на дамбу, где он на бульдозере и ФИО8 на фронтальном погрузчике ровняли его. Бульдозер часто ломался, поэтому он часто простаивал и работал ФИО8. ФИО8 вскоре ушел и на его место для работы на фронтальном погрузчике пришел ФИО19. Вскоре после начала работ уволился водитель ФИО6, на его место пришел ФИО13. В июле 2021 г. ушел ФИО5, на его место пришел ФИО14. Работы по отсыпке дамбы скальником они закончили в августе 2021 г., в 2021 г. ПГС не возили. (т.5 л.д.191-194)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - заместителя директора ООО «Дорстройсервис» следует, что ... между МАУ «ЗакамДор» ООО «Дорстройсервис» заключен договор по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия, стоимость договора составила 35 080 990 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%. Их же общество передало данные работы в качестве субподряда в ООО «Монтаж». ... ООО «Дорстройсервис», в лице директора ФИО4 и ООО «Монтаж», в лице директора ФИО2, заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. После заключения договора ООО «Монтаж» приступило к выполнению работ. При проведении работ по указанному договору осуществлялся строительный контроль. Так, по локально-сметному расчету по ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой было предусмотрено приобретение отсыпного грунта у АО «Закаменск» из карьера «Модонкульский» в объеме 7178 м3 и его перевозка месту проведения работ. В сентябре 2020 г. ФИО3 представил в их адрес акт выполненных работ, который содержал сведения о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» и его перевозке к месту проведения работ. Объем и качество выполненных работ был проверен строительным контролем, документы были проверены инженерами ПТО и бухгалтерией, после чего он подписал акт выполненных работ. На основании представленных ФИО3 документов, по его указанию работники составили акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет фактуру, счет на оплату, которые были направлены в МАУ «ЗакамДор», для подписания и оплаты. В последующем МАУ «ЗакамДор» оплатил работы в их адрес, а они оплатили в адрес ООО «Монтаж». В мае 2021 г. ему позвонил ФИО3 и сказал, что работы по отсыпке тела дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия окончены согласно локально-сметному расчету. Таким образом, ФИО3 сообщил о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» и о его перевозке к дамбе. ФИО3 попросил денежный аванс для дальнейшего выполнения работ. Объем и качество выполненных работ был проверен к тому моменту строительным контролем и их инженерами ПТО. Тогда он дал указание работкам Общества подготовить акт выполненных работ, внести в него сведения, представленные ФИО3 о выполнении работ, в том числе и о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» и его перевозке к дамбе, а также другие документы для проведения оплаты, после подписал данные документы, которые были направлены в МАУ «ЗакамДор» по электронной почте. В дальнейшем МАУ «ЗакамДор» были подписаны документы и произведена оплата в их адрес, а затем они произвели авансирование ООО «Монтаж» в размере 2 млн. руб. В июне 2021 г. ФИО3 документально отчитался по выполненным работам и в адрес ООО «Монтаж» была произведена оплата. О том, что ФИО3 не приобретал отсыпной грунт в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» он не знал. Представленными документами, содержащими ложные сведения о приобретении отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» АО «Закаменск» ФИО3 ввел его, работников ООО «Дорстройсервис» и работников МАУ «ЗакамДор» в заблуждение. Документы, представленные ФИО3, подписывались в тот же день, то есть в день представления на рабочем месте по адресу: ..., пом.45. Кроме того, согласно локально-сметному расчету по ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... были предусмотрены каменные работы, по рыхлению, разработке, погрузке и перевозке скального грунта к месту проведения работ. ООО «Монтаж» выполнило работы в полном объеме. Он лично участвовал в приемке выполненных работ, дамба была выполнена в полном объеме, представители Министерства природных ресурсов Бурятия замеряли при нем всю дамбу. Дамба была отсыпана полностью скальным грунтом, откуда возился данный скальный грунт, он не знает, карьер он не видел. ООО «Монтаж» в лице ФИО3 должны были получить лицензию на недропользование для добычи скального грунта. О том, что ФИО3 не получил лицензию для добычи скального грунта он не знал. ФИО3 в полном объеме отчитался по выполненным работам. ООО «Дорстройсервис» так же отчитались по выполненным работам перед МАУ «ЗакамДор». МАУ «ЗакамДор» оплатил работу в их адрес, а они оплатили работу ООО «Монтаж» в полном объеме согласно договору. (т.6 л.д.1-4)

Согласно копии устава ООО «Монтаж», утверждённого ..., единственным учредителем Общества является ФИО2, целью создания Общества является извлечение прибыли. Директор общества, избирается на общем собрании его участников и является единоличным исполнительным органом. Директор в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством и Уставом без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, совершает любые другие юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей Общества за исключением тех, которые в соответствии с Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. (т.4 л.д.220-236) 

Согласно приказу ... от 15.05.2019г. ФИО2 в связи с переизбранием на новый срок приступил к обязанностям директора ООО «Монтаж» ФИО2 сроком на 5 лет. (т.4 л.д.237)

Согласно решению единственного учредителя ООО «Монтаж» ... от ...г. ФИО2 сроком на пять лет с ... назначен директором ООО «Монтаж». (т.4 л.д.238)

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» 02.10.2012г. зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.(т.4 л.д.239)

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» ...г. поставлено на учет, присвоен ИНН .... (т.4 л.д.240)

Согласно платежным поручениям ... от 11.09.2023г. и ... от 21.11.2023г. ФИО2 в пользу МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...» в счет возмещения ущерба выплачено 4 134 018 руб. 91 копейка. (т.6 л.д.211-212)

Согласно акту обследования участков местности от ... и приложенной к нему фототаблице, протоколу изъятия от ... оперуполномоченным ФИО29 в присутствии граждан ФИО23, ФИО34, с участием в качестве специалистов маркшейдеров АО «Забайкальской горнорудное предприятие» ФИО35, ФИО36, консультанта - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Бурприроднадзора ФИО24, на основании постановления заместителя министра МВД ФИО37 от ... осмотрена дамба обвалования в у.... Республики Бурятия протяженностью 3200 м, шириной по гребню около 4-4,5 м, построенная в виде насыпи, преимущественно состоящая из песчано-гравийной смеси и скальных пород камня, щебня. В ходе осмотра изъяты образца грунта с дамбы и с русла реки Джида в 200-х метрах от дамбы. (т.3 л.д.72, 73-84, 85-87)

Согласно акту обследования участков местности от ... и приложенной к нему фототаблице, протоколу изъятия от ... оперуполномоченным ФИО29 в присутствии граждан ФИО23, ФИО34, с участием в качестве специалистов маркшейдеров АО «Забайкальской горнорудное предприятие» ФИО35, ФИО36, консультанта - старшего государственного инспектора В области охраны окружающей среды Бурприроднадзора ФИО24, на основании постановления заместителя министра МВД ФИО37 от ... осмотрено три участка добычи грунта, находящиеся вблизи дамбы обвалования у.Енгорбой, на расстоянии около 0,4-1 км от края дамбы вдоль ..., расположенные друг от друга на расстоянии 0,2-0,5 км. Первый участок добычи в форме скалы на горе расположен вблизи автодороги «Дутулур-Далахай» на 42 км на сервер от у.Енгорбой. На указанном участке отмечено наличие следов добычи скального грунта, у подножия находятся валуны (каменистые глыбы), под местом добычи присутствуют следы гусеничной техники, подъездной путь. 

Второй участок добычи расположен севернее первого участка на расстоянии около 50-80 метров, на нем имеется подъездной путь (насыпь). Участок добычи находится на возвышенности в форме сопки, где преобладает скальная порода. Участок имеет следы разработки, сопка частично разрушена, имеются следы добычи в виде насыпи и валунов. 

Третий участок добычи находится в непосредственной близости к началу дамбы, имеет горную форму, часть которой разрушена. На участке имеются следы техники - «ковша». На участке преобладает скальный грунт и мелкая фракция. 

В ходе осмотра с каждого участка добычи изъяты образцы грунта. (т.3 л.д.88, 89-101, 102-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия на участке местности обнаружен карьер по добыче скальника. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника заявил, что в указанном месте ООО «Монтаж» вел добычу скальника для строительства дамбы обвалования у. Енгорбой на реке Джида. Участвующий в осмотре ФИО2 заявил, что указанный карьер имеет название «Устье Цакирки». Далее в ходе осмотра в 500 метрах севернее ... у.... Республики Бурятия на участке местности обнаружен второй карьер по добыче скальника. Участвующий в осмотре ФИО2, также заявил, что в указанном месте ООО «Монтаж» вел добычу скальника для строительства дамбы обвалования у.Енгорбой на реке Джида. Далее в ходе осмотра в 700 метрах севернее от ..., у.... Республики Бурятия обнаружен карьер по добыче ПГС, скальная порода на указанном участке отсутствует. Со слов ФИО3 на указанном участке ООО «Монтаж» добычу не осуществляло, так как необходимый для строительства дамбы скальник на этом участке отсутствовал. (т.6 л.д.129-140)

Согласно справке ... от ... по результатам исследования образцов грунта, изъятых в ходе осмотров ... с участков добычи скального грунта, ПГС и самой дамбы специалистом ФИО38 - ведущим научным сотрудником ФГБУН Геологический институт им. Н.Л. Добрецова СО Российской академии наук, имеющего высшее образование, учетные степень и звание, аккредитацию эксперта в том числе с областью специализации «исследование химического и минерального состава полезных ископаемых» установлено:

- в образцах с участка ... присутствуют: однородная порода - угловатый щебень до 20 см, состав - серый, реже розовый гранит, гранодиорит. Угловатый щебень того же состава, песок, алеврит.

- в образцах с участка ... присутствуют: однородная порода - угловатый щебень до 15 см, состав - серый гранит, гранодиорит. Немного угловатого щебня того же состава, песок, алеврит 

- в образцах с участка ... присутствуют: однородная порода - угловатый щебень до 20 см, состав - серый, реже розовый гранит, гранодиорит. Угловатый щебень того же состава, песок, алеврит.

- в образцах с русла ... присутствует разнородная порода - галька до 10 см, гравий, песок, алекрит. Галька совершенно окатана, удлинённая, сложена кварцем, риолитом, гранитом габбро. Гравий и песок того же состава.

- в образцах с защитной дамбы присутствует разнородная порода, преобладают угловатый щебень до 15 см и совершенно окатанная удлиненная галька до 10 см. Состав щебня - серый, реже розовый гранит, гранодиорит. Состав гальки разнообразный - габбро, риолит, кварц. Дресва соответствует по составу щебню, гравий - гальке. Есть также песок и алеврит. Значительно преобладает гранитный, гранодиоритовый щебень. 

Образцы с участков 1,2,3 близки между собой, но имеют отличия, в участке ... очень мало щебня. (т.2 л.д.71, 72)

Специалист ФИО38 правильность выводов о составе пород, изложенных в справке ... от ... об исследовании подтвердил, показал, что им проводилось исследование двух образцов грунта, изъятых с участков добычи скального грунта, и одного образца грунта с дамбы. Указанные образцы сходны по составу, в них представлены гранит, гранодиорит, алеврит, которые относятся к магматическим породам, то есть к полезным ископаемым. Метаморфические породы в указанных образцах отсутствовали.

Согласно протоколам обысков и осмотра предметов и документов в ходе обысков изъяты предметы и документы, а в дальнейшем произведен их осмотр. 

Так, кроме прочих, в ходе обыска в МАУ «ЗакамДор» ... изъяты, а затем осмотрены следующие документы, имеющие значение для дела: 

- соглашение o предоставлении субсидии от ...; 

- акт рабочей комиссии o готовности законченного капитальным ремонтом сооружения для предъявления приемочной комиссий; 

- акт ... приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ...; 

- акт приемки законченного строительством объекта от ...; 

- счет-фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет-фактура ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- счет-фактура ... от ...; 

- акт о приемке выполненных работ ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- копия счета на оплату ... от ... на 1 листе. 

Так, кроме прочих в ходе обыска в ООО «Дорстройсервис» ... изъяты, а в дальнейшем осмотрены следующие документы, имеющие значение дела: 

- договор ....009.20.005 от ... c приложениями, 

- протокол разногласий к договору 07.009.20.005 от ...; 

- дополнительное соглашение ... к договору 07.009.20.005 от ...; 

- дополнительное соглашение ... к договору 07.009.20.005 от ... c приложением (локально-сметные расчеты ..., ..., график оплаты работ); 

- договор субподряда ... от ...; 

- дополнительное соглашение ... к договору ...; 

- дополнительное соглашение ... к договору ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- счет фактура ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО

«Дорстройсервис»; 

- счет-фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дopстpoйсеpвис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет-фактура ... от ... ООО «Дopстрoйсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис» на 1 листе; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дoрстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет-фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- счет-фактура ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приёмке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приёмке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ... ООО «Дорстройсервис»; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ... ООО

«Дорстройсервис»; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- счет-фактура ... от ...; 

- акт o приемке выполненных работ ... от ...; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от ...; 

- счет-фактура ... от 14.07.2021г.; 

- акт o приемке выполненных работ ... от 10.08.2021г.; 

- справка o стоимости выполненных работ и затрат ... от 10.08.2021г.; 

- счет-фактура ... от ...; 

- копии счетов на оплату ... от ..., ... от ...; ... от ...; ... от ..., ... от ..., ... от ...; копия счета на оплату ... от ..., ... от ...; 

- копии платежных поручений ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ..., ... от ..., ... от ... на 1 листе; 

Кроме прочих в доме ФИО39 по адресу: Республика Бурятия ..., ... изъяты, а в дальнейшем осмотрены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела:

- устав ООО «Монтаж», решение ... от ..., приказ ... от ... директора ООО «Монтаж» Бaльчугова A.И., свидетельство o государственной регистрации юридического лица ООО «Монтаж», свидетельство o постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Монтаж» (т. 4 л.л.240), которые после осмотра приобщены к протоколу осмотра;

- Соглашение o предоставлении субсидии из бюджета Республики Бурятия местному бюджету от ..., заключенное между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и АМО «...», которое приобщается к протоколу осмотра. 

По результатам осмотра из документов не приобщенных к протоколу осмотра предметов и документов сформирована подшивка документов на 125 листах, которая приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.139-148, 164-169, 190-197, 210-209) 

К протоколу осмотра предметов приобщено Соглашение o предоставлении субсидии из бюджета Республики Бурятия местному бюджету от ..., заключенное между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и АМО «...», которым предусмотрено проведение мероприятий по поведению капитального ремонта дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия. Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО «...» на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из республиканского бюджета составила в 2020г. 2 714 719 руб., в 2021г. - 32 941 380,06 руб. На реализацию указанных мероприятий в целях софинансирования предусмотрена субсидия из Бюджета Республики Бурятия на 2020г. в размере 2 660 452, 54 руб., на 2021г. в размере 32 282 552, 46 руб. Срок окончания работ .... (т.4 л.д.210-219)

В подшивке, приобщенной в качестве вещественного доказательства, представлены следующие доказательства:

- соглашение о предоставлении субсидии от ...г., заключенное между МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...» и МАУ «ЗакамДор», согласно которому последнему в целях софинансирования предоставлены субсидии по объекту «Капитальный ремонт дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 г.» финансируемое в рамках национального проекта «Экология». 

Общий размер субсидии предоставляемой из бюджета МО «...» бюджету МАУ «Закамдор» уровня софинансирования, равного 98%, составило в 2020г. не более 2 660 425,54 руб., в 2021г. 32 282 552,46 рубля. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете, составил в 2020г. 2 714 719,94 руб., в 2021 г. 32 941 380,06 руб., всего 35 656 100 руб. (в подшивке л.д.1-4);

- договор ....009.20.005 от ..., заключенный между МАУ «ЗакамДор» (заказчик) и ООО «Дорстройсервис» (подрядчик) о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия, цена договора составила 35 080 990 руб., в том числе НДС по ставке 20 %, срок окончания выполнения работ ...г. ...г. между сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение ..., ...г. заключено дополнительное соглашение .... Локально-сметными расчетами (приложения ..., ... к дополнительному соглашению ...) при выполнении капитального ремонта дамбы кроме прочего, предусмотрены приобретение отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» объемом 7178 куб. м с перевозкой автомобилями самосвалами на расстояние до 42 км, выполнение работ по рыхлению, погрузке, перевозке, разработке скального грунта отсыпка им подошвы дамбы и береговой полосы, планировка откосов, ремонт шпор (в подшивке л.д.5-12, 18-19, 20-27);

- договор субподряда ... от ... между ООО «Дорстройсервис» в лице директора ФИО4 и ООО «Монтаж» в лице директора ФИО2 о выполнении работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия, со сроком окончания выполнения работ ... С учетом дополнительных соглашений ... от ..., № от ... цена договора составила 24 547 977 руб. (в подшивке л.д.28-34, 37-39, 41-43);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с 14.07.2020г. по 20.09.2020г., подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором кроме прочего указано выполнение земляных работ с использованием отсыпного грунта в объеме 27888, 59 м3 из карьера «Модонкульский» с перевозкой на расстояние до 42 км, справка о стоимости выполненных работ ... от ..., подписанная теми же лицами, счет-фактура и счет на оплату под ... от ..., подписанные ФИО2 Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 2 003 258 руб. 96 копеек. (в подшивке л.д.44-47)

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с 14.07.2020г. по 20.09.2020г., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПстрой» ФИО27, в котором кроме прочего указано выполнение земляных работ с использованием отсыпного грунта в объеме 27888, 59 м3 из карьера «Модонкульский» с перевозкой на расстояние до 42 км, подписанные ФИО11 и ФИО9 справка о стоимости выполненных работ ... от 20.09.2020г., счет-фактура ... от 20.09.2021г. Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 2 671 011 руб. 94 коп. (в подшивке л.д.85-87);

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» по счету ... от ... произвело оплату в адрес ООО «Монтаж» по счету ... от ... в размере 2 003 258,96 руб. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк». (в подшивке л.д.76) 

- счет на оплату ... от ... на выплату аванса по договору субподряда ... от ... в сумме 2 000 000 руб., подписанный ФИО2, платежное поручение ... от ... об оплате аванса в пользу ООО «Монтаж» от ООО «Дорстройсервис» (в подшивке л.д.48);

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» произвело перевод аванса ООО «Монтаж» по счету на оплату ... от ... в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк» (в подшивке л.д.77);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с ... по ..., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПстрой» ФИО27, в котором кроме прочего указано выполнение земляных работ с использованием отсыпного грунта в объеме 4389, 41 м3 из карьера «Модонкульский» с перевозкой на расстояние до 42 км, выполнении каменных работ, подписанные ФИО9 и ФИО11 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от ....Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 5 388 216 руб. 64 коп. (в подшивке л.д.88-90); 

- акт о приемке выполненных работ ... от ..., подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором кроме прочего указано выполнение земляных работ с использованием отсыпного грунта в объеме 4389,41 м3 из карьера «Модонкульский» с перевозкой на расстояние до 42, выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактура ... от ..., на сумму 4 041 162,48 руб., счет на оплату ... от ... на сумму 2 041 141 руб. 48 коп (в подшивке л.д.49-51);

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» произвело оплату в адрес ООО «Монтаж» по счету ... от ... в размере 2 041 162 руб. 48 коп. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк». (в подшивке л.д.78);

- акт о приемке выполненных работ ... от ... за июнь 2021г. подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактура ... от ... на сумму 4 041 162,48 руб., счет на оплату ... от ... на сумму 2 000 000 руб. счет на оплату ... от ... на сумму 2 041 141 руб. 48 коп. (в подшивке л.д.52-55, 57);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с ... по ..., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПстрой» ФИО27, в котором кроме прочего указано выполнение каменных работ по его разработке и перевозке, выполнении каменных работ, подписанные ФИО9 и ФИО11 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от ..., Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 5 388 188 руб. 64 коп. (в подшивке л.д.91-94); 

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» произвело оплату в адрес ООО «Монтаж» по счету ... от ... в размере 2 041 141 руб. 48 коп. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк». (в подшивке л.д.79);

- акт о приемке выполненных работ ... от ... за июль, подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактура ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 5 492 232 руб. 09 коп. (в подшивке л.д.58-61);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с ... по ..., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПстрой» ФИО27, в котором указано выполнение каменных работ по его разработке и перевозке скального грунта, подписанные ФИО9 и ФИО11 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от .... Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 7322976 руб. 10 коп. (в подшивке л.д.95-97); 

- акт о приемке выполненных работ ... от ... за август, подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактура ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 4 041 163 руб. 76 коп. (в подшивке л.д.62-65);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с ... по ..., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПСтрой» ФИО27, в котором указано выполнение каменных работ по разработке и перевозке скального грунта, подписанные ФИО9 и ФИО11 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от .... Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 5 388 218 руб. 35 коп. (в подшивке л.д.98-100); 

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» произвело оплату в адрес ООО «Монтаж» по счету ... от ... в размере 4 041 163 руб. 76 коп. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк». (в подшивке л.д.80)

- акт о приемке выполненных работ ... от ..., подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ..., счет-фактура ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 4 041 163 руб. 76 коп. (в подшивке л.д.66-69);

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 ... от ... за отчетный период с ... по ..., подписанный директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО11, представителем строительного контроля - ООО «СМПСтрой» ФИО27, в котором указано выполнение земляных и каменных работ, подписанные ФИО9 и ФИО11 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от .... Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 5 388 218 руб. 35 коп. (в подшивке л.д.101-103); 

- платёжные поручения ... от ..., ... от ..., ... от ..., согласно которым ООО «Дорстройсервис» произвело в адрес ООО «Монтаж» оплату по счету ... от ... в общей сумме 4 041 163 руб. 76 коп. на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк». (в подшивке л.д.81-83);

- акты о приемке выполненных работ ..., 8, от ... по форме КС-2, подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение иных земляных работ и дорожного ограждения стоимостью 192 070 руб. 48 коп. указано наименование работ - электростанции передвижные, стоимостью 335 603 руб. 91 коп (в подшивке л.д.70-71);

- акт о приемке выполненных работ ... от 18.10.2021г. подписанный директором ООО «Монтаж» ФИО3 и директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, в котором указано выполнение каменных работ по рыхлению, разработке, погрузке скального грунта и его перевозке к месту проведения работ в которой указана сумма 360 180 руб. 74 коп. (в подшивке л.д.72);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... по актам ..., 8, 9 от ..., счет-фактура ... от ..., счет на оплату ... от ... на сумму 887 856 руб. 13 коп. (в подшивке л.д.73-75);

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 ..., 8, 9 от ... за октябрь, подписанные директором ООО «Дорстройсервис» ФИО40, директором МАУ «ЗакамДор» ФИО18, представителем строительного контроля - ООО «СМПстрой» ФИО27, в котором указано выполнение земляных, строительных и каменных работ, подписанные ФИО9 и ФИО18 справка о стоимости выполненных работ ... от ..., счет-фактура ... от .... Общая стоимость выполненных работ по указанным документам составила 3 534159 руб. 98 коп. (в подшивке л.д.104-108); 

- платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Дорстройсервис» произвело оплату в адрес ООО «Монтаж» по счету ... от ... в размере 887 856 руб. 13 коп на расчетный счет ... в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия, .... (в подшивке л.д.84)

Согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в счет оплаты работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия по договору подряда ....009.20.005 от ... МАУ «ЗакамДор» выплатила в пользу ООО «Дорстройсервис» денежные средства в сумме 35080990 руб., то есть в сумме, указанной в договоре. (в подшивке л.д.109-117)

Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом сооружения объекта, актов приемки от ...г., дамба обвалования у.Енгорбой на ... Республики Бурятия принята заказчиком - МАУ «ЗакамДор» от генерального подрядчика ООО «Дорстройсервис» .... (в подшивке л.д.118-125)

Согласно справке об исследовании ... от ..., составленной ст. специалистом-ревизором отдела документальных исследований Управления ЭБиПК МВД по Республики Бурятия ФИО41: 

- по акту выполненных работ по форме КС-2 ... от ... на сумму 2 003 258,96 руб. стоимость отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 2 788,59 м3, составляет 1 072 071,75 руб., стоимость его перевозки составляет 882 558,3 руб.; 

- по акту выполненных работ по форме КС-2 ... от ... на сумму 4 041 162,48 руб. стоимость отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 4389,41 м3, составляет 1 687 506,11 руб., стоимость его перевозки составляет 1 389 200,33 руб.;

Общая стоимость отсыпного грунта в карьере «Модонкульский» в объеме 7 178 м3 в указанных актах составляет 2 759 577,86 руб., общая стоимость его перевозки составляет 2 271 758,63 руб. (т. 4 л.д.85-95)

Согласно справке об исследовании документов ... от ..., составленной специалистом ФИО41 стоимость перевозки песчано-гравийной смеси с ... по ... в объеме 7178 м3 на расстояние до 5 км составляет 897 317, 58 руб. (т.4 л.д.128-135)

Согласно справке об исследовании документов ... от ..., составленной специалистом ФИО41:

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ..., объем разработанного скального грунта указан в объеме 1351,92 м3 (544,1053 + 807,819), стоимость по его разработке составляет 667 271,61 руб., стоимость по его перевозке автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих из карьера на расстояние от 2,5 дол 3,0 км составляет 75296,42 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ... объем разработанного скального грунта указан в объеме 7187,08 м3 (1268,08 + 5919), стоимость по его разработке составляет 3 532 763,45 руб. стоимость его перевозки автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих из карьера на расстояние от 2,5 дол 3,0 км составляет 400 660,09 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ... объем разработанного скального грунта указан в объеме 7845 м3 (3138 + 4707), стоимость работ по его разработке составляет 3 852 749,13 руб., стоимость перевозки 437 273,54 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ... объем разработанного скального грунта указан в объеме 5907 м3, стоимость работ по его разработке составляет 2 898 174,36 руб., стоимость его перевозки 309 139,61 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ... объем разработанного скального грунта указан в объеме 6967 м3, стоимость работ по его разработке составляет 3 489 876,42 руб., стоимость его перевозки составляет 388 446,06 руб.;

- по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ... от ... объем разработанного скального грунта указан в объеме 838,4 м3, стоимость работ по его разработке составляет 311 642,00 руб., стоимость перевозки скального грунта составляет 35 220,00 руб.

Общий объем работ по разработке скального грунта согласно актам о приемке выполненных работ составляет 9096,4 м3, общая стоимость работ по его разработке 14 752 476,97 руб. 

Общий объем перевозки разработанного скального грунта, согласно актам о приемке выполненных работ составляет 60 224,24 тонн или 30 096,4 м3. Общая стоимость перевозки разработанного скального грунта 1 666 035,7 руб. (т.4 л.д.101-120)

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО41, разъяснил порядок сделанных им расчетов, отраженных в вышеприведенных справках об исследовании документов ..., 90, 112, подтвердил их правильность, показал суду, что при расчетах им применялась базисно-индексная методика, для проведения исследований ему были представлены копии договоров подряда и субподряда, акты о приемке выполненных работ. Локально-сметная документация не представлялась, необходимости в её изучении не было. В смете к договору между заказчиком и подрядчиком был применен коэффициента зимнего удорожания. Данный коэффициент применен на законных основаниях, в связи с периодом срока действия договоров. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк», полученной в рамках оперативно- розыскных мероприятий на основании постановления Советского районного суда ... Республики Бурятия от ... (т.2 л.д.191), ООО «Монтаж» является владельцем банковского счета №... открытого ... в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Бурятия, г Улан-Удэ, ... б, и выписке по этому счету в пользу ООО «Монтаж» от ООО «Дорстройсервис» в счет оплаты по договору ... от ... за выполнение работ по капитальному ремонту дамбы обвалования у.... Республики Бурятия в период с 01.01.2021г. кроме платежей, указанных в вышеприведенных платежных поручениях, поступали следующие платежи:

- ... в сумме 2 000 000 руб. по счету ... от ...;

- 02.08.2021г. в сумме 5 492 232, 09 руб. по счету ... от ... (т.2 л.д.193-210) 

Согласно разделу 8 Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, составленному ООО «МелиоВодПроект» для капитального ремонта дамбы в у.Енгорбой предусмотрено использование скального грунта в карьере на км 42+500 вправо 100 м автодороги Дутулур-Далахай. В указанном карьере скальный грунт представлен гранодиоритами.

Согласно письму заместителя Минприроды ФИО42 от ... директору ООО «Монтаж» ФИО3 отказано во включении участка недр «Монтажник» в план проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на 2021 г. 

Согласно письму директора ООО «Дорстройсервис» ФИО9 последний ... обратился в МАУ «ЗакамДор» с просьбой согласовать внесение изменений в проектно-сметную документацию по замене проектного карьера «Монтажник» на участок недр «Устье Цакирки». 

Согласно письму ООО «МелиоВодПроект» от ..., адресованному МАУ «ЗакамДор», ООО «МелиоВодПроект» не возражало против замены проектного карьера на любой из действующих карьеров. 

Согласно выписке из протокола Технического совета от ..., представителями МАУ «ЗакамДор», МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «...», ООО «МелиоВодПроект», ООО «СМПСтрой» согласовано изменение в проектной документации по проекту ремонта дамбы в части использования щебенистого грунта с карьера «Устье Цакирки». 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании для характеристики подсудимого допрошены свидетели ФИО43, ФИО44

Свидетель ФИО43 - мать подсудимого охарактеризовала ФИО3 положительно, показала, что он проживает с гражданской супругой, занимается воспитанием дочерей от первого брака, содержит их финансово, также помогает ей. Занимал должности в РЭС, сейчас занимается предпринимательской деятельностью, все о нем отзываются положительно, к нему часто обращалась администрация города с письмами о помощи, ФИО3 всегда помогал материально, принимал активное участие в проведении мероприятий, в качестве благотворительной помощи перечислял деньги на единую форму для команды района, деньги на строительство статуи Будды в у.Санага, занимался строительством дамбы в у.Енгорбой. К работе относится всегда очень ответственно, награжден многими грамотами различного уровня.

Свидетель ФИО44 - гражданская супруга подсудимого также положительно охарактеризовала ФИО3, как открытого, неравнодушного, и порядочного человека, который многое сделал для своего города и его жителей, оказывал им любую помощь, старался всем помочь. Содержит двоих дочерей, помогает матери и брату, у которого серьезные проблемы со здоровьем. Сам ФИО3 переболел энцефалитом, вследствие чего его иммунитет подорван, часто заболевает, также у него проблемы со спиной, получил несколько грыж, проблемы с глазами из-за разрыва сетчатки. Во время пандемии со своей бригадой построил дамбу, по качеству проведенного капитального ремонта вопросов не было, все выполнено в надлежащем качестве. Полагала, что ФИО3 заслуживает снисхождения, просила смягчить ему наказание. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Прежде всего, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступлений, показаниями подсудимого в суде, в части не противоречащей оглашенным показаниям.

Показания подсудимого ФИО3 являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитников, правильность показаний в протоколах допросов и при проверке показаний на месте удостоверены самим подсудимым, а также его защитниками.

Показания подсудимого ФИО3, положенные в основу обвинительного приговора, суд признает достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями в суде свидетелей ФИО15, ФИО16, Ранкича, ФИО18, ФИО19, ФИО21. ФИО22, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО11, а также их показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО9, показаниями специалистов ФИО41 и ФИО38, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, в своей совокупности устанавливают все обстоятельства преступлений и уличают подсудимого в их совершении.

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, каких-либо сведений, указывающих на заинтересованность указанных лиц, по делу не установлено. 

Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд признает их показания достоверными.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО11 следует, что в ходе предварительного следствия они фактически давали аналогичные показания, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, что также не влечет их признание недопустимыми или недостоверными доказательствами.

Все доказательства, представленные суду, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в перечне ст.74 УПК РФ.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, так как существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено. 

Как следует из материалов уголовного дела, порядок производства следственных действий по получению доказательств органом предварительного следствия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, у суда не имеется оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также в их соответствии действительности. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением требований ст.11 Федерального закона от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления министра внутренних дел по Республике Бурятия ФИО45 от ... (т.1 л.д.67-75) и на основании ст.89 УПК РФ использованы в качестве доказательств, что также соответствует положениям ч.3 ст.84 УПК РФ. 

Нарушений требований Федерального закона от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений уполномоченных на то должностных лиц, а также на основании судебных решений, в случаях предусмотренных указанным законом. 

Не разъяснение специалистам ФИО38 и ФИО41 прав и не предупреждение их об уголовной ответственности, перед проведением исследований, не влечет недопустимости составленных ими справок об исследовании, так как ст.307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за ложные показания специалиста, а не за данное им заключение.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.58 УПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ специалисты ФИО41 и ФИО38 правильность проведенных ими исследований подтвердили. У суда с учетом сведений об образовании специалистов, их специализации, допусков к экспертной деятельности, представленных в судебном заседании, отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, сделанных специалистами по результатам проведенных ими исследований. Стороной защиты справки об исследовании на предмет их обоснованности не оспариваются.

Таким образом, анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и вышеперечисленные доказательства в порядке статей 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковые изложены в описательной части приговора, полностью доказывают вину подсудимого ФИО3, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании представленных учредительных и распорядительных документов ООО «Монтаж», установлено, что в период совершения инкриминируемых преступлений ФИО3, являлся директором ООО «Монтаж» и его единоличным учредителем, то есть лицом, наделенным управленческими, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации в соответствии с Уставом ООО «Монтаж», утвержденным решением единственного учредителя от ..., в обязанности которого входит общее руководство деятельностью Общества, совершение сделок от имени Общества, распоряжение его имуществом, выдача доверенностей на право представительства, издание приказов, осуществление иных полномочий, предусмотренных Уставом и Федеральным законом №14-ФЗ от ... «Об обществах с ограниченной ответственностью.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, после заключения им от имени ООО «Монтаж» с ООО «Дорстройсервис» договора субподряда, для выполнения работ по ремонту дамбы, в рамках договора подряда, заключенного между ООО «Дорстройсервис» и МАУ «ЗакамДор», будучи осведомленным о привлечении бюджетных средств для реализации проекта по ремонту дамбы, после ознакомления с проектно-сметной документацией, являясь директором и единственным учредителем ООО «Монтаж», изучил техническое задание к договору. Таким образом, ФИО3, действуя как руководитель ООО «Монтаж», был осведомлен обо всех существенных условиях заключенного договора, в том числе в части отсыпного грунта и скального грунта, которые должны были использоваться для ремонта дамбы обвалования, а также о стоимости работ по их приобретению, добыче и перевозке. 

В судебном заседании доказано, что подсудимый совершил хищение путем обмана денежных средств из бюджета МО «...», с учетом субсидий из бюджета Республики Бурятия, о чем свидетельствуют фактически выполненные подсудимым действия.

При этом ФИО3 действовал умышленно, поскольку заведомо знал, что получил денежные средства потерпевшего в установленном в ходе судебного разбирательства размере на основании представленных им документов, содержащих недостоверные сведения о приобретении у АО «Закаменск» отсыпного грунта из карьера «Модонкульский» и его перевозке к месту проведения работ, а также об их стоимости.

Обман при совершении хищения денежных средств выражен в предоставлении ФИО3 фиктивных документов генеральному подрядчику ООО «Дорстройсервис», содержащих вышеуказанные заведомо ложные сведения относительно стоимости отсыпного грунта и стоимости его перевозки. В действительности отсыпной грунт, использованный для ремонта дамбы, ООО «Монтаж» из карьера «Модонкульский», принадлежащего АО «Закаменск», не приобретался, а добывался в местности расположенной на расстоянии 1,2 км от дамбы, откуда и перевозился к месту проведения работ.

При хищении, совершенном ФИО3, обман, целью которого являлась добровольная передача потерпевшим денежных средств в виде оплаты выполненных работ, стал причиной развития сложной причинно-следственной цепочки, результатом обмана стало заблуждение потерпевшего относительно сведений о стоимости выполненных работ, связанных с приобретением и перевозкой отсыпного грунта, указанных в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, составленных генеральным подрядчиком - ООО «Дорстройсервис», сотрудники которого, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО3, внесли в них сведения на основании фиктивных актов по форме КС-2 и справках по форме КС-3, составленных ФИО3 от имени ООО «Монтаж» и содержащих недостоверные сведения о стоимости указанной части работ, то есть фактов, имеющих значение при исполнении ООО «Монтаж» своих обязательств по договору по порядку оплаты этих работ. Результатом этого заблуждения стали действия сотрудников МАУ «ЗакамДор», направленные на перечисление денежных средств на счет ООО «Дорстройсервис» за исполнение обязательств по договору подряда, и последующее перечисление последним денежных средств на расчетный счет ООО «Монтаж», которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 осознавал, что подписанные им акты выполненных работ по форме КС-2, а также составленные справки о стоимости работ по форме КС-3, содержали заведомо ложные сведения о применении субподрядчиком отсыпного грунта, якобы соответствующего контракту, смете, и, что на их основе будут производиться выплаты подрядчику, а затем субподрядчику, тем самым, используя свое служебное положение, обманывал генерального подрядчика, и, как следствие, заказчика о добросовестном выполнении работ по ремонту дамбы обвалования у.Енгорбой и желал этого.

Подсудимый ФИО3 совершил действия в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на мошенничество. О наличии корыстного умысла подсудимого, направленного на хищение чужих денежных средств, свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, его осведомленность о стоимости работ, связанных и использованием отсыпного грунта, предусмотренных документацией к договору, после его заключения. Предоставление подсудимым документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения для перечисления денежных средств в счет оплаты за выполненные работы, суд также расценивает как обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подсудимого корыстного мотива указанных действий в виде наличия намерений, направленных на незаконное личное обогащение, путем извлечения для себя выгоды. Корыстный умысел на совершение мошенничества реализован подсудимым посредством последовательных и осознанных действий на протяжении установленного периода времени.

Хищение денежных средств потерпевшего путем обмана является оконченным, поскольку ФИО3 реализовал свой преступный умысел, завладел денежными средствами и получил реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению. 

Между хищением подсудимым чужого имущества путем обмана и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, возникшего у потерпевшего, имеется причинная связь.

Преступление совершено подсудимым с использованием им своего служебного положения, поскольку, являясь директором ООО «Монтаж», его единоличным исполнительным органом, ФИО3 использовал вытекающие из служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом. В силу занимаемой должности ФИО3 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, управленческие функции, руководил деятельностью общества, совершал сделки, управлял и распоряжался его денежными средствами. 

Сумма ущерба, причиненного хищением денежных средств, подсудимым не оспаривается, установлена с учетом стоимости работ, связанных с использованием отсыпного грунта, предусмотренной договором, без учета фактически понесенных затрат на его перевозку.

Исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба и примечания к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Кроме этого, на основании представленных доказательств установлено, что с целью получения дохода в особо крупном размере и заведомо зная о том, что ООО «Монтаж», руководство которым осуществляет подсудимый ФИО3, не вправе осуществлять без лицензии деятельность по добыче скального грунта, для исполнения обязательств по заключенному договору субподряда между ООО «Дорстройсервис» и ООО «Монтаж», ФИО3 осуществил разработку и добычу скального грунта, не имея права осуществлять вид деятельности по добыче полезных ископаемых, без лицензии на пользование недрами, а именно на добычу указанного скального грунта, осуществил добычу и перевозку общераспространенных полезных ископаемых – скального грунта из магматических пород, который в последующем использовал для ремонта дамбы, осуществив тем самым незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии с извлечением дохода в особо крупном размере.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организацей.

Подсудимый ФИО3 указанным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ отвечает, так как является директором и единоличным учредителем ООО «Монтаж», осуществляющим полномочия по руководству указанной коммерческой организации.

Анализом исследованных доказательств подтверждается, что ФИО3 полностью контролировал процесс работы ООО «Монтаж», давал указания его сотрудникам, производивших добычу, отгрузку скального грунта, и его вывоз с участков, расположенных в 300 и 500 метрах севернее ..., у.... Республики Бурятия к месту проведения работ по ремонту дамбы, использовали скальный грунт для ее ремонта, то есть для исполнения обязательств по договору субподряда, заключенного ФИО3 от имени ООО «Монтаж» с ООО «Дорстройсервис». 

Отношения, возникающие, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона «О недрах».

Согласно статье 2.3 Закона «О недрах» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно пунктам 6, 6.1 статьи 3 Закона «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Статья 11 Закона «О недрах» предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии (статья 22 Закона «О недрах»).

То есть, Закон «О недрах», учитывая государственную важность регулируемых им правоотношений (статья 1.2), прямо предусматривает получение государственного разрешения в форме лицензии на предоставление субъекту недр в пользование, в том числе добычу полезных ископаемых.

Закон Республики Бурятия от ... ...-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия», в соответствии с Законом «О недрах», устанавливает порядок предоставления на территории Республики Бурятия участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространённых полезных ископаемых, их разведки и добычи.

Согласно требованиям ст. 18 Закона Республики Бурятия «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия» документом, удостоверяющим право пользования участком недр, является лицензия на право пользования участком недр. Условия пользования участком недр устанавливаются в текстовых, графических и иных приложениях, являющихся неотъемлемой частью лицензии.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО3 и исследованным в суде доказательствам ООО «Монтаж» лицензии на пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых в ... Республики Бурятия не выдавались.

Согласно договору подряда от ... между МАУ «Закамдор» - заказчик, и ООО «Дорстройсервис» - подрядчик, подрядчик обязался произвести ремонт дамбы обвалования у.Енгорбой. В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «Дорстройсервис» ... заключен договор субподряда с ООО «Монтаж», по условиям которого субподрядчик обязался выполнить ремонт дамбы. 

Локально-сметными расчетами к договору подряда и субподряда для выполнения ремонта дамбы предусмотрено выполнение каменных работ по разрыхлению, разработке, погрузке, перевозке скального грунта и его использованию для ремонта дамбы, техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для выполнения каменных работ, в том числе по добыче скального грунта предусмотрено использование карьера скального грунта, находящегося на км 42+500 вправо 100 м автодороги Дутулур-Далахай. В указанном карьере скальный грунт представлен гранодиоритами.

В ходе судебного разбирательства установлен факт добычи скального грунта, его перевозки и его последующего использования для ремонта дамбы обвалования, который подтвержден протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, актами обследования участков местности и фототаблицами к ним, где зафиксировано наличие признаков добычи скального грунта на двух участках местности, расположенных в 300 и 500 метрах севернее ..., у.... Республики Бурятия, признаков его перевозки и использования для ремонта дамбы обвалования. 

Подсудимый ФИО3 факт добычи скального грунта с указанных участков без лицензий подтвердил, показал, что изначально разработка скального грунта производилась в карьере «Устье-Цакирки», не предусмотренном проектно-сметной документацией, а в последующем на карьере «Монтажник», предусмотренном проектно-сметной документацией, лицензии на добычу полезных ископаемых на указанные участки недр он не получал. 

Как следует из показаний специалиста ФИО38 и составленной им справке об исследовании образцов грунта, изъятых с указанных участков добычи и с тела дамбы, представленные для исследования образцы сходны по составу, содержат в своем составе гранит и гранодиорит, относящиеся к магматическим породам.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия, утвержденным совместным Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ ...-р, Госгортехнадзора РФ № Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия ...-р от ..., магматические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, в цементной промышленности) отнесены к общераспространенным полезным ископаемым по Республике Бурятия. 

В материалах дела отсутствуют доказательства ведения ООО «Монтаж», лицензированной деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, таковые не были представлены и в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании договоры, акты выполненных услуг, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки дамбы после завершения ее ремонта, показания свидетелей - работников ООО «Монтаж», также устанавливают, что ООО «Монтаж» осуществляло разработку добычу, перевозку скального грунта с использованием специализированной техники, использовало его для ремонта дамбы. 

Не вызывает сомнений тот, факт, что подсудимому ФИО3 было известно о необходимости получения в установленном законом порядке лицензии на добычу полезных ископаемых, о чем свидетельствуют подтверждённые в судебном заседании факты обращения ФИО3 за получением лицензии на пользование недрами на указанных участках, что свидетельствует о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, с прямым умыслом, направленным на незаконное извлечение дохода от разработки и использования незаконно полученного скального грунта.

Об этом также свидетельствует тот факт, что, осуществляя руководство ООО «Монтаж» подсудимый ФИО3 преследовал цель извлечения прибыли от незаконной разработки и добычи скального грунта, его использования для ремонта дамбы, то есть вел предпринимательскую деятельность, получал прибыль от своих действий.

Размер дохода в сумме 16 418 512,67 руб., полученный от незаконной предпринимательской деятельности без лицензии на пользование недрами подсудимым ФИО3 не оспаривается, определен на основании показаний и исследований специалиста ФИО41, представленных в деле актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ доход, полученный ФИО3 от незаконной предпринимательской деятельности относится к особо крупному размеру.

Факт получения ФИО3 прибыли от незаконной предпринимательской деятельности подтверждается представленными платежными поручениями, выпиской по банковскому счету, открытому ООО «Монтаж» в ПАО «Сбербанк», согласно которым в рамках договора субподряда за выполненные работы по ремонту дамбы ООО «Дорстройсервис» в пользу ООО «Монтаж» в период с ... по ... произведены периодические платежи в общей сумме 24 547 977,66 руб., включающие в себя стоимость работ, связанных с использованием скального грунта при ремонте дамбы. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за их совершение уголовную ответственность.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступлений, суд его действия квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих МО «...», по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту осуществления предпринимательской деятельности по добыче скального грунта для дамбы обвалования у.Енгорбой, без лицензии по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого преступления и преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, которые содержатся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления являлся депутатом, на учете у врачей психиатра и нарколога, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со стороны УУП О МВД России по ..., главы МО «...», и.о. главы ... характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет почетные грамоты Правительства Республики Бурятия, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», имеет благодарности от главы и Совета депутатов МО «...», главы ГП «...», также положительно характеризуется со стороны свидетелей ФИО3, Сидорик, ФИО12, ФИО6. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд отмечает его благотворительную деятельность, что подтверждается характеризующими материалами, представленными стороной защиты. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, за каждое из преступлений в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном как в суде, так и на предварительном следствии, содействие органу следствия в расследовании преступлений путем дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совершеннолетней дочери - студентки, малолетней дочери, находящихся на иждивении подсудимого, пожилой матери и брата инвалида, которые в силу возраста и болезненного состояния здоровья нуждаются в помощи подсудимого, положительные характеристики подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате мошенничества, путем перечисления денежных средств в пользу бюджета МО «...». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, об имущественном положении подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ в виде штрафа. 

С учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, принимая во внимание, что ущерб причиненный, мошенничеством возмещен им в полном объеме и добровольно, учитывая совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. 

Суд полагает, что назначаемое судом наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого ФИО3.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно основания для применения положений ст.64 УК РФ по делу отсутствуют. 

Также по делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также время нахождения под домашним арестом.

Согласно положениям ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В связи с тем, что ... подсудимый ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а в период с ... по ... содержался под домашним арестом, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, подлежит смягчению. С учетом срока задержания и нахождения под домашним арестом оснований для полного освобождения подсудимого ФИО3 от штрафа, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа полного сложения назначенных наказаний, с самостоятельным исполнением штрафа. 

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, поскольку совокупность указанных обстоятельств, установленных по настоящему делу, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО3, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, меру пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно постановлениям Советского районного суда ... Республики Бурятия от ... (т.7 л.д.137-139, 149-150), протоколам наложения ареста на имущество (т.7 л.д.141-144, 151-154) на предварительном следствии наложен арест

на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3:

жилое помещение – квартиру кадастровый ... расположенную по адресу: Российская Федерация, ...;

? нежилого помещения – машиноместо по адресу: Республика Бурятия, ..., пом.1 бокс 1,2, кадастровый ...; 

? земельного участка расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, ..., кадастровый ...; 

нежилое здание по адресу: Республика Бурятия, ..., дом б/н, кадастровый ...; 

? нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, ..., кадастровый ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...;

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

бульдозер марки 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный ... ...; 

полуприцеп – трал марки 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный ... РС 03; 

на имущество, принадлежащее ООО «Монтаж»: 

экскаватор 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный ... ..., заводской номер ...

погрузчик 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер ..., заводской номер ...; 

фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ..., заводской ...; 

экскаватор 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ..., заводской номер ...,; 

автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер ...;

автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ... ....

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. с государственным регистрационным номером ... бульдозера марки 

<

данные изъяты> г.в. с государственным регистрационным номером ..., которые, по его мнению, подсудимый использовал, как орудие совершения преступления и о сохранении ареста на это имущество. 

В ходе судебного разбирательства суду не представлено неоспоримых доказательств того, что обозначенное государственным обвинителем имущество использовалось подсудимым в качестве орудий преступлений. В обвинении индивидуальные признаки транспортных средств, использованных ФИО3 при совершении преступлений, не приведены, отсутствует их полное наименование, марки, государственные регистрационные номера, не указано, что использованная техника принадлежала подсудимому. С учетом указанных обстоятельств, пределов судебного разбирательства, установленных ст.252 УПК РФ, у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ. 

Судом принято решение о назначении подсудимому штрафа в качестве основного наказания, в случае уклонения подсудимого от его уплаты он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ заменяется иным наказанием и за счет имущества подсудимого исполнен быть не может, принудительному взысканию не подлежит. В связи с этим и при отсутствии оснований для конфискации, гражданского иска о взыскании ущерба, по делу отсутствуют основания для сохранения ареста, наложенного на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 и ООО «Монтаж», соответственно арест на имущество подлежит снятию. 

На предварительном следствии процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. согласно постановлению следователя от ... (т.7 л.д.159) составили 3012 руб. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от их уплаты суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом задержания ФИО2 ... и срока его нахождения под домашним арестом в период с ... до ..., назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, смягчить до 350 000 руб. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, штрафа в размере 350 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3012 (три тысячи двенадцать) рублей в доход государства. 

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на следующее имущество:

на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2:

- жилое помещение – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: Российская Федерация, ...;

- ? нежилого помещения – машиноместо по адресу: Республика Бурятия, ..., пом.1, бокс 1,2, кадастровый ...; 

- ? земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, ..., кадастровый ...; 

- нежилое здание по адресу: Республика Бурятия, ..., дом, б/н, кадастровый ...; 

- ? нежилого здания по адресу: Республика Бурятия, ..., кадастровый ...; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...;

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...;

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

- бульдозер марки 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...

- полуприцеп – трал марки 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...; 

на имущество, принадлежащее ООО «Монтаж»: 

- экскаватор 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ..., заводской номер ...; 

- погрузчик 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ..., заводской номер ...; 

- фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ... 3, заводской ...; 

- экскаватор 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ..., заводской номер ...; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ...;

- автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер ....

Вещественные доказательства - оптический диск с телефонными переговорами ФИО2, подшивку документов на 125 листах - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 

<

***>)

ИНН/КПП ...

Банк получателя платежа 

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия ...

БИК 018142016

ЕКС ...

КС ...

КБК ...

УИН ...

Судья: Т.А. Субботина