УИД 65RS0001-01-2025-000917-82

Дело № 2-2365/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца, представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

29 января 2025 года ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о возложении обязанности заменить товар – сотовый телефон 

<

данные изъяты>. № на товар этой же марки (модели, артикула); взыскании неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 29 января 2025 года по дату замены товара, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о замене товара.

В обоснование иска указано, что 02 января 2025 года в магазине электротоваров 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>», истец приобрел у ответчика указанный сотовый телефон, стоимостью 175 000 рублей. В процессе эксплуатации товара 14 января 2025 года был обнаружен заводской брак в виде горизонтальной полосы в верхней части экрана (битые пиксели на экране). В связи с чем, и в виду нахождения истца за пределами Сахалинской области, им 15 января 2025 года почтовым экспресс отправлением 

<

данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества, с претензией были направлены документы на товар и сам телефон.

20 января 2025 года отправление прибыло в место вручения, и 21 января 2025 года вручено ответчику.

23 января 2025 года при личном посещении истцом магазина, продавцом было сообщено о поступлении почтового отправления, и что после рассмотрения претензии истцу будет дан ответ.

27 января 2025 года при повторном визите на вопрос истца о месте нахождения некачественного товара продавцом было указано на посылку под прилавком магазина, которая до настоящего времени была не распечатана. 

28 января 2025 года ответчик отказал истцу в замене товара.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО, действующий на основании ордера, с иском не согласились по тем основаниям, что посылка с товаром была адресована не ответчице, в связи с чем, она не была ею получена. Доказательств наличия в товаре недостатка не представлено.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 02 января 2025 года истец приобрел у ИП ФИО4 в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью 175 000 рублей.

В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток в товаре в виде горизонтальной полосы в верхней части экрана, в связи с чем, 15 января 2025 года он направил в адрес ответчика по месту нахождения магазина претензию с требованием о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула).

Претензия с документами на товар и сам товар были им направлены 15 января 2025 года посылкой 1 класса с объявленной ценностью почтовой связью 

<

данные изъяты>» на имя «ИП ФИО4», 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату 21 января 2025 года.

То обстоятельство, что в отправлении неправильно указано отчество получателя, вместо В., указано В. в данном случае правового значения не имеет, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, посылка была доставлена в магазин ответчика, несмотря на неправильное указание в почтовом отправлении отчества получателя, сотрудником магазина принята. В связи с чем, к утверждению ответчика о неполучении им почтового отправления истца, суд относится критически.

Факт поступления посылки в магазин ответчика подтвержден вышеуказанным отчетом об отслеживании, фотографиями, представленными истцом, и нахождение посылки в магазине ответчиком не оспаривалось.

Поскольку недостаток в сотовом телефоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения. Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатка, судом отвергается, поскольку бремя доказывания отсутствия недостатка в товаре в данном случае лежит на продавце.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия в товаре недостатка, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, такой товар должен быть заменен истцу в течение 7 дней на такой же, в связи с выбранным истцом способом защиты своего права, то есть в срок по 28 января 2025 года.

Поскольку законное требование потребителя ответчиком не исполнено, постольку исковое требование о возложении на ответчика обязанности по замене товара подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что в установленный срок по 28 января 2025 года требование потребителя о замене товара не исполнено, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 175 000 рублей, которая за период с 29 января 2025 года по 26 марта 2025 года составила 99 750 рублей. Кроме того, неустойка подлежит взысканию, начиная с 27 марта 2025 года по дату исполнения обязательства по замене товара.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что продавцом нарушены права истца на замену некачественного товара, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 59 875 рублей.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда о замене товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) заменить ФИО3 (№) сотовый телефон 

<

данные изъяты>. № на товар этой же марки (модели, артикула).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период с 29 января 2025 года по 26 марта 2025 года в размере 99 750 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 175 000 рублей за каждый день, начиная с 27 марта 2025 года и по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 59 875 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части замены товара взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.