Дело № 2-197/2020

22RS0066-01-2019-004331-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Зарецкой Т.В. при секретаре Овечкиной Е.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа в размере 5 681 423, 67 руб., из них:

- 2 787 346, 58 руб. сумма займа;

- 766 665 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- 2 726 691, 48 руб. - пени.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен Договор займа. В рамках вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО была передана ФИО сумма займа в размере 11500000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик вправе с согласия заимодавца в счет возврата суммы займа и процентов (а также части указанных сумм) передать урожай (подсолнечника, как полученный заемщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ так и находящийся на корню в случае досрочного прекращения обязательств, по стоимости определенной по соглашению сторон, но не выше средневзвешенной цены сельхозпроизводителей, сформировавшейся на момент передачи.

С учетом этого в целях обеспечения сохранности урожая Железнодорожным районным судом г. Барнаула были приняты обеспечительные меры относительно урожая подсолнечника, расположенного в границах земель ИП «Подколзина» 

<

адрес>, площадь засева 

<

данные изъяты>

В связи с наступлением периода сбора урожая и наличием такого способа исполнения в договоре, с учетом отсутствия денежных средств, за счет которых задолженность могла быть погашена, ФИО было принято решение передать ФИО в счет исполнения обязательств урожай подсолнечника.

В результате указанных согласованных действий сторон согласно товарно-транспортных накладных ИП ФИО передала подсолнечник в физическом весе 

<

данные изъяты> тонн, который был принят ФИО в зачетном весе 

<

данные изъяты>

Порядок определения зачетного веса следующий:

Для определения зачетной массы семян масличных культур физическую массу уменьшают или увеличивают на величину натуральных скидок и надбавок. Натуральные скидки и надбавки устанавливают по совокупности отклонений от базисных норм по влажности, масличности и сорной примеси и исчисляю с точностью до 

<

данные изъяты>

Методика расчета приведена в Инструкции о ведении учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях:

Зачетная (расчетная) масса зерна — это физическая масса зерновой культуры (кроме кукурузы в кочанах), уменьшенная на расчетную величину массы отклонений к кондициям содержимого влаги и сорной примеси в зерне, что отмеченные в договоре на хранение:

Зм = Фм - Фм х Сс + Хв

<

данные изъяты>

Где Зм — зачетная масса зерна, кг

Фм-физическая масса зерна, кг

Сс-процент уменьшения сорной примеси 

Хв-процент уменьшения влажности.

При расчете зачетного веса масличных культур в числитель добавляются показатели масличности и кислотности.

Согласно произведенному расчету и качеству переданного подсолнечника, к зачету фактически было принято 

<

данные изъяты>

По данным истца на момент передачи подсолнечника - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>) средневзвешенная цена составляла 14 815, 80 руб. за тонну, в связи с чем ФИО была уменьшена задолженность ФИО на 588 065 тонн х 14 815, 80 руб. = 8 712 653, 42 руб.

Таким образом, на настоящий момент в связи с частичным погашением долга, сумма задолженности составляет:

1 500 000 руб. (сумма займа) - 8 712 653,42 руб. (сумма частичного погашения) = 

2 787 346, 58 руб.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.2. По настоящему договору на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. 

Заемщиком обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. не исполнялась.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по уплате процентов составляет 153 333 руб. (

<

данные изъяты> годовых в месяц) х 5 месяцев = 766 665 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки до дня возврата Заимодавцу.

Исковое заявление о возврате суммы займа подано ДД.ММ.ГГГГ

Заемные средства не возвращены, в связи с чем ФИО вправе начислить пени в размере 11 500 000 * 0.5% * 29 дней (до даты частичного погашения) = 1 667 500 руб. Частичное погашение путем передачи подсолнечника начало производиться ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на оставшуюся сумму долга также подлежат начислению пени: 2 787 346, 58 * 0,5% * 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - дата судебного заседания) =1 059 191, 48 руб.

Итого пени составляют 2 726 691,48 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, полагая, что расчет произведен в полном объеме путем передачи семян подсолнечника по товарно-транспортным накладным. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1, 2 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по условия которого ФИО была передана сумма займа в размере 11500000 рублей, в соответствии с п. 2.2. Договора, на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. по настоящему договору на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заемщик вправе с согласия Заимодавца в счет возврата суммы займа и процентов (а также части указанных сумм) передать урожай подсолнечника, как полученный заемщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ так и находящийся на корню в случае досрочного прекращения обязательств, по стоимости определенной по соглашению сторон, но не выше средневзвешенной цены сельхозпроизводителей, сформировавшейся на момент передачи.

Урожай подсолнечника расположен в границах земель МП «Подколзина» 

<

адрес>, площадь засева 

<

данные изъяты>

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской, составленной ФИО собственноручно, с ее подписью. Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в указанном размере она не получала, расписку написала по просьбе ее знакомого ФИО1 для того, чтобы таким образом обеспечить погашение его предыдущих задолженностей и обеспечить возможность проведения посевной в 

<

адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку цели и мотивы принятия на себя заемного обязательства юридического значения не имеют, письменных доказательств безденежности займа стороной ответчика не представлено. Кроме того, заключение договора займа и его реальность подтверждены самой ФИО, которая ссылалась на то, что ФИО, действуя по ее поручению, приобретал семена для сева, она сама заключала договоры аренды с собственниками земельных паев для проведения посевной, проводилась подготовка техники. Более того, данный договор займа ФИО исполнялся, она погашала задолженность, отгружая урожай – семена подсолнечника, ФИО, на что сама указывала при даче пояснений в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключенности договора займа, который был исполнен обеими сторонами. 

Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель истца не отрицала, что ответчиком, согласно товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №№, был передан ФИО в счет оплаты долга по договору займа урожай подсолнечника в фактическом весе 

<

данные изъяты>, однако полагала, что к расчету для оплаты долга необходимо принимать зачетный вес семян подсолнечника, который, согласно расчету стороны истца, произведенному исходя из положений Инструкции о ведении учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях, составил 

<

данные изъяты> 

Однако, Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 8 апреля 2002 г. N 29 « Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 г., регистрационный N 3490, постановлено Инструкцию N 9-1-78 "О порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР", утвержденную приказом Министерства заготовок СССР от 15 февраля 1978 г. N 55 на территории Российской Федерации не применять.Указаний на иную Инструкцию о ведении учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях, действующую на дату проведения расчетов по договору займа, стороной истца не приведено. 

Кроме того, как следует из приведенного стороной истца положения инструкции, зачетная (расчетная) масса зерна — это физическая масса зерновой культуры (кроме кукурузы в кочанах), уменьшенная на расчетную величину массы отклонений к кондициям содержимого влаги и сорной примеси в зерне, отмеченные в договоре на хранение. 

То есть понятие зачетной массы применимо при условии заключения договора на хранение зерна, но не при исполнении договора займа, заключенного между истцом как физическим лицом и ответчиком, фактически являющейся индивидуальным предпринимателем - сельхозтоваропроизводителем. 

Также из наименования приведенной стороной истца Инструкции следует, что она применяется при ведении учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях, однако получатель урожая семян подсолнечника ФИО к категории хлебоприемных либо и зерноперерабатывающих предприятий не относится, соответственно, данная инструкция к спорным правоотношениям не применима. 

Допрошенная в качестве специалиста директор департамента экономическрого развития Алтайской Торгово-промышленной палаты, эксперт-товаровед, руководитель экспертной организации ФИО, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что Инструкции с определением зачетного веса используются только в случае хранения зерна, при доставлении зерна на элеватор, для целей государственного заказа, но неприменимы при исполнении иных договоров, в том числе при погашении обязательств. Кроме того, для применения формулы Дюваля - определения зачетного веса, в лабораторных условиях специальной комиссией составляется протокол испытаний, определяется влажность и сорность зерна. При исследуемых обстоятельствах понятие зачетного веса использованию не подлежит, получатель принимал свежесобранное зерно, которое нигде не хранилось, не для целей и не по договору хранения, соответственно, расчет веса осуществляется на весах и только с учетом погрешности весов, если таковая имеется. Другие способы подсчета принимаемой массы семян подсолнечника при таких обстоятельствах ни законом, ни нормативными актами не установлены, могут регулироваться либо меняться только условиями договора. В случае, если получателя зерна при таких обстоятельствах не устраивало его качество, он мог отказаться от его принятия, но законодательно либо нормативно установленных оснований для снижения принятой массы зерна не имеется. 

В силу положений ч.1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. 

Согласно п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заемщик вправе с согласия заимодавца в счет возврата суммы займа и процентов (а также части указанных сумм) передать урожай (подсолнечника, как полученный заемщиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ так и находящийся на корню в случае досрочного прекращения обязательств, по стоимости определенной по соглашению сторон, но не выше средневзвешенной цены сельхозпроизводителей, сформировавшейся на момент передачи.

Осуществление расчетов с применением понятия зачетной массы семян подсолнечника, используемой для целей хранения, сторонами при заключении договора не согласовывалось, как и применение формул при определении передаваемой массы семян подсолнечника, предусмотренных какими-либо нормативными актами. Нормативные акты, обязательные для применения относительно исследуемых обстоятельств и позволяющих снижать массу фактически переданного и принятого урожая семян подсолнечника, подтвержденную надлежаще оформленными и не оспоренными товарно-транспортными накладными после фактического принятия истцом семян подсолнечника в указанной массе, отсутствуют. 

Истец принял от ответчика урожай подсолнечника в качестве расчета по договору займа в общей массе 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарно-транспортными накладными и пояснениями стороны истца при рассмотрении дела, при этом каких-либо замечаний, оговорок, возражений при принятии расчета в натуральной форме от истца не поступало, дополнительных соглашений относительно порядка определения массы семян подсолнечника при расчете по договору займа не заключалось. Семена подсолнечника нигде не хранились, непосредственно после сбора передавались истцу в качестве расчета по договору займа путем отгрузки в предоставленные им автомобили, также без цели хранения. 

По сути, требования истца относительно порядка определения массы семян подсолнечника являются изменением условий договора займа относительно порядка расчета, что в одностороннем порядке, после фактического исполнения обязательства, действующее законодательство не допускает. 

Ссылка представителя истца на то, что ООО «АТТ» в лице ФИО реализовало ООО «Лаборатория растительных полимеров» полученные от ФИО семена подсолнечника, но весом не 

<

данные изъяты>, а зачетным весом 

<

данные изъяты>, на правоотношения между ФИО и ФИО по исполнению договора займа не влияют. ФИО стороной договора между ООО «АТТ» и ООО «Лаборатория растительных полимеров» не являлась, договором займа погашение обязательств не поставлено в зависимость от последующих условий реализации семян подсолнечника займодавцем. Кроме того, стороной истца не доказано, что по договору ООО «АТТ» были поставлены ООО «Лаборатория растительных полимеров» именно семена подсолнечника, полученные в качестве расчета ФИО по договору займа с ФИО, и в том же объеме, в котором был произведен расчет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО во исполнение обязательств по договору займа были переданы ФИО семена подсолнечника общей массой 

<

данные изъяты> и не соглашается с представленным стороной истца расчетом массы переданного урожая. 

Также суд не принимает во внимание доводы стороны истца о стоимости 

<

данные изъяты> семян подсолнечника в размере 14815,80 руб. Данная стоимость ничем не подтверждена. Согласно условиям договора, расчет осуществляется по стоимости определенной по соглашению сторон, но не выше средневзвешенной цены сельхозпроизводителей, сформировавшейся на момент передачи. Согласно ответу Алтайкрайстата на запрос суда, средняя цена семян подсолнечника в Алтайском крае в ДД.ММ.ГГГГ составила 18863,92руб. за 1 тонну. 

От проведения товароведческой экспертизы с целью установления иной среднерыночной стоимости тонны семян подсолнечника по состоянию на дату осуществления расчета по договору займа, также как и для определения массы переданного урожая, стороны отказались.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 56, 150 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленные Алтайкрайстатом сведения относительно стоимости одной тонны семян подсолнечника, и учитывает данную стоимость при проведении расчетов. 

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был произведен расчет в натуральной форме с истцом по договору займа на сумму 13 941 945,99руб. (739,080т х18863,92руб.).

При этом ответчик не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору зама не оплачивались, тогда как согласно п. 1.2 договора, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. 

Заемщиком обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) не исполнялась.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по уплате процентов составляет 153 333 руб. (

<

данные изъяты> годовых в месяц) х 5 месяцев = 766 665 руб.

Соответственно, общая сумма задолженности на дату окончательного расчета составляла 12266665руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает обязательства по договору займа по оплате суммы займа и процентов на общую сумму 12266665руб. исполненными, так как расчет произведен в натуральной форме на сумму 13941945,99руб. 

Что касается уточненных требований о взыскании неустойки в сумме 2 726 691, 48 руб., то суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки до дня возврата Заимодавцу.

Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком нарушен не был, соответственно, основания для начисления пени отсутствуют. 

Однако в силу п. 3.4 договора займа, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат суммы займа путем передачи денежных средств или урожая (п. 2.4.) по своему усмотрению.

Представитель истца, обосновывая правомерность требований о взыскании пени, указывала на то, что ввиду неоплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы займа, обратившись в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок, до которого ответчику надлежало оплатить сумму долга, истец не указал. В досудебном порядке истец к ответчику не обращался. 

Соответственно, исходя из положений 3.4 договора займа в совокупности с п. 3.1 данного договора, а также в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец ввиду неоплаты процентов по договору займа имел право потребовать досрочного возврата суммы займа. Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства с установлением даты такого исполнения, а реализовал свое право на судебную защиту, обратившись с иском в суд, обязательства по досрочному исполнению обязательства у ответчика возникли бы, в силу положений ст. 8 ч.1 п. 3 ГК РФ, на основании судебного решения о досрочном взыскании суммы займа. Основания для вынесения такого решения у суда отсутствуют, соответственно, требования о взыскании неустойки при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат. 

Более того суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки, принимает во внимание также то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) неустойка составила бы 1380000 руб., итого общий размер задолженности по сумме основного долга, процентов и неустойки составил бы 13646665руб., тогда как размер погашения обязательства превышает данную сумму и составляет, как указано выше, 13941945,99руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Зарецкая