Дело № 1-146/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

с участием государственного обвинителя Фазылова И.А., 

подсудимого ФИО1,

адвокатов Хамидуллина Э.Р., Шарафутдиновой Р.Р., 

потерпевшего ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 05.07.2013 года Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 23.06.2014 года Калининским районным судом г.Уфы по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 14.03.2017 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 02.03.2017 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года около 02 часа 30 минут ФИО1 находясь около дома 25/1 по ул. М.Рыльского г.Уфы, и имея умысел на причинение телесных повреждений ранее не знакомому ФИО19 из хулиганских побуждений, при отсутствии какого –либо повода, не имея каких-либо неприязненных отношений к ФИО19., демонстрируя мнимое превосходство над ним, умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО19., а также не менее двух ударов кулаком в область груди ФИО19.. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО19. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи, множественных переломов нижней челюсти, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков лица, головы, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от 26 октября 2017 года вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 18 сентября 2017 года около 2 часов ночи он вместе с ФИО26- сестрой его супруги, пошли в магазин за пивом. В это время супруга ФИО26- ФИО28 не было, т.к. они поругались и он ушел из дома. Когда они с ФИО26 вернулись из магазина к подъезду дома, в это время к ним подошел ФИО28 с ранее незнакомым ФИО19 и стал ругаться с ФИО26, упрекая ее в неверности. Вначале он не вмешивался в их ссору. Так как ФИО28 стал бросаться на свою жену, он решил заступиться за ФИО26 и ударил два раза ФИО28 по лицу. Затем с они с ФИО28 стали спускаться по лестнице, ФИО19 шел за ним. Когда он спускался по лестнице, ФИО19 взял его за плечо, ему показалось, что ФИО19 хочет на него напасть, поэтому в целях защиты развернулся и ударил ФИО19 не более трех раз и отшвырнул его в сторону. ФИО19 упал на асфальт. Затем ФИО19 встал на ноги. Он не видел у ФИО19 на лице кровь. Оставив ФИО19 на улице, они с ФИО26 зашли в дом. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО19. в судебном заседании показал, что 17.09.2017 года около 23.00 часов к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО28, с которым они распили пиво. 18.09.2017 года около 02.00 часов они с ФИО28 решили сходить в магазин за пивом. Когда они дошли до дома № 25 по ул. М.Рыльского, около первого подъезда указанного дома они увидели жену ФИО28 – ФИО26 и ранее ему незнакомого ФИО1. Увидев жену, ФИО28 решил подойти к ним. Между ФИО26, ФИО1 и ФИО28 возник словесный конфликт. В ходе которого Орлов ударил ФИО28, после чего ФИО28 убежал, а он пошел домой. Когда он дошел до дома 25/1 по ул. М.Рыльского он услышал, что за ним кто-то бежит, к нему подбежал Орлов и начал наносить ему удары по лицу и различным частям тела. После чего убежал. Он не помнит, как дошел до дома. После чего его сосед по имени Павел, вызвал скорую помощь, которая доставила его в ГКБ № 21. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что 17.09.2017 года они поругались со своей супругой ФИО26, после чего он ушел из дома к своему другу ФИО19. 18.09.2017 года около 02 часов ночи они с ФИО19 пошли в магазин за пивом. Когда они проходили мимо их дома, он увидел, что около подъезда стоит его жена и Орлов. Он решил к ним подойти, ФИО19 пошел вместе с ним. Подойдя к жене, он хотел с ней помириться, однако в их разговор вмешался Орлов, и между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе которого Орлов два раза ударил его, после чего он ушел в сторону. Когда он стоял в стороне, он увидел, как ФИО19 пошел в сторону своего дома. Так, как на улице было темно, он не видел, что происходило дальше. Затем он пошел домой к ФИО19. В подъезде он увидел на его этаже на полу капли крови. Когда ФИО19 открыл ему дверь он увидел, что у ФИО19 «перекошена» челюсть, из носа шла кровь, он не мог говорить. Он спросил у ФИО19, что случилось. ФИО19 ответил ему, что его избил Орлов. В это время к ФИО19 зашел его сосед по ФИО74. Они вместе с ФИО74 вызвали скорую помощь. 

Свидетель ФИО26. в судебном заседании показала, что 17.09.2017 года они поругались со своим супругом ФИО28 и последний ушел из дома. 18.09.2017 года около 02 часов ночи они вместе с ФИО1 сходили в магазин за пивом, когда они подошли к подъезду дома, к ним подошел ее супруг- ФИО28 с другом ФИО19. Между ней и ФИО28 опять произошел конфликт. В их разговор вмешался Орлов и в ходе конфликта Орлов два раза ударил ФИО28. ФИО19 в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. Затем ее муж убежал, за ним побежал Орлов, а ФИО19 пошел в сторону своего дома. Через несколько минут Орлов вернулся и они пошли домой. О том, что ударил ФИО19 ей Орлов ничего не говорил, об этом она узнала на следующий день.

Свидетель ФИО91. в судебном заседании показал, что 18.09.2017 года около 02.30 часов он проходил мимо дома 25/1 по ул. М.Рыльского города Уфы, когда увидел, как один мужчина бьет второго, который впоследствии упал. После чего один мужчина убежал в сторону дома 25 по ул. М. Рыльского, а второй медленно встал и пошел в сторону дома 25/2 по ул. М.Рыльского г.Уфы. За всем происходящим он наблюдал со стороны на расстоянии около 100 м. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО74. (л.д.58-59) следует, что 18.09.2017 года около 02.40 часов когда он возвращался домой, увидел на лестничной площадке капли крови, которые вели в квартиру его соседа ФИО19. Он постучался, дверь ему открыл ФИО19. Лицо у него было в крови, опухшее. Нижняя челюсть у ФИО19 как-то странно отвисала, он не мог ею нормально двигать, плохо говорил. У ФИО19 дома находился его знакомый по имени ФИО28, с которым они вызвали скорую помощь. Впоследствии со слов ФИО19 он узнал, что его избил по непонятным причинам знакомый ФИО28. 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО100. от 18.09.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.09.2017 года нанесло телесные повреждения ФИО100. (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с домом 25/1 по ул. М.Рыльского и установлено место совершения преступления. (л.д.60-61),

- заключением эксперта № от 26.10.2017года, согласно которого у ФИО100. установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи, множественных переломов нижней челюсти, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков лица, головы, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается их образование 18.09.2017 года. (л.д.44-49),

-протоколом очной ставки от 12.10.2017 года между потерпевшим ФИО100. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления, а Орлов частично подтвердил его показания ( л.д.35-39)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье в 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО100 и свидетелей, не доверять которым, оснований не имеется, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает ФИО1 нет, поскольку ранее они между собой знакомы не были, в тот день встретились впервые, причин оговаривать его у него нет, свои показания он подтвердил на предварительном следствии, на очной ставке, а также в суде. 

Доводы ФИО1 о том, что когда он спускался по лестнице, ФИО100 взял его за плечо, ему показалось, что ФИО100 хочет на него напасть, поэтому в целях защиты развернулся и ударил несколько раз ФИО100, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО26., не доверять которым оснований не имеется. Кроме того данные доводы опровергаются записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 25 по ул. М.Рыльского г. Уфы, которая была истребована судом и исследована в судебном заседании, из которой следует, что после возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО28., Орлов спускается по лестнице, за ним спускается ФИО100, при этом никаких попыток остановить ФИО1 либо взять его за плечо он не предпринимает. После чего Орлов убегает направо вслед за свидетелем ФИО28., а потерпевший уходит прямо. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется, поскольку данное преступление совершено им в общественном месте, ранее между собой подсудимый и потерпевший знакомы не были и насилие ФИО1 в отношении ФИО100 было применено без какого- либо повода со стороны потерпевшего, при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, при этом каких-либо противоправных действий, которые бы могли спровоцировать ФИО1 совершено не было. Вред, причиненный здоровью ФИО100 а также степень его тяжести подтверждается заключением эксперта № 6619 от 26.10.2017 года. (л.д. 44-49).

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), не имеется.

Суд обсудил гражданский иск потерпевшего ФИО100. о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда суммы в размере 300 000 рублей, расходов на лечении в размере 15800 рублей, утраченного заработка в размере 30000 рублей и пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшему были причинены телесные повреждения, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО100, тяжести полученных им телесных повреждений, учитывая принцип разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого суд считает, что гражданский иск ФИО100 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При этом, гражданский иск потерпевшего ФИО100 в части взыскания утраченного заработка в размере 30 000 рублей, расходов на лечение в размере 15800 рублей, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с размером гражданского иска, истребования дополнительных документов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Суд признает за ФИО100 право на удовлетворение его гражданского иска, при этом вопрос о его размерах подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 23.06.2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО100 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО100. о взыскании с ФИО1 утраченного заработка в размере 30 000 рублей, расходов на лечение в сумме 15800 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева