Судья Гордийчук Л.П. Дело № 12-37/18

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Конопатова 

<

...> по ордеру Бундина А.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суда г. Краснодара Краснодарского края поступил административный материал в отношении Конопатова А.Е., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 ноября 2017 года Конопатов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Адвокат Конопатова А.Е. по ордеру Бундин А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда. 

В жалобе просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 ноября 2017 года отменить и вернуть на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. 

В судебное заседание представитель отдела полиции УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Конопатова А.Е. и его адвоката Бундина А.Н., просившие об отмене постановления, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановления Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 ноября 2017 года ФИО1 подана 03 ноября 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2017 года в отдел полиции Центрального округа УМВД РФ по г. Краснодару обратился ФИО2, который пояснил, что 31 августа 2018 года в вечернее время суток по адресу: 

<

...>, он получил телесные повреждения от Конопатова А.Е.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании суда первой инстанции Конопатов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Конопатова А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 

<

...> от 12.10.2017 года об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснениями, актом судебно-медицинского исследования № 4629/2017 года, согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде ссадин в области лица, в области правого локтевого сустава, в области правой кисти, ягодичной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области правого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении Конопатова А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Конопатова А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 03 ноября 2017 года, которым Конопатов А.Е. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия Конопатова А.Е. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств. 

Доводы жалобы заявителя о том, что судом при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие установлению, установлены неверно, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку вина правонарушителя в полном объёме подтверждается материалами административного дела. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Конопатова А.Е. по ордеру Бундина А.Н. оставить без удовлетворения;

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 ноября 2017 года – без изменения.

Судья: