Дело № 1-108/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000666-67 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 25 июля 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Калашниковой Л.С., Галуцких Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Коленько О.А., Цибина Р.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на открытое хищение имущества, а именно телевизора марки 

<

...>, принадлежащего Потерпевший для последующего использования в личных целях. 

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ подошел к телевизору марки 

<

...> который находился в зале по адресу: 

<

...>, осознавая, что действует открыто, в присутствии Потерпевший, находящейся в зале по вышеуказанному адресу и наблюдающей за его действиями и заведомо для него осознающей противоправный характер его действий, открыто похитил телевизор марки 

<

...>, стоимостью 

<

...>, принадлежащий Потерпевший 

После чего, удерживая телевизор в руках, покинул место совершения преступления, тем самым получив возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями по открытому хищению имущества, принадлежащему Потерпевший, ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 

<

...>.

То есть, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес ей извинения. 

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда путем возмещением причиненного ущерба в полном объеме и принесения извинений потерпевшей. 

Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению производства по мотиву примирения сторон и возмещения причиненного вреда не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Данные о личности подсудимого не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью. Он юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объёме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные при производстве по уголовному делу в виде оплаты за счет средств федерального бюджета услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере 10285 руб. 60 коп. и в суде в размере 3588 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

...> – считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии и в суде, в размере 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин