Дело № 2а-284/2024 (2а-6470/2023) УИД 66RS0004-01-2023-006222-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., секретарем судебного заседания Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

Также заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга,, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации г. Екатеринбурга по неустановлению срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией г. Екатеринбурга, в ходе которых установлено, что постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 №, от 

 № многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, соответственно, признаны аварийными и подлежащими сносу, однако, по настоящее время их расселение и снос не осуществлены. Несмотря на то, что в настоящее время элементы конструкции данных многоквартирных домов представляют опасность, что подтверждено техническими заключениями и заключениями органов государственного контроля, оспариваемыми постановлениями не установлен разумный срок расселения этих многоквартирных домов. Неустановление разумного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в указанных домах, а также осуществляющих пеший проход вблизи этих домов. В вышеуказанных многоквартирных домах граждане проживают в аварийных жилых помещениях, и дальнейшее проживание в непригодных для этого жилых помещениях создает реальную опасность для жизни и здоровья как самих проживающих, так и временно находящихся в указанных домах людей. Однако при признании указанных многоквартирных домов аварийными органом местного самоуправления не установлены разумные сроки отселения граждан, проживающих в жилых помещениях данных домов.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 административные дела №№а-6470/2023, 2а-6471/2023, 2а-6472/2023, 2а-6473/2023, 2а-6474/2023, 2а-6475/2023, 2а-6476/2023, 2а-6477/2023, 2а-6478/2023, 2а-6479/2023, объединены в одно производство, присвоив административному делу №а-6470/2023. 

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

, 

, 

 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», ООО УК Народная, ООО Фонд Радомир, ЕМУП СУЭРЖ, ООО УЖК Урал-СТ, ООО УЖК Радомир-Инвест, Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, ФИО1

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что спорные многоквартирные дома включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, срок реализации которой не истек. Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

 №, Администрацией г. Екатеринбурга приняты постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в которых имеется указание на срок расселения жителей многоквартирных домов, установленный муниципальной программой. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, в соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, Положением №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирных жилых домов является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушает принцип разделения властей. 

Представитель заинтересованного лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок сноса многоквартирных домов определен с учетом объективных причин и порядка изъятия помещений, установленного жилищным законодательством. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Заинтересованные лица ООО УК Народная, ООО Фонд Радомир, ЕМУП СУЭРЖ, ООО УЖК Урал-СТ, ООО УЖК Радомир-Инвест, Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 16.07.2021 № 1378 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2022 № 22 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.06.2021 № 1076, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.11.2020 № 2415 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.07.2022 № 2010, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 16.07.2021 № 1380 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.10.2020 № 2151 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2021 № 1157, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.03.2021 № 325, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.04.2022 № 1008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Вышеуказанные многоквартирные дома на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217 включены в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы» (далее – муниципальная программа), данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,3,5,9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92, п.п. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, в том числе у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение нанимателей, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № (далее – Положение №), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в данном случае в соответствии с п. 7 Положения № 47 Администрацией г. Екатеринбурга приняты постановления о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 16.07.2021 № 1378, от 12.01.2022 № 22, от 11.06.2021 № 1076, от 25.11.2020 № 2415, от 14.07.2022 № 2010, от 16.07.2021 № 1380, от 23.10.2020 № 2151, от 21.06.2021 № 1157, от 03.03.2021 № 325, от 14.04.2022 № 1008, а муниципальной программой предусмотрены мероприятия и сроки отселения физических и юридических лиц.

В указанных постановлениях имеется указание на муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», которой установлен срок отселения физических и юридических лиц – до 31.12.2025. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, Администрацией г. Екатеринбурга установлен срок расселения жителей многоквартирных домов и его сноса. При этом постановление Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, которым утверждена муниципальная программа, в установленном порядке не оспорено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действующем законодательстве отсутствует указание на обязанность органа местного самоуправления устанавливать сроки отселения жителей многоквартирных домов в постановлениях о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

В рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома включены в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в порядке, установленном муниципальной программой, в связи с чем, жилищные права проживающих в них граждан подлежат обеспечению в порядке, установленном муниципальной программой, в срок до 31.12.2025, при этом следует отметить, что Администрацией г. Екатеринбурга до момента расселения многоквартирных жилых домов было предложено всем собственникам и нанимателям заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда. 

Постановлениями от 16.07.2021 № 1378, от 12.01.2022 № 22, от 11.06.2021 № 1076, от 25.11.2020 № 2415, от 14.07.2022 № 2010, от 16.07.2021 № 1380, от 23.10.2020 № 2151, от 21.06.2021 № 1157, от 03.03.2021 № 325, от 14.04.2022 № 1008 предусмотрены мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, в том числе организация проведения оценки изымаемых жилых помещений, подготовка проектов соглашений и направление их собственникам для подписания, которые осуществляются МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Организация мероприятий по проведению оценки изымаемых жилых помещений осуществляется с учетом возможностей бюджетного финансирования, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на очередной финансовый год, в сроки, определенные муниципальной программой, Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках исполнения муниципальных контрактов работа по оценке жилых помещений в аварийных домах ведется, исходя из даты принятия постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 26 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 13 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 7 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 3 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время с нанимателями и собственниками жилых помещений ведется работа по их отселению, в том числе в судебном порядке, подан иск в суд о принудительном изъятии жилых помещений.

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 3 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 2 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 4 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 4 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 4 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 3 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 10 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 5 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 5 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 4 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 9 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 3 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время с нанимателями и собственниками жилых помещений ведется работа по их отселению, в том числе в судебном порядке, поданы иски в суд о принудительном изъятии жилых помещений.

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 7 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, 3 жилых помещения граждане занимали на условиях социального найма. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями ведется работа по их отселению. 

На дату признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> аварийным 8 жилых помещений в нем принадлежали гражданам на праве частной собственности, наниматели жилых помещений отсутствуют. В настоящее время отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили. 

Кроме того, всем нанимателям и собственникам жилых помещений аварийных домов были предложены помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» для временного проживания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанных домах, и их сноса, установленный в муниципальной программе, является обоснованным и достаточным для проведения всех необходимых процедур по изъятию земельных участков под многоквартирными домами и реализации жилищных прав граждан, проживающих в них, которые требуют значительных временных затрат. 

Установление Администрацией г. Екатеринбурга нового срока отселения граждан из аварийных многоквартирных домов (более сокращенного) приведет к нарушению прав граждан на соблюдение сроков по их отселению. 

При этом, суд учитывает, что сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основанием для незамедлительного расселения граждан.

Определенный Администрацией г. Екатеринбурга в муниципальной программе срок для расселения жильцов - до 31.12.2025 установлен, исходя из технического состояния многоквартирных домов, а также времени для принятия мер, предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как соблюдение процедуры, установленной данной нормой права, является обязательным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 исковые требования прокурора г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично, признано незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «г. Екатеринбург» Администрации г. Екатеринбурга от 02.02.2021 № 09.1-12/13, принятого по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, признано незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 03.03.2021 № 325 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности бездействия со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено. Администрацией г. Екатеринбурга осуществляются мероприятия по отселению физических и юридических лиц в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры, действия административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц не нарушают.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: