Дело №а-8630/2025

УИД 78RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Правобережный ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу осуществить возврат взысканной с него суммы в размере 97658,49 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что СПИ ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа срок предъявления к исполнению которого истёк и не восстановлен судом.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старший судебный пристав Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 97658,49 руб. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «СААБ» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника суммы в размере 97658,49 руб. (л.д. 29-44). Копия определения направлена должнику через ЕПГУ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности поступили на депозитный счет ОСП и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как следует из копии судебного приказа № исполнительный документ был обращен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ, возвращён взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поименованных выше норм законодательства об исполнительном производстве, срок для предъявления судебного приказа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день), был прерван предъявлением к исполнению и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, к моменту возобновления срока до его истечения оставалось 2 года 1 мес. 21 день, последний день срока приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник взыскателя - ООО ПКО «СААБ» заново предъявил данный исполнительный лист к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных статьей 22 Закона об исполнительном производстве сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитным платежам нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Поскольку денежные средства были взысканы с должника за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, они подлежат возврату.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика – старшего судебного пристава Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность возвратить должнику незаконно взысканную с него сумму в размере 97658,49 руб. 

По смыслу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Уплаченная истцом за подачу настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность возвратить должнику незаконно взысканную с него сумму в размере 97658,49 руб. 

Взыскать с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.