Дело № 1-15/2020 

УИД №34RS0020-01-2020-000083-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 26 мая 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № 2076 и ордер №041331 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по ул.

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по ул.

<

адрес>, 105, 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области 06 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 07.03.2020 года примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в районе 

<

адрес> был задержан госинспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району ФИО2 В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «PRO-100» заводской номер №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до 24.11.2020 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 07.03.2020 года в 22 часа 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения 1,031 мг/л. паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 РИ № 044753 от 07.03.2020 года.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Страхов А.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель прокурор Киквидзенского района Никитенко Н.И. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области 06 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 18 марта 2020 года по отбытии наказания, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. 

Руководствуясь ст. 302-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, считать возвращенным ФИО1, диск с видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В.Поддубный