№ 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (далее – КоАП РФ), предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, взималась.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, надлежащим образом извещен, запрашиваемый административный материал суду не представил. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановлением, оформленным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из содержания жалобы и пояснений заявителя постановление им получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако, обжаловано им лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в длительной командировке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов, находясь по адресу: 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство оборудовано бортовым устройством системы взимания платы «Платон», в момент фиксации административного правонарушения указанное устройство было включено, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, взималась, что подтверждается детализацией движения транспортных средств, выпиской операции. 

Согласно представленной в ходе судебного заседания детализации начислений платы по транспортным средствам ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, владельцем которого является ФИО1, было пройдено 101,69 км. пути, зарегистрированного в Реестре системы взимания платы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За указанный период в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, начислено 193,46 рублей. При этом, на начало периода остаток денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства, составил 1043,15 рубля, остаток на конец периода 1349,69 рублей. 

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения на расчетном счете ФИО1 в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства, которые взимались в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, 

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев