К делу № 2-1293/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 сентября 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 26.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключён кредитный договор № путём подписания заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Доверие». В рамках кредитного договора ФИО2 был получен кредит в сумме 1000000 руб. на срок по 26.11.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора цель кредита-приобретение заёмщиком оборотных активов в сумме 979178 руб. 08 коп. и уплата вознаграждения АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в сумме 20821 руб. 92 коп.

Согласно п. 7 кредитного договора тип погашения кредита-аннуитетные платежи.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплата процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,7% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 26.11.2015г. между Банком и ФИО3 заключён договор поручительства №, при подписании которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на расчётный счёт денежные средства.

В свою очередь условия по исполнению кредитного договора заёмщиком и поручителем надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 28.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 546687 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной задолженности 487779 руб. 82 коп., задолженности по просроченным процентам 44355 руб. 56 коп., неустойки 14552 руб. 42 коп.

25.07.2018г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка ответчиками не исполнены.

Истец в своём иске просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. в размере 546687 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8667 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 26.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключён кредитный договор № путём подписания заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Доверие» на предоставление кредита в сумме 1000000 руб. на срок по 26.11.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. (л.д. 12-13).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 26.11.2015г. между Банком и ФИО3 заключён договор поручительства №. (л.д. 15-16).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. (л.д.14, 8).

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 28.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 546687 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной задолженности 487779 руб. 82 коп., задолженности по просроченным процентам 44355 руб. 56 коп., неустойки 14552 руб. 42 коп. (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

25.07.2018г. истец посылал ответчикам ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.08.2018г. (л.д. 34,35). Однако ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4333 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. в размере 546687 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 80 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2018 года. 

Судья А.Ю. Емелин