Дело № 2а-978/23 (УИД 42RS0016-01-2023-000585-50)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – ст. судебному приставу ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – ст. судебному приставу ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, в котором просит признать незаконными: - бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в стуртурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах ССП действиями должностными лицами в вверенном ей подразделении; - бездействие СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 в части своевременного направления взыскателю исполнительного документа заказной корреспонденцией; обязать начальника ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за органиацией делопроизводства и документооборота; обязать СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления ему исполнительного документа заказной корреспонденцией, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве было окончено исполнительное производство №, однако, до настоящего времени взыскатель (НАО «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро») исполнительный документ не получил, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве и Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде, и что может повлечь утрату исполнительного документа, что ведет к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном докумете. Неполучение исполнительного документа в данном случае лишает взыскателя реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с этим, считает, что ненаправление СПИ исполнительного документа в адрес взыскателя, что в свою очередь не контролируется начальником ОСП, являются незаконным бездействием как начальника ОСП, так и СПИ ФИО2 

Административный истец по делу, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дело без участия его представителя.

Административный ответчик по делу (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Административный ответчик по делу (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка), извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Административный ответчик (СПИ ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2), извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств не заявила.

Административный ответчик по делу (начальник отделения – ст. судебному приставу ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО3), в судебное заседание не явилась, уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ. 

Зам. начальника отделения – зам. ст. судебного пристава ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Заинтересованное лицо по делу (ФИО9) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, поскольку их явка в суд не признана обязательной. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные административные требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 10 вышеприведенного закона 

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно в ч.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: … 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; …. 

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; …. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного р-на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность по кредиту 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 400 руб.) СПИ ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено в связи с тем, что у должника ФИО9 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается сведениями ОСП о направлении данного документа взыскателю, и что соответствует требованиям ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

К тому же, копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ также была вручена лично представителю взыскателя ФИО5, действующей на основании доверенности, одновременно с исполнительным документом, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Сведениями, провергающими данные обстоятельства, суд не располагает.

Суду не представлены сведения, о том, что при получении копии процессуального документа об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа согласно указанного реестра ФИО5 не получила исполнительный документ.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает вручение взыскателю истполнительного документа под расписку, и не требует обязательного его направления судебным приставом – исполнителем взыскателю посредством заказной корреспонденции, на чем настаивает административный истец. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец необоснованно заявляет о том, что он, как взыскатель, не получил до настоящего времени исполнительный документ в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №

В связи с этим, доводы административного истца (в лице представителя ФИО6), содержащиеся в исковом заяалении, о том, что ненаправление исполнительного документа в адрес взыскателя в установленном порядке может повлечь его утрату, что ведет к причинению взыскателю убытков в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном докумете, и что неполучение исполнительного документа в данном случае лишает взыскателя реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, суд считает несостоятельными.

У суда нет достоверных сведений о том, что в виду вручения исполнительного документа непосредствено представителю взыскателя под роспись ДД.ММ.ГГГГ были нарушены какие-либо права либо законные интересы взыскателя, административный истец о них суду также не сообщает.

К тому же, суду представлены документы из исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9 (предмет исполнения- алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка), из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО7). Согласно расчета задолженности по алимента СПИ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО9 составляет 421 803, 49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом, взыскание обращено на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ об этом направлено в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) для удержания ? части дохода в счет оплаты алиментов, и 25% - в счет погашения задолженности по алиментам (421 803, 49 руб.). 

Ранеее (ДД.ММ.ГГГГ ) СПИ было обращено взыскание на заработную плату должника, и постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исполнение в ООО «РЖД-КТМ» для удержания задолженности ФИО9 по алиментам в размере 392 172, 41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; … 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (чать 2 статьи).

С учетом вышеуказанных обстоятельствах и, учитывая очередность распределения между взыскателями взысканнной с должника денежной суммы, установленную ст. 111 закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного р-на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, т.е., до полного погашения должником ФИО9 задолженности по алиментам, в силу закона.

Ко всему прочему, суд не располагает достоверными сведениями о том, что взыскатель ( НАО «Первое клиентское бюро» ) после ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности повторно предъявить к исполнению в службу ФССП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по вине СПИ.

Достоверными сведениями об утрате данного исполнительного документа суд также не располагает.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, невозможно признать, что СПИ ФИО2 были нарушения требования закона, которые повлекли нарушение прав либо законных интересов взыскателя по делу.

К тому, административный истец не представил суду достоверные и достаточные доказательства того, что его права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения нарушено, и того, что ему причинены убытки в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по делу, что является обязанностью административного истца в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

По общему правилу отсутствие совокупности двух условий (несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) является основанияем для отказа в удовлетворении требований административного истца и в этой части.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования адмнистративного истца. 

По этому же основанию в удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу суду также следует отказать, поскольку им в порядке ст. 226 КАС РФ не представлены достоверные сведениями о том, что руководитель ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>, которым на тот момент являлась ФИО4, в период после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла должный контроль за деятельностью СПИ ФИО2 в рамках своих полномочий, что повлекло нарушение каких-либо прав либо законных интресов взыскателя, тем более, что ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни каким-либо иным нормативным актом, в том числе, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, не установлена обязанность начальника отделения - ст. судебного пристава вести непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем отделения своих должностных обязанной в рамках конкретного исполнительного производства.

В связи с этим, доводы административного истца, ссылающего на разные Инструкции по судебному делопроизводству, об отсутствии со стороны руководителя ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> надлежащего контроля за деятельстью СПИ ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2 суд не принимает, поскольку данными Инструкциями установлены правила работы в судах, а не в органах службы ФССП РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рябцева Л. В.