Дело № 2-4895/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В., 

при секретаре Валитовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***-П/23.2-Д-176, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 176, расположенную на 19 этаже в жилом доме по строительному адресу: *** в I квартале 2016 года. Право требования по данному договору принадлежит истцу, на основании договора цессии от ***. Истец, как дольщик, исполнила свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры, квартира же истцу до настоящего времени не передана. Пунктом 2.1 договора срок передачи объекта долевого строительства поставлен в зависимость от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо выполнение контрагентами условий договоров с застройщиками. Данные условия являются ничтожными, а потому, истец просила признать пункт 2.1 договора в указанной части недействительным, взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** (275 дней) в сумме 714002,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказалась от иска в части признания недействительными условий договора, содержащихся в пункте 2.1, отказ принят судом производство по делу в данной части прекращено. В остальном исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО5 признала требования частично, ссылаясь на письменные возражения №

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ***-П/23.2-Д-176, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 176, расположенную на 19 этаже в жилом доме по строительному адресу: ***, в I квартале 2016 года.

*** ФИО6 заключила с ФИО1 договор об уступке права требования, в силу которого, к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве №-П/23.2-Д-176 в отношении квартиры со строительным номером 176, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Обязательство по внесению предусмотренной договором стоимости квартиры в сумме 4327290 руб. были исполнены, что не оспаривалось представителем ответчика, квартира же дольщику до настоящего времени не передана.

*** истец направила ответчику претензию о выплате ей неустойки, ответ на которую в материалах дела отсутствует.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до ***, с *** по *** период просрочки составляет 275 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой на дату, указанную истцом, составляет: 4 327290 *10%/300*275*2 = 793336,5 руб.

Истец требует взыскания неустойки в сумме 714002,85 руб., применив учетную ставку Банка России не на дату расчета (10%), а на день обращения в суд (9%). Исходя из положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении. 

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 350000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (350 000 + 20000)*50% = 185 000 руб. 

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты, с ответчика, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 10640,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 185000 руб., а всего 555000 руб., в остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 10640,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме 

принято 23.08.2017