РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером № и гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; путем обязания ответчиков не препятствовать проезду к данным объектам недвижимости в отношении истца и неопределенного круга лиц, уполномоченных истцом, в границах земельного участка в следующих координатах:

Точки

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Границы данных объектов недвижимости установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А. Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с действующим законодательством. Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными (прилегающими друг к друг).

Истец указывает, что доступ (заезд и выезд) к принадлежащему ему гаражу с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> Яр.

Однако на протяжении последних нескольких лет напротив въезда в принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком ФИО6 (зять ответчика ФИО3) периодически размещается транспортное средство, что создает препятствия к доступу (заезду/выезду) истца в данный гараж с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> 

<

адрес> Яр.

Ввиду изложенного, полагая свои права как собственника земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером № нарушенными, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, ответчик ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суду сторона ответчика пояснила, что ответчик ФИО6 (зять ответчика ФИО4) действительно на протяжении последних нескольких лет напротив въезда в принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, периодически размещает транспортное средство, что создает препятствия к доступу (заезду/выезду) истца в данный гараж с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> Яр. Также сторона ответчика не оспаривала результаты подготовленной истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласилась с представленными в схеме координатами расположения спорной территории.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Границы данных объектов недвижимости установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> А. Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с действующим законодательством. Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными (прилегающими друг к друг) (л.д. 124 – 125).

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что доступ (заезд и выезд) к принадлежащему ему гаражу с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляется с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> Яр.

Однако на протяжении последних нескольких лет напротив въезда в принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком ФИО6 (зять ответчика ФИО4) периодически размещается транспортное средство, что создает препятствия к доступу (заезду/выезду) истца в данный гараж с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> 

<

адрес> Яр.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что (3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика не отрицала, что ответчик ФИО6 (зять ответчика ФИО4) действительно на протяжении последних нескольких лет напротив въезда в принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, периодически размещает транспортное средство, что создает препятствия к доступу (заезду/выезду) истца в данный гараж с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> Яр.

Также сторона ответчика не оспаривала результаты подготовленной истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласилась с представленными в схеме координатами расположения спорной территории (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что по смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые предопределяют возможность собственника полноценно и постоянно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В ходе настоящего судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 в результате совершаемых ответчиком ФИО6 действий (а именно: размещения ответчиком транспортного средства напротив принадлежащего истцу гаража) лишается возможности в полном объеме реализовывать полномочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем гаража, поскольку размещение ответчиком транспортного средства напротив въезда в гараж истца, препятствует заезду/выезду истца в данный гараж с мест общего пользования – двора жилого 

<

адрес> Яр.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ФИО6, об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № и гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; с запрещением ответчику ФИО6 препятствовать проезду к данным объектам недвижимости путем размещения транспортного средства в границах земельного участка в следующих координатах:

Точки

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Суд также принимает во внимание, что в ином порядке урегулировать возникший спор истец не имеет возможности, поскольку ответчик ФИО6 в добровольном порядке отказывается устранять вышеуказанные нарушения прав истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4 При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, действиями данного ответчика нарушаются права истца как собственника принадлежащих ему земельного участка и гараж. Ввиду изложенного, ФИО4 не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> Куйбышевской облсти, паспорт гражданина РФ серия № №; земельным участком с кадастровым номером № и гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; запретив ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 16 №; препятствовать проезду к данным объектам недвижимости путем размещения транспортного средства в границах земельного участка в следующих координатах:

Точки

Х

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 22.11.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2024.

Судья_____________________Абишев М.С.