Дело №2-2564/2024 УИД 47RS0005-01-2024-000861-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебного штрафа за просрочку исполнения обязательства,

установил:

ФИО1 обратился 29.01.2024 в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебного штрафа за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 13.05.2020.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со сроком исполнения- 4 месяца со дня заключения договора (технические условия действуют в течение 2 лет). Дополнительным соглашением срок мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2022. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец, в уточненном виде, просит суд обязать акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата на земельном участке кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, и за несвоевременное исполнение судебного акта назначить судебный штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за каждую неделю просрочки исполнения обязательства в пользу истца (л.д.176-177, том 1).

Истец ФИО1 в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца адвокат Вепрова А.Ю.- в суд не явилась, извещена, представила дополнительную позицию по иску в письменном виде (л.д.80-86, том 2).

Представитель ответчика АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 в суд явилась, против иска возражала, пояснив, что вопрос технологического присоединения к электрическим сетям напрямую зависит от представителей сторонних организаций, т.к. участок истца расположен на землях лесного фонда, в связи с чем вызывает сомнение легитимность его приобретения в собственность, представила письменные пояснения п иску (л.д.49-65, том 2).

3-и лица- ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Невско-Ладожское Бассейновое водное управление, СНТ "Заря"- в суд не явились, извещены.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу направил отзыв по иску в письменном виде, согласно которому возражал по существу против права собственности истца, указывая на незаконность формирования земельного участка (л.д.154-177, том 1).

ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» направил отзыв по иску в письменном виде, согласно которому возражал против иска, т.к. земельный участок истца находится на землях лесного фонда.(л.д.207-223, том 1).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил:

-Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

-Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

-Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей, не могут быть признаны непреодолимой силой и не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Дата между ОАО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее- Договор).

Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности, с классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ, для электроснабжения объекта истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

...> кад. №, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, а также осуществить мероприятия по выполнению технических условий.

Срок исполнения договора, установленный в п. 5, составляет 4 (четыре) месяца.

Вместе с тем, в указанный в договоре срок обязательства ответчиком исполнены не были.

Дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, к договору от Дата, согласно которому мероприятия по договору выполняются сторонами до 31.12.2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал неисполнение обязательств по договору от Дата г., заключенному с ФИО1, до настоящего времени.

Вместе с тем, полагает, что ответчиком предпринимались необходимые действия по получению согласований для исполнения договора с ответчиком от компетентных лиц, и кроме того, стороны свободны в заключении договора, и истец имел возможность отказаться от исполнения договора и заключения дополнительного соглашения. Представитель ответчика затруднился пояснить, почему, вследствие неисполнения своих обязательств перед истцом, не предъявлены соответствующие требования со стороны ответчика к истцу (например, о расторжении договора).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, АО «ЛОЭСК», осуществляя на профессиональной основе деятельность в области энергетики и электрификации, при заключении договоров с потребителями должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков оказания услуг, действуя разумно и добросовестно, в т.ч. и по отношению с контрагентами, препятствующими реализации ответчиком своих обязательств перед потребителями (в т.ч. истцом по данному делу).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в т.ч. схемы расположения земельного участка, межевое дело, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном деле отсутствуют объективные препятствия, которые не позволяют ответчику исполнить свои обязательства перед истцом, т.к. законом предусмотрены соответствующие процедуры, в т.ч. судебные, которые необходимо реализовать ответчику в случае возникновения затруднений в получении согласований от третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца защищены законом и обоснованы по праву, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Настоящее судебное решение, по вступлению его в законную силу, будет являться основанием для получения необходимых согласований ответчиком от третьих лиц.

При установлении срока, в течение которого судебное решение подлежит исполнению при вступлении в законную силу, суд исходит из объективных и субъективных данных, связанных с получением согласований, а так же положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и считает возможным установить срок- 6 (шесть) месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, с учетом действий, которые произвел ответчик, связанных с исполнением договора с истцом, а так же характера взаимоотношений с третьими лицами, суд считает возможным не взыскивать штраф за задержку исполнения настоящего судебного решения с ответчика, т.к. законом предусмотрены иные процедуры, в т.ч. штрафные санкции, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителем (истцом) по настоящему судебному решению.

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и изученные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения

Принимая во внимание поступившие возражения третьих лиц и ответчика относительно прав истца на земельный участок, суд так же считает необходимым отметить, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 ст.8.1 ГК РФ), в связи с чем доводы третьих лиц и ответчика о незаконности прав истца на земельный участок с кадастровым номером № являются беспредметными.

Кроме того, как усматривается из представленных суду документов, ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от Дата у гр. ФИО3 Продавец владел указанным земельным участком на основании договора от Дата, заключенного с гр. ФИО4, ее право собственности было зарегистрировано Дата, а первоначальным владельцем данного земельного участка являлось СНТ «Заря» (регистрация Дата). Земельный участок, из которого был образован земельный участок истца, был передан СНТ «Заря» постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от Дата № (л.д.14, том 1).

Суд полагает, что у последнего приобретателя земельного участка, которым является ФИО1, отсутствовали какие-либо основания предполагать, что земельный участок сформирован с возможными нарушениями земельного законодательства, т.к. наличие на земельном участке собственно каких-либо растительных насаждений не свидетельствует о безусловном отнесении земельного участка к лесному фонду. При указанных обстоятельствах, истец, по мнению суда, относится к числу добросовестных приобретателей по ст.302 ГК РФ, и его права подлежат судебной защите, пока не установлено иного (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П).

Судом отмечается, что при вынесении судом в рамках иного судебного дела судебного решения об оспаривании зарегистрированного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0920001:1132, и истребования его из владения, настоящее решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пп.2) пункт 4 ст.392 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании судебного штрафа за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и 

<

адрес>» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №-№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от Дата на земельном участке кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес> в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» государственную пошлину в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Судья А.Ю. Гавриленко