Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 февраля 2025 года

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего кладовщиком ООО «Новый век агротехнологий», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 ч. 1, ст. 20.3.3 ч. 1 КРФоАП, получившего разъяснение своих прав в соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача, согласно справки ХТИ 3516 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11-нор-9-карбокси - ^9-тетрагидроканнабиол.

ФИО1 в суде свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> употребил наркотическое средство-засушенную коноплю без назначения врача.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КРФоАП, полностью подтверждается представленными материалами:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснением ФИО1 (л.д.3);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- дактокартой ФИО1 (л.д.6-7);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- справкой о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АБ № по делу об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, совершенного административного правонарушения (л.д. 11);

- справкой на лицо по учетам СООП (л.д.12).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КРФоАП, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пирролидин и соли всех наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, перечисленных в настоящем Перечне, относятся к разряду наркотических средств.

Частью 1 ст. 6.9 КРФоАП установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20., статьей 20.22 КРФоАП, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана; его действия суд квалифицирует по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он действительно употребил наркотическое средство без назначения врача.

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа: ОМВД России по городскому округу ФИО2, ИНН 

<

***>, КПП 504801001, Р/с 03№, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 46784000, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья ФИО5