Дело 1-150/2017

13/1726

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 23 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варламовой Н.А., 

потерпевшего БГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

***>, ранее судимого:

-12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Не отбытый срок ограничения свободы на 23 мая 2017 года составляет 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2017 года в период времени с 03 часов 04 минут до 06 часов 01 минуты, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: УР, г. 

<

*****>, где совместно с ЭМВ., ЧСМ., БГВ. и АСИ употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ЭМВ., ФИО2, БГВ и АСИ. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к БГВ. и АСИ.. В этот момент у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БГВ. и АСИ., опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 13 января 2017 года, в период времени с 03 часов 04 минут до 06 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в квартире по адресу: УР, г. 

<

*****>, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью БГВ. и АСИ. и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руки металлический стул и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им удар по ногам БГВ., лежащего на диване. После чего, ФИО2 умышленно несколько раз ногами прыгнул по различным частям тела и ногам БГВ.. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руки указанный металлический стул, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по различным частям тела и ногам ФИО4. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к сидящему на диване АСИ., и, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью АСИ. и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему удар рукой по лицу, от которого АСИ. упал на пол рядом с БГВ После чего, ФИО2 умышленно несколько раз ногами прыгнул по различным частям тела и ногам БГВ. и несколько раз ногами прыгнул по различным частям тела АСИ Продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно нанес несколько ударов ногой по телу АСИ.. Продолжая свои преступные действия и желая довести их до конца, ФИО2, взял в руки вышеуказанный металлический стул, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов по различным частям тела АСИ.. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил БГВ. физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; ушибленной раны левой брови, ссадин лица, не причинивших вред здоровью, согласно заключения эксперта № 155 от 08 февраля 2017 года, а также своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил АСИ. физическую боль и телесные повреждения характера: закрытой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключения эксперта № 154 от 07 февраля 2017 года. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. 

Он показал, что в ночь с 12 на 13 января 2017 года он дома не ночевал, ушел гулять. Около 04 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Максим, который позвал его приехать по адресу: 

<

*****>. Он согласился и приехал. Когда он зашел в данный дом, то там находились еще 4 незнакомых ему мужчин и Максим, все в состоянии алкогольного опьянения. Двое мужчин спали в комнате, а остальные двое были на кухне. Он с Максимом прошел на кухню, где познакомился с мужчиной, которого звали Сергей. Второй мужчина на кухне спал. Он вместе с Максимом и Сергеем стал употреблять спиртное. Через некоторое время двое мужчин, которые спали в комнате, проснулись и стали ругаться с Максимом из-за еды. Конфликт между ними происходил в комнате. Он решил заступиться за Максима и с кухни прошел в комнату, где около дивана увидел металлический стул. Он взял данный стул и бросил им в одного из мужчин. Стул попал мужчине по ногам. Мужчина после этого упал. Далее он подошел ко второму мужчине и пару раз ударил его кулаками по телу. Удары наносил мужчине спереди. От этих ударов мужчина упал на пол и больше ничего не кричал. Больше он никого не ударял. Никого из них ногами не бил, предметами не ударял. После этого он и Максим вернулись на кухню и продолжили пить спиртное. Через минут 30, он заметил, что первый мужчина не может подняться. Он и Максим подошли к нему. Они подняли штаны и увидели, что нога ниже колена у мужчины опухла. Максим вызвал скорую помощь. Сергей тоже при этом присутствовал. Второй мужчина в это время спал на полу, ни на что не жаловался. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они первого мужчину госпитализировали в больницу. Он поехал вместе с ними, у приемного покоя больницы он вышел из машины и пошел домой, где лег спать. (т. 1 л.д. 217-219, 235-236)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объёме, пояснил, что свидетели его оговаривают, но по какой причине, ему не известно. 

Показания подсудимого ФИО2 суд признает избранным способом защиты и попыткой уйти от ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего АСИ., который показал, что 12 января 2017 года в вечернее время он находился в кафе «Мираж», сейчас оно называется «Таверна». Там он употреблял спиртные напитки. Далее, он пошел в сторону Второго поселка по ул. 1 Мая. Ему навстречу попали его знакомые: ЭМВ, МАП, ЧСМ. Он их позвал в кафе «Таверна». Далее, они все вместе пришли в данное кафе. В кафе они выпили водки, а после чего пошли в какой-то дом, где он был впервые. Он не помнит, кто еще был в доме, так как уже был сильно пьян. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, что пил спиртное с Максимом и Сергеем. Кто еще приходил в дом, он не помнит. При каких обстоятельствах и кто именно нанес ему травму живота, он не помнит. Пришел в себя он утром 13 января 2017 года. У него сильно болел живот. В доме находились сотрудники полиции, которых он попросил вызвать скорую помощь. После чего его увезли в больницу. (т. 1 л.д. 69-70,71-72)

- показаниями потерпевшего БГВ., который пояснил, что 12 января 2017 года он, МАП, ЧСМ и Максим, фамилию которого не помнит, употребляли спиртные напитки в доме по адресу: 

<

*****>, где он живет с разрешения своего знакомого. Затем они ушли, а он лег спать. Ночью он проснулся от стука в окно. К нему вернулись МАП, ЧСМ, Максим и подсудимый, которого он раньше не знал и плохо помнит из-за состоянии алкогольного опьянения. Все они продолжили распивать спиртные напитки. Затем Максим повышенным тоном стал предъявлять ему претензии из-за того, что он съел продукты, которые Максим принес с собой. Затем подсудимый сказал, что хватит орать, и нанес ему удар ножками металлического стула по правой ноге, после чего он упал. От полученного удара он испытал физическую боль, когда задрал брючину штанов, то понял, что у него перелом ноги. В момент нанесения удара рядом с ним был Максим, где находились остальные, он не помнит. ЧСМ, увидев его ногу, вызвал скорую помощь. Его отправили в больницу, где он пролежал 1 месяц. Все происходившее он плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С АСИ он не знаком, о его местонахождении у себя в доме узнал потом. В этот день между ним и подсудимым конфликтов не было. До случившегося у него телесных повреждений не было. Телесные повреждения на лице могли образоваться в результате падения. К подсудимому претензий не имеет. Изначально сотрудникам полиции он рассказал о том, что сломал ногу на улице, так как хотел сам разобраться в этом. На самом деле все было так, как он рассказал сегодня. 

- показаниями свидетеля ЭМВ., который пояснил, что в январе 2017 года, он, ЧСМ, МАП, АСИ сидели у БГВ в доме, распивали спиртные напитки. Потом он позвонил своему знакомому ФИО2, который является подсудимым, и позвал его к ним. Тот приехал. Ни у кого конфликтов в этот вечер не было. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Когда он проснулся, то стал кричать на БГВ, так как тот съел картофельное пюре быстрого приготовления, которое он оставлял себе. На что БГВ, лежащий на диване под одеялом, в ответ ему нецензурно ответил. ФИО2 это не понравилось, он взял стулик с металлической оправой и ножками белого цвета и пару раз нанес им удары по БГВ. АСИ сидел на диване рядом с БГВ, он попросил его отойти, так как ему тоже могло попасть, на что АСИ его «послал». За это ФИО2 ударил кулаком или ладошкой АСИ, от чего тот упал с дивана. Затем он ушел на кухню выпить, ЧСМ еще спал. Вернувшись, он увидел БГВ на полу, но как он там оказался, ему не известно. Потом ФИО2 стал пинать АСИ по телу, удары были от себя вперед. Попадали ли удары по БГВ, который лежал рядом, он не знает. Затем ФИО2 подпрыгнул на месте и приземлился на АСИ, но в какую часть тела, он не может сказать. На БГВ ФИО2 прыгал 1 или 2 раза. Стулом могло попасть еще АСИ, когда ФИО2 бросил стул на пол. Оба потерпевших были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они с ЧСМ оттащили ФИО2 и снова продолжили распивать спиртные напитки. Утром они увидели у БГВ в голени ноги перелом и вызвали скорую помощь. После БГВ и ФИО2 уехали на скорой помощи. АСИ проснулся, сходил в туалет и, вернувшись, стал жаловаться на боли, держась за живот. Они снова вызвали скорую помощь. После того, как они оттащили ФИО2 от АСИ с БГВ, он им побои больше не наносил. Он и ЧСМ потерпевшим побои не наносили. Он сам не просил ФИО2 заступиться за него. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 не имеет. Оснований оговаривать ФИО2 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЭМВ., данные им на предварительном следствии. 

Он показал, что 12 января 2017 года, в вечернее - ночное время, он проснулся. На тот момент он находился по адресу: 

<

*****>, у знакомого БГВ в гостях. Кроме него там еще находились его знакомые ЧСМ и МАП, все находились в состоянии опьянения. Они втроем, то есть он, ЧСМ и МАП пошли в кафе «Мираж», сейчас это кафе называется «Таверна». Когда они шли в данное кафе, то по пути встретили знакомого - АСИ, который пошел с ними. В кафе «Таверна» АСИ купил бутылку водки 0,5л., и они все вместе пошли обратно на ул. Чапаева, к БГВ, было ночное время, но какое точно он сказать не может. Там они распивали спиртное. В ночное время 13 января 2017 года позвонил своему знакомому ФИО2 и пригласил его в дом к БГВ.. ФИО2 приехал, и они продолжили употреблять спиртное, примерно 2-3 часа. Кроме него ФИО2 никого не знал. В ходе распития спиртного МАП уснул на кухне на кресле, а он уснул на кухне на стуле, так как в комнате на одном диване спал БГВ, а на другом спал ЧСМ. Где спал АСИ, он не может сказать. Через некоторое время он проснулся. Никто до этого не кричал, и конфликтов никаких не было. Когда он проснулся, то захотел кушать. Накануне днем он покупал лапшу и картофельного пюре быстрого приготовления. Когда он проснулся, то было только 2 пачки лапши, а пюре было съедено. Тогда он спросил у БГВ, он съел пюре или нет, так как тот по своему характеру всегда все делает «в тихушу». Гриша ответил, что ничего не ел. С БГВ он разговаривал в комнате, на повышенных тонах. Побои ему он не наносил. В это время Рома и АСИ зашли в комнату. АСИ сел на край дивана, где лежал БГВ. Рома стал стоять рядом. Рому данная ситуация видимо задела и он также начал предъявлять претензии БГВ по поводу еды. Между ними начался словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потом Рома залез на диван, где лежал БГВ. И стал прыгать около 2-3 раз всем телом обеими ногами на тело и конечности БГВ. Куда точно прыгал Роман, он не может сказать, так как этого не разглядел. АСИ в это время также сидел на этом же диване рядом с ними. Он подошел к Роме и стал отталкивать его от БГВ и просить, чтобы тот остановился. Рома остановился, слез с дивана, но потом взял в руки металлический стул и данным стулом еще пару раз ударил сверху вниз БГВ. Куда попали данные удары по БГВ, он не может точно сказать. Затем он обратился к АСИ и сказал, чтобы тот тоже отошел с дивана, иначе ему тоже достанется, так как Рома был очень агрессивен. В ответ на это АСИ стал смеяться, и послал его нецензурным словом. Рома видимо это тоже все услышал. Так как Рома является его другом, то видимо решил заступиться за него. Тогда Рома нанес удар рукой АСИ по лицу. АСИ от этого удара упал на пол. Потом Рома продолжал наносить удары по телу АСИ, но бил уже ногами по телу. Сколько ударов сделал Рома и куда именно попал, он не может точно сказать, но точно больше одного удара. Потом он помнит, что БГВ и АСИ уже оба лежали на полу, рядом с диваном. Каким образом, БГВ оказался на полу он этого не видел, возможно, он уходил на кухню, чтобы выпить. Далее ФИО2 прыгал на лежащих БГВ и АСИ, но удары в основном попадали по частям тела АСИ. Он помнит, что ФИО2 несколько раз ударил АСИ ногой по животу. Потом Рома взял в руки тот же металлический стул, которым до этого ударил БГВ, и данным стулом стал наносить удары по телу АСИ. Куда именно попали удары стулом АСИ, он не может сказать, так как все происходило очень быстро. АСИ просто кричал от боли. Потом он помнит, что они с ЧСМ стали оттаскивать Рому от АСИ и БГВ. Когда проснулся ЧСМ, он не может сказать, он этого не видел. Когда они успокоили Рому, то они снова пошли на кухню выпивать. Пили они втроем, то есть он, ЧСМ и Рома. БГВ и АСИ в это время находились в комнате. Что они там делали, он не видел. Через некоторое время, они с ЧСМ пошли в комнату. В комнате они переложили АСИ на диван, на котором до этого лежал БГВ, а БГВ они хотели перетащить на кресло, но в этот момент ЧСМ сказал посмотреть на ногу БГВ. Он увидел, что правая нога БГВ в области голени сломана. ЧСМ вызвал скорую помощь, которая забрала БГВ в больницу, а ФИО2 уехал вместе с ним, так как ему от больницы близко идти домой. Они с ЧСМ продолжили выпивать вдвоем. В ходе распития спиртного они уснули. Проснулись утром, когда к ним пришли сотрудники полиции. В это время АСИ тоже проснулся, сходил в туалет, а потом пришел в дом и стал жаловаться на боль в животе. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая увезла АСИ в больницу. Ни он, ни ЧСМ АСИ и БГВ не ударяли. В ходе конфликта он тоже БГВ и АСИ не бил, удары им не наносил. (т.1 л.д.176-177, 181-182).

После оглашения показаний свидетель ЭМВ. их подтвердил, пояснив, что составлены они с его слов, имеющиеся подписи в данных документах принадлежат ему. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что подробности произошедшего забыл из-за прошествия длительного времени с момента рассматриваемых событий. 

Также был исследован протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ЭМВ. (т.2 л.д.178-180) и просмотрена видеозапись данного следственного действия. Свидетель ЭМВ. подтвердил свои показания, данные им в ходе указанного следственного действия, подтвердил наличие своих подписей в протоколе.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 17/569 от 28.02.2017 г. ЭМВ. в настоящее время, в момент деяния, свидетелем которого он является и до него, обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройство личности и поведения. Однако, указанное психическое расстройство в силу незначительной выраженности не препятствует ЭМВ. правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для данного уголовного дела, и самостоятельно давать о них показания при проведении следственных действий и в судебных заседаниях. (том 2 л.д. 192-195)

- показаниями свидетеля ЧСМ., который показал, что зимой 2017 года, дату уже не помнит, в ночное время он, ЭМВ, БГВ и МАП распивали спиртные напитки по адресу: г.

<

*****>. Чуть позже пришел ранее не знакомый ему ФИО2, также стал с ними пить. Никаких конфликтов ни у кого не было. Потом он уснул. Когда проснулся, то увидел, что ЭМВ был на кухне, а остальные в зале. Он видел, как Роман наносил удары ногами, раза 3-4 АСИ и БГВ в область тела, куда конкретно, он не видел. АСИ и БГВ лежали на полу, то ли на спине, то ли на боку, а ФИО2 стоял, в его руках никаких предметов он не видел. ФИО2 прекратил свои действия, когда он и ЭМВ его успокоили. Он не видел, чтобы АСИ и БГВ помимо ФИО2 еще кто-нибудь наносил побои. Потом они на кухне продолжили распивать спиртные напитки. Когда увидели, что у БГВ чуть ниже колена сломана нога, то он вызвал скорую помощь, которая увезла БГВ в больницу, а ФИО2 поехал вместе с ними. После отъезда скорой в доме остались он, ЭМВ, АСИ и МАП. МАП и АСИ спали, а они продолжали распивать спиртное. За этот период времени АСИ не жаловался на какие-либо боли, он спал. Когда приехали сотрудники полиции, АСИ сходил в туалет, покурил, а когда вернулся, стал жаловаться на боли. Ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Не видел, чтобы ФИО2 прыгал на потерпевших, нанося удары потерпевшим, ФИО2 стоял, и удары были сверху вниз. От ЭМВ он узнал, что побои ФИО2 нанес из-за еды. Табурет с металлическими ножками он видел, на нем употребляли спиртные напитки. ФИО2 при нем этим табуретом никому побоев не наносил. Лично он сам побоев никому не наносил в тот день. Оснований оговаривать ФИО2, у него нет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧСМ., данные им на предварительном следствии.

Он показал, что 12 января 2017 года, в вечернее время, они с ЭМВ, МАП, находились дома у БГВ, по адресу: г. 

<

*****>, где употребляли спиртное. Проснувшись ночью, они с ЭМВ и МАП пошли в кафе «Таверна», бывшее кафе «Мираж», где по пути встретили общего знакомого АСИ, который пошел с ними. В кафе «Таверна» АСИ купил бутылку водки 0,5л., и они все вместе пришли с ним обратно в дом к БГВ, где распивали спиртное. Он уснул, когда проснулся, то через некоторое время в доме появился еще один молодой человек, представился Романом, ранее он ему знаком не был. Откуда Роман появился, тогда он не знал, но сейчас ему известно, что его позвал Максим. Они еще пили спиртное, никаких конфликтов ни у кого не было. В ходе распития спиртного МАП уснул на кухне на кресле, а он ушел спать в комнату на диван, расположенный справа от входа в комнату. Все остальные находились на кухне и употребляли спиртное. Когда он проснулся, то увидел, что на полу в комнате лежат АСИ и БГВ. В это время Роман всем весом ногами прыгал на АСИ и БГВ, на различных частях тела, то есть, таким образом, как он показывал в ходе следственного эксперимента. При этом Роман никаких угроз не высказывал, просто кричал нецензурную брань. ЭМВ в это время в комнате не было, скорее всего, тот был на кухне. Это он точно помнит. АСИ и БГВ не кричали, сопротивления не оказывали, были в сознании. Из-за чего произошел конфликт, он не понял. В этот момент в комнату вошел Максим, и они вместе с ним оттолкнули Роман от АСИ и БГВ. Он увидел, что у БГВ сломана в голени нога и вызвал скорую помощь, которая увезла БГВ в больницу, со скорой вместе уехал Рома, который больше в дом не приходил. АСИ в это время лежал на диване, ни на что не жаловался. Он ему поднес еще стопку водки, и тот ее выпил, потом АСИ уснул на диване. К АСИ никто не подходил, побоев не наносил. Он лично ни АСИ, ни БГВ побоев не наносил. После этого, через некоторое время приехали сотрудники полиции. В это время АСИ стал жаловаться на боли в животе, попросил вызвать скорую помощь, которая увезла его в больницу. (т.1 л.д.160-161, 165-166) 

Также был исследован протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ЧСМ.(т.1 л.д.162-164)

Свидетель ЧСМ пояснил, что оглашенные показания не подтверждает только в части того, что ФИО2 прыгал на потерпевших. Подтверждает свои показания в суде, а именно, что ФИО2 нанес 3-4 удара ногой обоим потерпевшим, на них не прыгал. Подписи в протоколах допросов и протоколе следственного эксперимента принадлежат ему. При допросе его следователем ФИО5 14.01.2017 г. (т.1 л.д. 160-161) он был не совсем трезвым, протокол подписал, не прочитав. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ЧСМ., данные им в ходе предварительного следствия на допросах и при проведении следственного эксперимента, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Свидетель ЧСМ. при допросе его 14.01.2017 г. не сообщал следователю о своем нетрезвом состоянии. Никаких замечаний по процедуре проведения следственных действий и содержанию его показаний в протоколах им не делалось, по окончании каждого следственного действия имеется отметка о прочтении протоколов свидетелем лично, наличие своих подписей в указанных протоколах было подтверждено свидетелем в судебном заседании. Протоколы допросов указанного свидетеля и следственного эксперимента отвечают требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, перед началом допросов ему разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. 

- показаниями свидетеля ПДЛ., который пояснил, что, находясь на суточном дежурстве 13.01.2017 г. в утреннее время, около 09.00-10.00 часов, от начальника смены дежурной части поступило указание ехать на адрес: ул. 

<

*****>, так как поступило сообщение об оказании медицинской помощи БГВ. Он вместе с дознавателем ФИО6 выехал на данный адрес. По прибытию к данному дому, к ним вышли двое мужчин: ЭМВ и ЧСМ. Данные лица пояснили, что БГВ ходил в ЦЗН г. Воткинска, где на лесенках упал и сломал ногу. Это им известно со слов БГВ. БГВ вызвали скорую помощь, которая отвезла его в больницу. Когда они зашли в дом, то там находились еще двое мужчин: один из них спал на кухне в состоянии опьянения, а второй – АСИ находился на кровати в комнате и жаловался на боли в животе. На лице его были заметны следы крови. Он просил вызвать скорую помощь, которая отвезла его в больницу. Впоследствии, в ходе работы по данному материалу проверки был опрошен БГВ, который пояснил, что он возвращался из ЦЗН г. Воткинска и, проходя по ул. Робеспьера до ул. Володарского он решил зайти в магазин «Продукты», где на лестнице крыльца магазина упал и повредил себе ногу. 

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что 13.01.2017 г. в утреннее время от начальника смены дежурной части поступило указание ехать на адрес: УР, 

<

*****>, так как поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО4. Он вместе с ПДЛ выехали на данный адрес. По прибытию к данному дому, к ним вышли двое мужчин: ЭМВ, а второго он уже не помнит. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные лица пояснили, что пришли на 

<

*****> употреблять спиртные напитки и в доме обнаружили мужчину со сломанной ногой, после чего вызвали скорую помощь, которая увезла пострадавшего в больницу. Затем он и ПДЛ зашли в дом, где на кровати находился мужчина, который стал жаловаться на боли в животе, у него были ссадины на лице. На кровати были какие-то следы бурого цвета. О произошедшем этот мужчина ничего не пояснял, он был в состоянии сильного алкогольного опьянении. Мужчина попросил вызвать скорую помощь и его увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МАП., который показал, что 12 января 2017 года, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ЧСМ, который проживал по адресу: 

<

*****> вместе с БГВ Когда он туда пришел, в доме находились БГВ, ЧСМ и его знакомый ЭМВ, все были выпившие. Они стали вчетвером выпивать спиртное. В ходе употребления спиртного, в вечернее или ночное время, они решили сходить в кафе «Мираж», за сигаретами или выпивкой, точно не может сказать. В кафе пошли он, ЭМВ и ЧСМ. ФИО4 остался дома один. Когда они шли в данное кафе, то по пути встретили знакомого - АСИ, который пошел с ними. В данном кафе АСИ купил бутылку водки 0,5л. И они все вместе пошли обратно на ул. Чапаева, к БГВ. В какое время они вернулись к БГВ, он не может сказать точно, но после 00 часов, то есть уже было ночное время 13 января 2017 года. Дома у ФИО4 они стали все выпивать водку. Никаких конфликтов между ними не было. На тот момент БГВ нормально передвигался на двух ногах. Далее он успел выпить только одну или две рюмки водки, а после этого он лег спать на кресле на кухне. Что происходило в доме дальше, он не может сказать, так как он спал. Никаких конфликтов, криков или шума он не слышал. Когда он проснулся, то в доме только находились ЭМВ и ЧСМ. Он спросил у них про остальных. ЧСМ сказал, что в ходе распития спиртного была драка, и Грише сломали ногу, поэтому он сейчас находится в больнице, АСИ тоже находится в больнице. Кто конкретно и из-за чего подрался с Гришей и АСИ, он не стал спрашивать, а парни ему ничего не сказали. Приходил ли в дом еще кто-то в ночное время, он не знает, так как он спал и ничего не слышал. (т. 1 л.д. 203-204)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 января 2017 года, следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 о том, что 13 января 2017 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в квартире, по адресу: 

<

*****>, с применением металлического стула, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни нанесло побои АСИ. и БГВ., причинив АСИ. телесные повреждения характера закрытой травмы живота, разрыва мочевого пузыря, и причинив БГВ. повреждения характера закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, причинившие им тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 14)

- протоколом ОМП от 14 января 2017 года по адресу: 

<

*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления, изъяты: металлический стул, смыв вещества бурого цвета с металлического стула. (т. 1 л.д. 18-22);

- заключением эксперта № 61 от 06 февраля 2017 года, согласно которого в смыве вещества бурого цвета, изъятом при ОМП с металлического стула, обнаружена кровь человека, и выявлен групповой антиген Н. Кровь принадлежит лицу (лицам) с группой крови О??, в том числе могла произойти от БГВ.. (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2017 года, в ходе которого были осмотрены: 1) металлический стул, 2) полимерный сверток, в котором находится смыв крови, принадлежащий потерпевшему БГВ.. (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом следственного эксперимента от 24 января 2017 года с участием свидетеля ЭМВ., в ходе которого ЭМВ. продемонстрировал, каким образом ФИО2 наносил удары БГВ. и АСИ.. (т. 1 л.д. 178-180); 

- протоколом следственного эксперимента от 24 января 2017 года с участием свидетеля ЧСМ., в ходе которого ЧСМ. продемонстрировал, каким образом ФИО2 наносил удары БГВ. и АСИ.. (т. 1 л.д. 162-164); 

- протоколом следственного эксперимента от 25 января 2017 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал, каким образом он наносил удары БГВ. и АСИ.. (т. 1 л.д. 242-244);

- заключением эксперта № 154 от 07 февраля 2017 года, согласно которого у АСИ установлены повреждения характера: закрытой травмы живота в виде разрыва мочевого пузыря, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение образовано действием тупого твердого предмета или при соударении о таковой. 

Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ЭМВ. в ходе следственного эксперимента от 24.01.2017 года, при допросе в качестве свидетеля от 14.01.2017 года, не исключается. 

Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ЧСМ в ходе следственного эксперимента от 24.01.2017 года, не исключается. (т. 1 л.д. 86-87);

- заключением эксперта № 221 (дополнительное) от 14 февраля 2017 года, согласно которого возможность образования телесных повреждений имевшихся у АСИ., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 25 января 2017 года, при допросе в качестве подозреваемого от 15 января 2017 года исключена.

Возможность образования телесных повреждений, имевшихся у АСИ., при обстоятельствах, указанных свидетелем ЭМВ. в ходе очной ставки от 15 января 2017 года с подозреваемым ФИО2 не исключена. 

Возможность образования телесных повреждений, имевшихся у АСИ., при обстоятельствах, указанных свидетелем ЧСМ в ходе очной ставки от 15 января 2017 года с подозреваемым ФИО2 не исключена. (т. 1 л.д. 94-95);

- заключением эксперта № 155 от 08 февраля 2017 года, согласно которого у БГВ. имелись телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; ушибленной раны левой брови, ссадин лица, не причинивших вред здоровью. Повреждения образованы действием твердого тупого предмета или при соударении о таковой. 

Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ЭМВ в ходе следственного эксперимента от 24.01.2017 года, при допросе в качестве свидетеля от 14.01.2017 года, не исключается. 

Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ЧСМ. в ходе следственного эксперимента от 24.01.2017 года, не исключается. (т. 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта № 220 (дополнительное) от 16 февраля 2017 года, согласно которого возможность образования телесных повреждений, имевшихся у БГВ., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 25 января 2017 года, при допросе в качестве подозреваемого от 15 января 2017 года, не исключается. ( т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом очной ставки от 15 января 2017 года между свидетелем ЧСМ и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ЧСМ пояснил, что 13 января 2017 года он вместе с ЭМВ, МАП, АСИ, БГВ находились по адресу: г

<

*****>, где у Романа, БГВ и АСИ происходил конфликт. Он видел, как Роман пинал ногами сверху БГВ и АСИ, которые оба лежали на полу рядом друг с другом. По каким частям тела и сколько раз Рома их пинал, он не может точно сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 показал, что с данными показаниями он не согласен. (т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки от 15 января 2017 года между свидетелем ЭМВ. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ЭМВ. показал, что когда между Романом, БГВ и АСИ происходил конфликт, он видел, как Роман взял стул и пару раз ударил им БГВ., по каким частям тела, точно не может сказать, так как все происходило быстро. БГВ в это время лежал на диване. Также Роман ударил АСИ рукой, сколько раз не помнит. Затем взял стул и нанес АСИ пару ударов стулом по телу, а также он видел, как Роман прыгал ногами на лежащего на полу АСИ. ФИО2 показал, что с данными показаниями он не согласен. (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом очной ставки от 16 февраля 2017 года между потерпевшим БГВ. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой БГВ. показал, что 13 января 2017 года к нему пришли ЧСМ, Андрей. Максим, и ФИО2. От ФИО2 он получил удар стулом по правой ноге. ФИО2 показал, что показания БГВ. не подтверждает. (т. 1 л.д. 251-253) 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения данные на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Доводы защитника-адвоката Варламовой Н.А. о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей ЭМВ. и ЧСМ. проверены судом, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями обвинения ЭМВ., ЧСМ не нашли своего подтверждения. В судебном заседании при допросе указанных лиц было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимыми они не имели, что в своем допросе подтвердил и сам подсудимый ФИО2 Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Выступая в прениях, защитник-адвокат Варламова Н.А. пояснила, что показания свидетелей ЭМВ. и ЧСМ., данные ими на предварительном следствии, могли быть составлены под диктовку следователей, поскольку при первоначальной даче объяснений данные свидетели говорили, что не помнят или плохо помнят, что произошло. Их показания не давали четкого ответа на поставленные вопросы, в том числе, кто совершил преступление в отношении БГВ и АСИ. Однако, чем дальше продвигалось следствие, тем менее запутанными и полными становились показания ЭМВ и ЧСМ. Данные доводы защитника являются голословными предположениями, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, сами свидетели ЭМВ и ЧСМ о действиях следователей, указанных защитником, суду не сообщали, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Доводы защитника-адвоката Варламовой Н.А. о переквалификации действий ФИО2 на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в связи с тем, что тяжкий вред здоровью он АСИ. не причинял, суд оставляет без удовлетворения, поскольку вся совокупность собранных по уголовному делу вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, устанавливает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена. 

Действия подсудимого ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью каждому из потерпевших были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшим. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует неоднократное нанесение ударов, прыжки по телам потерпевших, а также выбранный предмет, используемый подсудимым в качестве оружия-металлический стул. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших БГВ. и АСИ. подсудимый ФИО2 предвидел и желал. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные в отношении двух лиц. 

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитывается частичное признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья. 

ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит, на учете в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит, имеет место жительства, где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании при его допросе. 

С учётом повышенных степени и характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору за преступление против жизни и здоровья, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, усилению социального контроля за подсудимым, а также соответствовать тяжести совершенного преступления. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3 от 12 сентября 2016 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск заместителем Воткинского межрайонного прокурора УР Гладковым А.К. на общую сумму 101 470 рублей 69 копеек, из них за лечение потерпевшего АСИ. 38 402 рубля 30 копеек, за лечение потерпевшего ФИО4 63 068 рублей 39 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. Подсудимый заявленную сумму иска признал частично, а именно в размере 63 068 рублей 39 копеек за лечение потерпевшего БГВ 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и потерпевшему БГВ. и потерпевшему АСИ. судом установлена. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства: металлический стул, металлическая труба, полимерный сверток, в котором находится смыв крови, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3 от 12 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 14 января 2017 года до 23 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 38 402 (тридцать восемь тысяч четыреста два) рубля 30 копеек за лечение потерпевшего ФИО8 и 63 068 (шестьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 39 копеек за лечение потерпевшего ФИО4.

Вещественные доказательства: металлический стул, металлическую трубу, полимерный сверток, в котором находится смыв крови, принадлежащий потерпевшему ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова