Дело № 2-357\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской 

при секретаре К.И. Постоноговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) (далее также Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что 24.08.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. сроком до 20.09.2019 включительно, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: .....

24.08.2012 денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

24.08.2012 между ООО «ТФК «Тренд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). 31.08.2012 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Ответчиком нарушено предусмотренное п. 5.1 кредитного договора обязательство по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

В связи с чем, Банком ответчику было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требование от 07.06.2016 ответчиком не исполнено. Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

Размер задолженности по состоянию на 13.10.2016 составил 2 117 336,71 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 888 590,46 руб., задолженность по плановым процентам – 134 844,95 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 898,52 руб., пени по основному долгу 15 744,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 65 257,89 руб.

Рыночная стоимость объекта определена на основании отчета об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт», согласно которому рыночная стоимость составила 7 370 000 руб.

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 370 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены в части размера задолженности, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 114 336,85 руб., представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.08.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на срок до 20 сентября 2019 года включительно с уплатой процентов в размере 12 % годовых для приобретения квартиры по адресу: .....

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека квартиры по адресу: .... (п. 9.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 61 784,56 руб. в соответствии с Графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 8.1 кредитного договора).

Право Банка потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов предусмотрено п. 7.1 кредитного договора.

Факт перечисления Банком денежных средств и получение их ФИО1 по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 24.08.2012.

24.08.2012 между ООО «ТФК «Тренд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... с использованием кредитных средств. При этом сумма в размере 3 000 000 руб. оплачена покупателем до подписания договора купли-продажи в виде аванса за счет личных средств. Согласно договору стоимость квартиры составила 6 500 000 руб.. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .... собственником указанного жилого помещения является ФИО1

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 г. был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения). 

В результате реорганизации к ЗАО Банк ВТБ 24 в полном объеме перешли права взыскателя в отношении ответчика.

Владельцем прав по закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Из представленных истцом доказательств, уточненного расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование производятся ответчиком с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик указанный факт не оспаривает. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчика 07.06.2016 направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 30.06.2017 размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества по кредитному договору составляет 2 114 336,85 руб., остаток ссудной задолженности - 1 885 590,46 руб., задолженность по плановым процентам – 134 844,91 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 12 898,70 руб., пени по основному долгу 15 744,89 руб., пени по просроченному основному долгу – 65 257,89 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с заемщика ФИО1

Кредитные обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по договору, размер долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения в размере рыночной стоимости указанного жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» от 20.07.2016 №1134-2016 в размере 7 370 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 полагал данный отчет не допустимым доказательством в связи с несоблюдением установленного порядка проведения оценки.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 21.03.2017 рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы .... составляет 7 520 000 руб. (с учетом округления).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при определении рыночной стоимости квартиры были учтены имеющиеся недостатки, в выводах имеется техническая опечатка в стоимости квартиры, в цифровом выражении указан лишний «ноль».

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, мотивировано, основано на материалах дела. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает оценку, произведенную ООО «

<

данные изъяты>». 80 % от стоимости квартиры составит 6 016 000 руб.. Начальная продажная цена объекта подлежит определению в указанном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 771,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №№ от 24.08.2012 года в размере 2 114 336 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 771 рубль 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Алтайский кр., ...., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу Алтайский кр., ...., принадлежащей ФИО1, с которой будут начинаться торги в размере 6 016 000 (шесть миллионов шестнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г.Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина