Дело №

УИД 55MS0№-71

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО6, нанес кулаком правой руки удар в голову ФИО6 в область его левого виска и уха, чем причинил повреждение в виде ссадины и кровоподтека левой ушной раковины и физическую боль, кроме того, ФИО2 нанес второй удар кулаком левой руки по голове ФИО6 в область его правой височной области, чем причинил повреждение в виде ссадины и кровоподтека и причинил физическую боль. Затем нанес третий удар кулаком левой руки в область затылочной области головы и шеи с правой стороны, чем причинил ФИО6 повреждение в виде кровоподтеков, причинил физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся телесные повреждения у ФИО6 в виде ссадины с кровоподтеком левой ушной раковины, ссадины с кровоподтеком правой височной области головы, в том числе затылочной области права с переходом на область шеи справа получены от многократного (не менее трехкратного) ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли образоваться как при ударе ими, так и соударении о таковые, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 в жалобе указал, что суд необоснованно отверг пояснения ФИО2 о противоправном поведении ФИО6, провоцирующего конфликт и первым начавшим действия по нанесению вреда здоровью ФИО2, судом не исследованы объяснения потерпевшего ФИО6, не дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования и заключения эксперта в отношении ФИО6 Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание явился, после объявленного перерыва не явился. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания. 

Защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. В удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с гражданином ФИО6, нанес кулаком своей правой руки удар в голову ФИО6, в область его левого виска и уха, чем причинил повреждение в виде сседины и кровоподтека левой ушной раковины и физическую боль. Далее ФИО2 нанес второй удар кулаком своей левой руки по голове ФИО6 в область его правой височной области, чем причинил повреждение в виде ссадины и кровоподтека, и причинил новую физическую боль. Далее ФИО2 нанес третий удар кулаком своей левой руки, в область затылочной области головы и шеи правой стороны, чем причинил ФИО6 повреждение в виде кровоподтеков и причинил физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой ушной раковины; ссадина с кроповодтеком правой височной области головы, в том числе в проекции правого сосцевидного отростка височной кости; кровоподтек затылочной области головы справа с переходом на область шеи справа. Все обнаруженные телесные повреждения получены многократно (не менее трехкратного) ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли образоваться как при ударе ими, так и соударении о таковые; как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Срок возникновения всех обнаруженных телесных повреждений более 2 часов и менее 6 часов на момент осмотра свидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение всех обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Причинение всех обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на выступающий предмет (предметы) с ограниченной контактной поверхностью исключается.

С учетом локализации и характера обнаруженных повреждений, следует, что имело место не менее трех точек приложения силы: затылочная область головы справа с переходом на область шеи справа; левая ушная раковина; правая височная область головы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 28); письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д. 33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 20); рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 (л.д. 23); письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал оценку не только показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, заключению эксперта, в совокупности с показаниями ФИО2

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки жалобы ФИО2 на противоречие показаний ФИО6, изложенных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Из показаний потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту стоянки автомобиля. На выезде со стоянки путь был перегорожен автомобилем. ФИО6 постучал по лобовому стеклу автомобиля в районе датчика сигнализации, с целью вызвать водителя. Автомобиль издал характерные звуки. Вышедший из подъезда ФИО2 нецензурно выражался в адрес ФИО6, с балкона кричали другие мужчины. В ходе конфликта ФИО2 нанес не менее 4 ударов кулаком в область лица ФИО6 После чего ФИО6 упал, поднявшись, достал из автомобиля служебное удостоверение, показал его ФИО2, пояснив, что является сотрудником прокуратуры, автомобиль является служебным. В это время из подъезда вышли еще двое мужчин, спровоцировав ФИО2 на дальнейшие противоправные действия. После чего ФИО2 набросился на ФИО6 и снова нанес несколько ударов в область головы, груди и других частей тела. После чего ФИО2 сбил с ног ФИО6, двое мужчин помогли его повалить. Услышав, что ФИО6 вызывает полицию, ФИО2 и двое мужчин удалились в подъезд.

Изложенные показания ФИО6 также согласуется с письменными объяснениями, данными ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, явных противоречий в показаниях не усматривается. Показания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ являются более развернутыми по содержанию, однако также последовательно описывают события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а также количество и локализацию ударов, наносимых ФИО2, согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения, изложенные в заключении, которые могли образоваться от многократного (не менее трехкратного) ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли образоваться как при ударе ими, так и соударении о таковые.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, показаний потерпевшего, показаний свидетелей, данных непосредственно после происшествия, так и при составлении протокола, следует, что ФИО6 были причинены телесные повреждения в область головы, от чего последний испытывал физическую боль.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При этом не влияет на правильность вывода о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чьих действий был спровоцирован конфликт – поведением ФИО2 или самого потерпевшего. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Несогласие с оценкой доказательств данной мировым судьей, само по себе не влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом личности ФИО2, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1 данного Кодекса, является справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО3