Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2024 года

Дело № 2-30/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002070-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2022 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов ***, общей площадью *** кв.м., имеющий местоположение: ***, с разрешенным использованием: гидротехнические сооружения. Поскольку на участке имеется объект недвижимости – сооружение ***», кадастровый ***, протяженностью 157 м., который зарегистрирован за ответчиком на праве собственности 28 сентября 2009 года, истец полагает, что ответчик с данного времени пользовался земельным участком и должен за этот период внести соответствующую плату. 

05 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности и процентов в тридцатидневный срок, в ответ на которую 26 декабря 2022 года в адрес истца поступили возражения от ответчика.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 275 992,98 руб., из которых 230 052,16 руб. – задолженность по арендной плате за период с 28 сентября 2009 года по 30 сентября 2023 года, 45 940,82 руб. – пени за период с 02 августа 2022 года по 03 октября 2023 года. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска и размер заявленной к взысканию задолженности, указав, что в связи с отсутствием сформированного земельного участка под объектом недвижимости в период с 28 сентября 2009 года по 16 ноября 2021 года площадь земельного участка рассчитывается только под объектом недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030112:157. Ответчиком произведена оплата по договору аренды за период с 05 июля 2022 года по 31 декабря 2023 года, в результате чего образовалась переплата в размере 6 372,91 руб., которая по заявлению ответчика зачислена в счет оплаты задолженности по пени за период с 02 августа 2022 года по 27 ноября 2023 года в размере 4 070 руб.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что по договору аренды от 05 июля 2022 года задолженности ответчика перед Комитетом не имеется, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 28 сентября 2009 года по 04 июля 2022 года в размере 22 392,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2009 года по 22 января 2024 года в размере 5 375,75 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования лишь частично – на сумму 18 781,44 руб., представив суду соответствующее заявление.

В остальной части возражал против удовлетворения требований по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Указал, что 09 июня 2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, площадью 10 629 кв.м., с кадастровым номером *** согласно п. 1.2 которого именно на этом участке имеется ***» общей площадью *** кв.м. Данный договор действует по настоящее время, ответчик своевременно производит оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения еще и за пользование земельным участком ***, общей площадью *** кв.м., неправомерно.

Не согласился с расчетом размера задолженности исходя из площади всего земельного участка *** в размере *** кв.м., поскольку площадь берегоукрепления составляет *** кв.м., а истец требует плату за пользование земельным участком площадью *** кв.м.

Кроме того, обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем полагал, что требования истца (с учетом даты принятия искового заявления к производству – 25 октября 2023 года) могут распространяться лишь на период, начиная с 4 квартала 2020 года.

Третьи лица филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Мурманской области, ООО "АРТЭ-РЕС" своих представителей в судебное заседание не направили.

При этом филиал ППК «Роскадастр» представил ответ на запрос суда, в котором сообщил, что сооружение с кадастровым номером *** поставлено на учет 29 июня 2012 года. Впоследствии, 07 апреля 2021 года, кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости *** на земельном участке. Согласно схеме расположения сооружения на земельном участке сооружение частично располагается на земельном участке с кадастровым номером *** а частично на свободных землях квартала ***. Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 16 ноября 2021 года. На схеме расположения земельных участков межевого плана видно, что сооружение с кадастровым номером *** частично расположено на участке ***

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Названным постановлением предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК Российской Федерации. 

Судом установлено, что 09 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, площадью 10 629 кв.м., с кадастровым номером ***, согласно п. 1.2 которого на этом участке имеется объект недвижимости ***» общей площадью *** кв.м., принадлежащий ответчику 28 сентября 2009 года.

Данный договор действует по настоящее время, ответчик своевременно производит оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора.

05 июля 2022 года между Комитетом и ответчиком также заключен договор аренды земельного участка ***. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов ***, общей площадью *** кв.м., имеющий местоположение: *** с разрешенным использованием: гидротехнические сооружения. На участке имеются: объект недвижимости – сооружение ***», кадастровый ***, протяженностью 157 м. Срок действия договора с 28 сентября 2009 года по 31 декабря 2057 года.

Согласно условиям договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально равными частями с указанием номера договора и периода в установленный в договоре срок (за первый, второй и третий кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за четвертый – не позднее 1 декабря путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре) оплачивать арендную плату за использование земельного участка, а за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (пункты 3.2., 5.3).

В соответствии с условиями договора стороны установили, что условия договора, за исключением пунктов 3.2., 5.3, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Приводя довод о том, что на участке имеется объект недвижимости – сооружение «Берегоукрепление», кадастровый ***, который зарегистрирован за ответчиком на праве собственности 28 сентября 2009 года, согласно схеме расположения сооружения на земельном участке сооружение частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 51:06:003009:34, а частично на свободных землях квартала ***, истец полагает, что ответчик с 28 сентября 2009 года пользовался земельным участком 51:06:0030109:357, в связи с чем должен за этот период внести соответствующую плату. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр», лишь с даты постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет (16 ноября 2021 года) подтверждено, что сооружение с кадастровым номером *** частично расположено на участке ***. Доказательств того, что объект «Берегоукрепление» и ранее 16 ноября 2021 года частично располагался на участке *** суду не представлено. 

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что протяженность объекта «Берегоукрепление» не изменялась с 2009 года, само по себе не может являться достоверным доказательством расположения данного объекта недвижимости на двух земельных участвках.

Таким образом, факт пользования ответчиком в отсутствие на то правовых оснований земельным участком *** подтвержден лишь с 16 ноября 2021 года. 

Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса и статьи 1102 ГК Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является установление факта использования ответчиком земельного участка. 

Истец указывает на пользование спорным участком с 2009 года, однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что берегоукрепление с этой даты было расположено на одном земельном участке, который и был в 2010 году предоставлен ответчику ФИО1

Данные о том, что берегоукрепление занимает два земельных участка, появились лишь после внесения соответствующей записи в Росреестр, т.е. 16 ноября 2021 года.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования лишь с этой даты. Иск в данной части ответчиком признан.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. При этом суд принимает во внимание ходатайство о пропуске истцом срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство ответчика по оплате пользования земельным участком должно исполняться в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Данное исковое заявление поступило в суд 19 октября 2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 28 сентября 2009 года по 19 октября 2020 года и пени за период с 29 сентября 2009 года по 19 октября 2020 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований за указанные периоды отказывает и по причине пропуска установленного срока на обращение в суд.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с 16 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года, суд кладет в основу решения справочный расчет, приведенный истцом в дополнениях на возражения ответчика на исковое заявление, в целом полагая его верным, поскольку он произведен в соответствии с установленной кадастровой стоимостью земельного участка, с даты фактического пользования земельным участком – 16 ноября 2021 года и с учетом ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При этом суд полагает необходим положить в основу решения справочный расчет, выполненный истцом с учетом действия моратория.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства N 497 Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (1 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных финансовых санкций, в число которых входит штраф, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойки и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не взыскиваются с ответчика, на которого распространяется действие этого моратория.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ФИО1 в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск неосновательное обогащение за период с 16 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 15 822,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 02 февраля 2024 года (с учетом действия моратория) в размере 2 277,29 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд в размере 724 руб.

руководствуясь статьями 55 – 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск неосновательное обогащение за период с 16 ноября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 15 822,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 02 февраля 2024 года в размере 2 277,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 724 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова