Дело №--

16RS0№---30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора ... ... – ФИО1, 

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к РСА о компенсационной выплате, взыскании неустойки.

В обоснование указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 угли. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью: закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 7-го ребра справа без смещения отломков, закрытый перелом тела грудины без смещения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 угли, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО4 угли привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

--.--.---- г. истец в адрес РСА направила заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена заверенная копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, которая получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием, которое не удовлетворено.

Истец, с учетом причиненного вреда здоровью, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 90 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 355 500 рублей, неустойку с --.--.---- г. по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными, указывая, что истцом при обращении в РСА не представлен полный комплект необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ; в случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Третье лицо ФИО4 угли извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №--, под управлением истца, и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 угли. 

Постановлением Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО4 угли привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО4 угли, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №--, у ... ... совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Гетц, государственный знак №--, под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от --.--.---- г. №-- в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом грудины без смещения, закрытый перелом шилового отростка левой лучевой кости без смещения, кровоподтек надлобковой области, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

--.--.---- г. истец в адрес РСА направила заявление о компенсационной выплате, которое, согласно отчету об отслеживании получено --.--.---- г.. Согласно приложению, к заявлению приложены: копия доверенности, нотариально заверенная копия паспорта, оригинал справки, выданной ГАУЗ «Городская клиническая больница №--», заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная копия постановления о прекращении производства по делу, заверенная копия сведений об участниках, реквизиты для перечисления денежных средств. 

Ответом представителя РСА – АО ГСК «Югория» от --.--.---- г. указано о необходимости представить документы: выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. представителем истца в адрес РСА направлена копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного.

В ответе представителя РСА – АО ГСК «Югория» от --.--.---- г. указано о необходимости представить постановление с окончательным решением по виновнику.

В ответе представителя РСА – АО ГСК «Югория» от --.--.---- г. указано о необходимости представить вступившее в законную силу решение суда. 

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз обязан осуществлять предусмотренные компенсационные выплаты (пункт 7.1 Устава).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункты 30, 31) разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае, судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована не была, поэтому на Российской Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России --.--.---- г. N 431-П (далее - Правила) (в редакции на момент возникших правоотношений) определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Согласно пункту 3.10 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные данным Положением.

Вопреки доводам возражений стороны ответчика, истцом к заявлению о компенсационной выплате, направленной в адрес ответчика --.--.---- г., направлен полный комплект документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от --.--.---- г., и оригинал справки, выданной ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» --.--.---- г., согласно которой ФИО3 находилась на амбулаторном лечении с --.--.---- г. по дату выдачи справки, поставлен диагноз: закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 7-го ребра справа без смещения отломков, закрытый перелом тела грудины без смещения. Кроме того, --.--.---- г. в адрес РСА направлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного. При этом, заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, которое истребовалось в ответе на претензию от --.--.---- г. в силу 4.1 Правил прикладывается только при его наличии. В судебном заседании представитель истца указал об отсутствии указанного заключения у истца на момент обращения в РСА.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у РСА для отказа в компенсационной выплате, поскольку истцом с заявлением о страховом случае представлен полный перечень необходимых документов для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается материалами выплатного дела. Ответчик, в свою очередь, доказательств невозможности исполнения обязанности по компенсационной выплате в установленный срок не представил.

Кроме того, ответчик имел возможность самостоятельно запросить необходимые документы на основании пункта 4.1 Правил, однако данным правом не воспользовался, что повлекло нарушение требований действующего страхового законодательства и прав потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсационной выплаты, суд исходит из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164), в частности, пункт 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Принимая во внимание представленное истцом заключение ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» от --.--.---- г., согласно которому у истца диагностированы: закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытый перелом 7-го ребра справа без смещения отломков, закрытый перелом тела грудины без смещения, которые в соответствии с пп. «в» п. 55, пп. «в» п. 21, пп. «а» п. 21 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью дают истцу право требования с ответчика компенсационной выплаты в размере 90 000 рублей ((500 000 х 7%) + (500 000 х 4%) + (500 000 х 7%)).

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Судом установлено, что заявление о компенсационной выплате получено РСА --.--.---- г., с учетом праздничных дней с 4 по --.--.---- г., срок удовлетворения требований истек --.--.---- г..

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 430 200 рублей (90 000 х 1% х 478).

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки до 120 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения суда суд находит основанными на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с --.--.---- г. по дату компенсационной выплаты подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 90 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но совокупно с взысканной неустойкой не более 500 000 рублей.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Указанных оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки судом не установлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таким положении, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка в размере 15 404 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3, (паспорт серии №--) 90 000 рублей в счет компенсационной выплаты, 120 000 рублей в счет неустойки, неустойку за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда взыскивать в размере 1% от компенсационной выплаты в 90 000 рублей за каждый день просрочки с учетом взысканной суммы неустойки в размере 120 000 рублей, не более 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка в размере 15 404 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..