Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника – адвоката ДАА, подсудимого ЛБЭ, при секретаре ЕДА рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛБЭ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. МРБ Беларусь, гражданина Р. Беларусь, зарегистрированного по адресу: Р. Беларусь, 

<

адрес>, постоянного места жительстваа на территории РФ не имеющего, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего мать, официально не трудоустроенного, ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛБЭ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 05 минут, ЛБЭ, находясь, с согласия ранее знакомого АНФ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел в кухне на столе мобильный телефон марки «XIAOMI 12 T RAM 128GB», принадлежащий АНФ и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 10 минут, ЛБЭ, находясь в кухне 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий АНФ, находящийся в полимерном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Йота», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которой денежные средства не находились.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями АНФ значительный имущественный ущерб в размере 34 000 рублей.

Подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск им не заявлен. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ЛБЭ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах в ПНД-НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не имеющего постоянного источника дохода, а также цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ЛБЭ отбывание наказания следует определить в колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката САА осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемого ЛБЭ в ходе предварительного следствия в размере 5 170 рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ДАА., осуществлявшей по назначению суд защиту подсудимого ЛБЭ в размере 3 206 рублей.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ЛБЭ не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛБЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения ЛБЭ оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

Срок наказания ЛБЭ исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ).

Освободить ЛБЭ от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD – диске – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК