Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа)№_20 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 48 000 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований)№ММ-Ц-96-03.20, которая в свою очередь по договору цессия № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору №_20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: (78,1% от общей суммы основного долга – 47 798,24 рублей) в размере – 37 310,84 рублей; (78,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80 309,93 рублей.) в размере – 62 689,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с имеющимся решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12.01.2021 г

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа)№_20о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 48 000 рублей. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, не оспорен.

Факт перечисления заемных средств в размере 48 000 рублей на банковскую карту ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», а также соответствующим платежным документом.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 171 день срока займа (включительно) -226,96% годовых; с 172 дня срока займа по 172 день срока займа (включительно) -48,36% годовых; с 173 дня срока займа по 333 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 334 дня срока займа по дату полного погашения займа - 226,96% годовых.

Согласно пункту 6 Условий договора, сумма займа и процентов за пользование им, производится заемщиком ежемесячно в размере 9 009,78 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору№_20 в размере основного долга – 47 798,24 рублей и процентов – 80 309,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-96-03.20.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав ответчику содержится в пункте 13 кредитного договора (договоре займа), то есть согласовано сторонами в момент его заключения.

Вместе с тем, на основании решения Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №_20 за период с 24 09.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 37 310,84 рублей – сумма основного долга, 62 689,16 рублей – сумма процентов, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в связи с уступкой права требования по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «Югория», заменить правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан».

Учитывая, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области уже взыскана вышеперечисленная задолженность за этот период, суд считает неправомерными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 37 310,84 рублей и процентов 62 689,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что задолженность взыскана на основании решения суда, считается обоснованными и достоверными и подтверждаются материалами гражданского дела№.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: (78,1% от общей суммы основного долга – 47 798,24 рублей) в размере – 37 310,84 рублей; (78,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80 309,93 рублей.) в размере – 62 689,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова