КОПИЯ

Дело № 2а-1846/2025 (2а-12117/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-014107-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1846/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании не законным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании совершить действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о признании не законным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли в праве собственности, на земельный участок площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другим собственником земельного участка ? доли в праве является его родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной услуги регистрации права в связи с тем, что договор дарения нотариально не удостоверен. Административный истец считает, что отказ в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем последовало обращение с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся стон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в прядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса, Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации прав недвижимости".

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотрены законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которое подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Частью 1 ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3 ст. 163 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №

Административным истцом на государственную регистрацию были представлены: паспорт административного истца, договор дарения, копия доверенности, квитанция об уплате государственной пошлины.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из содержания договора дарения, даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого ? долю земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного объекта приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно представленный договор нотариально не заверен.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договор дарения доли права общей долевой собственности в отношении земельного участка, в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит нотариальному удостоверению, доводы административного истца о том, что представленный на регистрацию договор направлен на перераспределение долей между собственниками земельного участка, при котором закон не требует нотариального удостоверения сделки, являются ошибочными, в связи с чем действия государственного регистратора по принятию обжалуемого решения, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании не законным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина