РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С. 

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес основании договора № 2482 о передачи квартиры в собственность граждан от 22.12.1993 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно справке о составе семьи, на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО1, ТЛВ ТЕА., ТДЕ, СКВ ФИО2- зарегистрирована 03.02.2015 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствует. Регистрация носит фиктивный характер. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Владимиров В.В.., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором № 2482 передачи квартир в собственность граждан от 22.12.1993 года и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ», по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, дата г.р.- мать истца, ФИО1- истец, ФИО5- жена истец, ТДЕ- дочь истца, ФИО2- жена брата истца.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, что к «членам семьи собственника» жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась супругой брата истца- ФИО6, умершего дата (запись о смерти №... от дата).

Таким образом, ФИО2 перестала быть членом семьи истца с 18.02.2017 года.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 была зарегистрирована им в принадлежащей ему квартире по ее просьбе и по просьбе брата, фактически в квартире проживали его мать, брат, ФИО2 и ее дочь от первого брака. После смерти брата ФИО2 собрала свои вещи и уехала. У нее остались ключи от квартиры, вещи она вывозила в течение трех дней, вывезла приобретенную совместно с братом мебель, забрала личные вещи. Каких-либо конфликтов между ФИО2 и его матерью не было, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Допрошенная в качестве свидетеля ММВ, пояснила суду, что она является соседкой матери истца – ТЛВ проживает на 2 этаже, квартира истца расположена на первом этаже в том же подъезде. Она знает мать истца с 2004 года, с момента, когда она переехала жить в этот дом. Ранее мать истца проживала со своим вторым сыном и его женой, а также с дочерью жены брата от первого брака. С ней она не знакома, однако не слышала, чтобы у них были какие-то конфликты. Последний раз ФИО2 видела в феврале-марте этого года. В июле она видела, как ФИО2 вместе со своим сыном и дочерью активно перевозили вещи, днем приезжали в течение 3-4 дней, сначала вывозили вещи на легковой машине, потом вывезли крупную мебель на грузовой машине. Слышимость в их доме хорошая, поэтому если бы были скандалы, она бы это услышала. Она обратила внимание, что после смерти сына ФИО4, ответчик то приезжала, то уезжала. После смерти ФИО2 вступила в права наследства после мужа, ранее ТЛВ дарила сыну дачу, и ответчик ее унаследовала. 

Допрошенная в качестве свидетеля ЧНА, пояснила суду, что знакома с истцом и его матерью ТЛВ проживает в соседнем подъезде. Мать истца знает потому, что они часто вместе гуляют с собаками. Ранее ТЛВ проживала со своим старшим сыном, его женой и взрослой дочерью жены. После смерти сына женщина с дочерью уехали. Она была в их квартире, одну комнату занимала ТЛВ другую – сын с супругой. На прошлой неделе она также была в гостях у ТЛВ., видела, что комната, которую занимал сын ТЛВ., пустая, в ней нет даже люстры. Отношения между ТЛВ были не очень хорошие, ТЛВ нервничала, поскольку в квартире фактически проживали чужие люди, которые никогда не платили за квартиру. Пояснила, что ФИО2 выехала из квартиры около двух месяцев назад. Изначально отношения между ТЛВ и ФИО2 были хорошие, она говорила ей, что ФИО2 поддержала сына, но после смерти сына отношения испортились. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ТЛВ никогда не чинила, скорее наоборот, это ТЛВ была забита в свою комнату. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что приходится истцу матерью. Проживала совместно с сыном СКВ. и его женой, ФИО2 Когда он умер, она пригласила свою дочь. После смерти сына ей неизвестно место жительства ФИО2 02.07.2017 ФИО2 уехала. Конфликтов между ними не было, она жила в одной комнате, а сын с ответчиком в другой, также они занимали ванную, кухню. ФИО2 сама просила зарегистрировать ее в квартире, поскольку регистрация ей была нужна для получения пенсии, регистрацией занимались сыновья. После смерти сына ФИО2 спросила, что они собираются делать с квартирой, на что она ответила, что квартиру хотят продавать. Потом ФИО2 уехала. Ее вещей в квартире не осталось, за квартиру всегда платила она (свидетель). Пояснила, что ФИО2 проживала в квартире в связи с тем, что состояла в браке с сыном, а не потому, что ей негде было жить, у нее есть дети, у которых тоже есть жилье.

Оценивая в совокупности материалы дела, показания свидетелей, которые являются последовательными и согласующимися между собой, оснований не доверять которым у суд не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из занимаемого помещения, вывезла свои вещи, то есть отказалась от пользования данной квартирой, в связи с чем ее регистрация в квартире носит формальный характер. Суд учитывает, что право собственности у истца возникло до вселения ФИО2 в спорную квартиру, и даже при вселении ФИО2 не являлась членом семьи собственника в понятии, установленном семейным законодательством. После смерти брата истца родственные отношения между ними утрачены окончательно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, основываясь на установленных обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.09.2017 года 

Судья О.С. Шельпук